Совместное банкротство супругов: отсутствие четкого правового регулирования и неоднозначность судебной практики

Как показала практика признания физических лиц несостоятельными, что, напомним, стало возможным с 1 октября 2015 года, далеко не все граждане, формально соответствующие предъявляемым к потенциальным банкротам требованиям (ст. 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее – закон о банкротстве), могут воспользоваться этим правом. Главная причина – существенная величина расходов: по оценкам экспертов, стоимость одной процедуры банкротства гражданина составляет в среднем 70-150 тыс. руб. В связи с этим Минэкономразвития России предлагает 1 ввести упрощенную процедуру банкротства, что позволит признавать несостоятельными даже тех должников, у которых нет необходимых для хотя бы частичного удовлетворения требований кредиторов и оплату самой процедуры банкротства средств.

В то же время при рассмотрении дел о банкротстве физических лиц выявляются и такие проблемные моменты, которые на законодательном уровне пока и вовсе не урегулированы. Один из них – совместное банкротство граждан. Рассмотрим, какими последствиями для должников оборачивается отсутствие такого регулирования.

Существуют ли правовые основания для совместного банкротства граждан?

Если исходить из текста положений закона о банкротстве, посвященных банкротству физических лиц (§ 1.1 гл. X закона о банкротстве), нет: во всех соответствующих статьях говорится о рассмотрении дел о банкротстве отдельных граждан, а не нескольких лиц. Тем не менее суды, в которые супруги-созаемщики нередко обращаются с заявлениями о признании их несостоятельными, отвечают на этот вопрос по-разному.

Ряд судов, учитывая, что заявители имеют общие обязательства перед кредиторами, например по ипотечным, потребительским кредитам и т. д., объединяют дела о банкротстве каждого из супругов в единое производство (решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2016 г. по делу № А41-85634/2015, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 ноября 2015 г. по делу № А45-20897/2015).

Другие суды принимают прямо противоположные решения – о невозможности совместного банкротства супругов. Так, гражданке И. было отказано в удовлетворении ходатайства об объединении ее дела и дела о признании банкротом ее супруга, поскольку, по мнению судов первой и апелляционной инстанций, она не представила документов, подтверждающих общность этих дел по основаниям возникновения долговых обязательств, кругу кредиторов и имуществу, составляющему конкурсную массу должников. Также И. не обосновала надлежащим образом свое заявление о том, что объединение дел позволит снизить сумму расходов на проведение банкротства и приведет к более быстрому удовлетворению требований кредиторов, добавили суды. Кроме того, они отметили сложность формирования единого реестра требований кредиторов должников, так как на момент подачи ходатайства реестр требований кредиторов гражданина И. уже был закрыт (решение Арбитражного суда Пермского края от 19 декабря 2016 г. по делу № А50-19304/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. № 17АП-680/2017-ГК).

Совсем другие выводы легли в основу отказа в принятии единого заявления о признании несостоятельными супругов Н. Суд отметил, что действующее законодательство, в том числе ст. 213.4 закона о банкротстве, определяющая условия, при которых физическое лицо может быть признано банкротом, не допускает множественности лиц на стороне должника, а значит заявление о признании должника банкротом может быть подано только в отношении одного гражданина. Указав, что законом о банкротстве не предусмотрены нормы о регулировании банкротства двух или более должников в рамках одного дела, суд вернул супругам Н. их заявление и подчеркнул, что отказ от его рассмотрения не лишает заявителей права на единоличное обращение в суд с требованием о признании должника банкротом (определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 января 2017 г. по делу № А56-91219/2016).

Подавая апелляционную жалобу на данное решение, гражданин Н. отметил, что прецедент совместного банкротства супругов уже существует в судебной практике. Необходимость введения единой процедуры признания несостоятельными его самого и его супруги Н. обосновывает тем, что все их кредитные обязательства возникли в период брака и заемные средства использовались на семейные нужды, а имущество должников, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, общих для обоих супругов, находится в общей совместной собственности. Однако апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции, отметив, что субъектом в правоотношениях, регулируемых законодательством о банкротстве, является не семья, а каждый из супругов. При этом законом предусмотрена специальная процедура реализации имущества должника, входящего в состав общей совместной собственности, в рамках дела о банкротстве (п. 7 ст. 213.26 закона о банкротстве), напомнил суд. Она предполагает, в частности, что в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле должника в нем, а оставшаяся часть выплачивается другому супругу. В случае, когда супруги имеют общие обязательства, сначала из причитающихся второму супругу средств производится выплата по этим обязательствам, а потом ему перечисляется остаток. Данная норма также не предусматривает возможности банкротства двух должников в рамках одного дела, поэтому выводы суда первой инстанции правомерны, заключил суд (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. № 13АП-2589/2017).

ВС РФ, куда супруги Н. обратились с кассационной жалобой, пришел к выводу о том, что доводы заявителей основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, и не нашел оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов об отсутствии в действующем законодательстве возможности подачи супругами совместного заявления о банкротстве (определение ВС РФ от 5 мая 2017 г. № 307-ЭС17-4301).

По аналогичным основаниям отказано в проведении единой процедуры банкротства супругам Р. (решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2017 г. по делу № А60-2356/2017).

Таким образом, существующая судебная практика по делам о банкротстве супругов неоднозначна. Однако вынесение указанного выше отказного определения ВС РФ может изменить ее – в сторону недопустимости объединения дел супругов в единое производство, отметили практикующие юристы в ходе всероссийской конференции «Развитие института банкротства в ответ на вызовы современности», состоявшейся в ТПП РФ 30 ноября.

Невозможность совместного банкротства создает, по мнению экспертов, проблемы не только для тех супругов, все долги которых являются общими, – им, по сути, нужно найти средства на две недешевые процедуры банкротства, но и для самих судов. Так, по словам заместителя директора юридического управления Сибирского банка ПАО Сбербанк Юлии Ворониной, у судей нет единого мнения, например, о том, в рамках какого из двух дел должно быть реализовано общее имущество супругов, каким правовым статусом обладает супруг, привлекаемый в дело о банкротстве другого супруга для решения вопросов о реализации имущества, и обязательно ли в принципе его привлечение к такому делу.

Вопросы об установлении общего долга и утверждении порядка продажи общего имущества должников должны решаться в одном деле, но с обязательным привлечением всех участников второго дела, считает доцент кафедры общих проблем гражданского права Российской школы частного права Олег Зайцев. Причем, по его мнению, для этого не нужно вносить никаких изменений в законодательство – возможность рассмотрения дел по такой схеме вытекает из смысла п. 6 ст. 61.16 закона о банкротстве, согласно которому все участники дела о банкротстве лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности в рамках другого дела о банкротстве, могут участвовать в последнем в качестве третьих лиц. Данная норма, как и все общие положения закона о банкротстве, может применяться к отношениям, связанным с банкротством граждан, которые прямо не урегулированы гл. X данного закона (п. 1 ст. 213.1 закона о банкротстве).

Какие проблемы возникают при банкротстве одного из супругов?

Одна из самых главных сложностей при рассмотрении таких дел заключается в правильном определении конкурсной массы. По общему правилу, взыскание по обязательствам одного из супругов может быть обращено на принадлежащее ему имущество, а также на долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3 ст. 256 ГК, п. 1 ст. 45 Семейного кодекса). Требование о выделе доли с целью обращения на нее взыскания заявляет кредитор, соответствующий спор рассматривается в судебном порядке.

Корреспондирующая норма о том, что в конкурсную массу может включаться доля в общем имуществе гражданина, на которое может быть обращено взыскание, а кредитор вправе предъявлять требование о выделе этой доли, содержится и в п. 4 ст. 213.25 закона о банкротстве. Однако в следующей же статье данного закона, определяющей особенности реализации имущества должника, указано: в конкурсную массу включается не сама доля должника в имуществе, принадлежащем ему и его супругу на праве общей собственности, а соразмерная ей часть вырученных от продажи этого имущества средств (п. 7 ст. 213.26 закона о банкротстве). Данная формулировка дает основания полагать, что в делах о банкротстве общее имущество супругов продается вне зависимости от возможности или невозможности выдела доли должника в натуре, что, по мнению многих экспертов, ущемляет права сособственников, особенно тех, кто уже не состоит в браке с должниками.

Читайте так же:  Страховка осаго калькулятор новосибирск

БЛАНКИ

При этом в судейском сообществе нет единого мнения о том, в какой суд – общей юрисдикции или арбитражный – кредитор или финансовый управляющий должен обращаться с заявлением о разделе общего имущества супругов или выделе из него доли, принадлежащей должнику. Те, кто считает, что рассмотрение соответствующих дел относится к компетенции судов общей юрисдикции, руководствуются следующими соображениями:

  • категории дел с участием граждан, которые могут рассматриваться арбитражными судами, определены законодательно, к ним относятся в том числе дела о банкротстве (п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ). Однако споры о разделе имущества супругов в соответствующий перечень не включены;
  • специальные нормы закона о банкротстве также не содержат указания на то, что связанные с разделом общего имущества супругов споры подведомственны арбитражным судам, значит, при их рассмотрении следует руководствоваться общими нормами процессуального права;
  • по общему правилу все споры, вытекающие из гражданских и семейных отношений, относятся к компетенции судов общей юрисдикции (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).

Другие суды, напротив, уверены, что в случае, когда дело о банкротстве должника уже рассматривается, раздел принадлежащего ему и его супругу общего имущества возможен исключительно в рамках этого дела. В обоснование этого вывода они ссылаются на п. 7 ст. 213.26 закона о банкротстве, согласно которому имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом или бывшим супругом, подлежит реализации в деле о банкротстве (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. № 13АП-7978/2017, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2017 г. по делу № 33-12859/2017, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 4 июля 2017 г. по делу № 33-6344/2017). При этом выплату супругу или бывшему супругу должника части денежных средств от реализации общего имущества, равноценной его доле в нем, суды считают достаточной гарантией соблюдения интересов этого лица (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2017 г. № Ф04-6873/2016 по делу № А03-22218/2015).

Для устранения возникающих при рассмотрении дел о банкротстве обоих супругов или одного из них проблем экспертное сообщество предлагает реализовать несколько мер. Во-первых, легализовать институт совместного банкротства граждан, дополнив соответствующей нормой закон о банкротстве, что не только исключит возможность принятия противоречащих друг другу судебных решений, но и существенно снизит стоимость процедуры банкротства для многих супругов. Причем более целесообразным может быть закрепление в законодательстве не просто возможности совместного банкротства, а обязанности судов по объединению дел о банкротстве каждого супруга в единое производство, считает руководитель магистерской программы «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)» МГУ имени М.В. Ломоносова Светлана Карелина.

Во-вторых, четко сформулировать особенности реализации совместного имущества супругов. В частности – устранить несоответствие между нормами гражданского и семейного законодательства и законом о банкротстве. При этом в целях соблюдения прав и интересов супруга должника предлагается предоставить ему преимущественное право на выкуп реализуемого в соответствии с п. 7 ст. 213.26 закона о банкротстве общего имущества по цене торгов.

Возможно, законодатель прислушается к мнению практикующих юристов и после рассмотрения уже сформулированной в качестве законопроекта инициативы о введении упрощенной процедуры банкротства обратит внимание на регулирование банкротства супругов.

​Кассация разъяснила, можно ли банкротить супругов и как простить должника-бедняка

Разъяснения по проблемам применения законодательства о несостоятельности граждан дал Научно-консультативный совет при Арбитражном суде Северо-Западного округа. Рекомендации охватывают 35 сложных вопросов процедуры банкротства.

В частности, НКС дает ответы на вопросы: является ли допустимым совместное банкротство супругов или объединение соответствующих дел в одно производство? Возможно ли утверждение одной и той же кандидатуры арбитражного управляющего в процедурах банкротства должников, являющихся супругами?

По заключению совета, в связи с отсутствием правового регулирования, а также в целях недопущения конфликта интересов рассмотрение в одном деле заявления о совместном банкротстве супругов, объединение в одно производство дел о банкротстве супругов, утверждение одной и той же кандидатуры арбитражного управляющего в процедурах банкротства должников, являющихся супругами, недопустимо.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве предусмотрена публикация сведений об оспаривании сделок должника. Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве такая публикация не требуется. Возможно ли в таком случае применение аналогии закона?

Как отмечает НКС, норма п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, являющаяся специальной, содержит исчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. При таких обстоятельствах опубликование сведений об оспаривании сделок должника в соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве не требуется.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан встречаются ситуации, когда при введении процедуры реструктуризации долгов гражданина утверждение плана реструктуризации оказывается невозможным по причине низкого дохода гражданина. У должника имеются достаточные денежные средства для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В то же время у должника отсутствует имущество, которое может быть реализовано в ходе процедуры реализации имущества гражданина.


Как надлежит поступать суду в такой ситуации? Прекращать производство по делу о банкротстве, поскольку невозможно как утверждение плана реструктуризации долгов гражданина, так и частичное достижение цели процедуры реализации имущества, или вводить процедуру реализации имущества гражданина и впоследствии выносить определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина, устанавливая его отсутствие у должника? Освобождается ли должник от дальнейшего исполнения требований кредиторов при вынесении определения о завершении процедуры реализации имущества, если в ходе этой процедуры требования кредиторов не были удовлетворены даже в части?

По мнению НКС, если при введении процедуры реструктуризации утверждение плана реструктуризации оказывается невозможным по причине низкого дохода гражданина, суд вводит процедуру реализации его имущества и впоследствии, установив отсутствие имущества у должника, выносит определение о завершении этой процедуры.

После завершения процедуры реализации имущества гражданина, признанного банкротом, он на основании п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Банкротство супругов физлиц в одном деле

Банкротство супругов (физлиц) согласно Закону о несостоятельности может быть осуществлено только по отдельности: либо процедуру проходит один из супругов, либо параллельно проводятся две процедуры. Процессуальная возможность подачи супругами совместного заявления и осуществления банкротства в рамках одного дела российским законодательством не предусмотрена. Однако судебная практика вот уже два года идет несколько иным путем. Несмотря на то, что семейное банкротство не разрешено, оно и не запрещено. При определенных условиях совместное прохождение супругами-должниками процедуры возможно, но пока каждый такой случай – редкое явление.

Совместное банкротство: условия и особенности процедуры

Начало практики семейного банкротства положило арбитражное дело супругов Кузьминых, которое рассматривалось Новосибирским АС в 2015-2016 годах. Должники подали совместное заявление, и суд, вопреки предшествующей общероссийской практике, признал его обоснованным, завершив процедуру реализацией имущества супругов и их освобождением от непогашенных долгов. За этим делом последовали и другие аналогичные процессы совместного банкротства супругов – в Московской области, Алтайском крае и в других регионах.

Исходя из сложившейся за 2 года судебной практики, можно выделить три принципиально важных условия для осуществления семейного банкротства – банкротства супругов в одном деле по одному заявлению:

  1. Единые кредиторы – возможность для формирования единого реестра кредиторов.
  2. Общие долги – нет смысла проводить раздел имущества супругов при банкротстве.
  3. Общие активы – совместное имущество, на которое может быть обращено взыскание по всем долгам с формированием единой конкурсной массы.

Все прошедшие судебные процессы по совместному банкротству супругов отвечали данным условиям. И в такой ситуации очевидно, что рассмотрение дел по отдельности привело бы к дублированию одних и тех же процедур и решений, что усложнило бы и замедлило судебный процесс. Кроме того, два дела о банкротстве – это два финансовых управляющих и удвоение расходов.

Судебные прецеденты породили законодательные инициативы о внесении в Закон о банкротстве соответствующих изменений и дополнений. Но они не дошли даже до стадии законопроекта. Поэтому на текущий момент каждая ситуация с возможностью осуществления совместного банкротства супругов рассматривается индивидуально, а решение о признании совместного заявления обоснованным – остается за конкретным арбитражным судом. Как вариант, суд может рассмотреть и возможность объединения двух дел о банкротстве, возбужденных по заявлениям супругов.

У семейного банкротства есть не только плюсы, но и минусы. Именно они и тормозят законодательные инициативы.

Супругам, решившим подать совместное заявление, нужно понимать, что юридические последствия такого банкротства коснуться всей семьи, в отличие от банкротства только мужа или жены. Учитывать нужно также интересы детей и реальное финансовое положение каждого супруга.

Не исключено и возникновение конфликтов на почве выяснения того, кто больше, а кто меньше получает, кто набрал долгов, а кто вынужден нести бремя их погашения на себе. Воспротивиться совместному банкротству супругов могут и кредиторы, если увидят в этом попытку быстрого и эффективного списания супругами семейных долгов.

Читайте так же:  Протокол собрания учредителей ооо нотариус

  • Москва и область: +7-499-350-97-04
  • Санкт-Петербург и область: +7-812-309-87-91
  • Федеральный: +7-800-511-69-34

Банкротство одного из супругов

Банкротство одного из супругов будет осуществляться по правилам процедуры признания несостоятельным физического лица. Дополнительно применяются нормы Семейного кодекса, регулирующие имущественные правоотношения супругов.

Идя на банкротство только одно из супругов, некоторые семьи пытаются «схитрить». Долги «вешаются» на потенциального банкрота, а ценные активы остаются за вторым супругом. Цель одна – защитить имущество от взыскания и списать долги. В принципе, такая схема имеет право на существование. Но нужно учитывать, что полностью защитить таким образом от взыскания совместно нажитое имущество не удастся.

Подготовка заявления

Супруг-должник обязан подать заявление о признании банкротом, если погашение одних денежных обязательств не позволит погасить все другие, которые в общей сумме составляют полмиллиона рублей или больше.

На практике зачастую заявление подается при отсутствии такой обязанности. В этой ситуации сумма долга не имеет принципиально важного значения, главное – чтобы супруг-должник был неплатежеспособен по своим долгам, а его финансовое положение не позволяло вовремя исполнять денежные обязательства. Речь здесь идет о личных долгах и личной неплатежеспособности. Платежеспособность и имущественное положение второго супруга во внимание не принимаются. Совместно нажитое имущество попадет под вероятность обращения взыскания только при недостаточности личного имущества супруга-должника.

Специалисты не рекомендуют подавать на банкротство в ситуации его предвидения при сумме долга меньше 200-300 тысяч рублей, а в идеале стоит все-таки ориентироваться на предусмотренный законом порог в 500 тысяч рублей и 3-месячную просрочку погашения этого долга.

Банкротство – затратная и длительная процедура, при небольших долгах она становится невыгодной, а то и убыточной. Плюс негативные последствия, при которых сначала имущество и доходы будут поставлены под контроль, а затем, после процедуры, будет крайне сложно получить кредит.

Ответственность супруга по долгам другого супруга ограничена. Обратить взыскание можно только на имущество супруга-должника, которое находится в его собственности. Поэтому, заявляя о банкротстве, необходимо указывать личный долг и доказывать личную неплатёжеспособность и (или) недостаточность имущества. На этапе обращения в суд общее имущество остается в стороне до решения вопроса о взыскании долга за счет его распродажи.

Перед началом процедуры целесообразно сразу определить предпочтительный ход банкротства – реструктуризация задолженности или реализация имущества. Первый вариант нацелен на погашение долгов, второй – на признание банкротом со списанием непогашенных долгов.

Заявление готовится по правилам ст. 213.4 Закона о банкротстве. К нему необходимо приложить документы (в копиях):

  • по задолженности (основания возникновение, суммы, подтверждение невозможности полного погашения);
  • о статусе ИП или его отсутствии (выписка из ЕГРИП);
  • по сделкам за последние 3 года (недвижимость, ценные бумаги, доли, транспортные средства, сделки на 300 тысяч рублей и большую сумму);
  • списки кредиторов и должников (ФИО, место нахождения или жительства, сумма долга) – готовятся по установленной форме;
  • опись имущества должника (готовится по установленной форме) и документы на право собственности;
  • сведения о доходах и удержаниях за последние 3 года;
  • выписка из реестра акционеров (участников) юрлица (если должник является таковым);
  • банковская справка о счетах, вкладах, остатках средств на них и аналогичная справка по электронным платежным системам за последние 3 года;
  • СНИЛС и сведения о состоянии счета;
  • решение о признании безработным, если есть такой статус;
  • ИНН;
  • свидетельства о рождении ребенка, о браке или его расторжении;
  • брачный договор (при наличии);
  • соглашение или судебное решение о разделе имущества.

Механизмы защиты имущества от взыскания

​В большинстве случаев решение о банкротстве супруга – это все-таки совместное решение. Приходят к нему не за один день. Более того, в той или иной степени процедура все равно затрагивает права и интересы всех членов семьи, поэтому обсуждают предстоящую подачу заявления супруги достаточно активно.

На этом этапе разумно совместно определить:

  1. Какое имущество может пострадать – на кого оно оформлено, какой режим собственности.
  2. Есть ли возможность уберечь какое-то имущество от обращения взыскания.
  3. Стоит или нет заранее сделать раздел общего имущества (активы +долги), в том числе оформив развод супругов при банкротстве, заключив брачный контракт или специальное соглашение.

Чтобы разобраться с имуществом и правами, можно составить своеобразный реестр семейных и личных активов и долгов:

  • имущество, на которое точно не обратят взыскание (полный список – ст. 446 ГПК РФ);
  • денежные обязательства (кредиты, займы, коммуналка) и обязанности (налоги и т.п.) – общие (совместные) и личные супруга-должника, подающего на банкротство, и второго супруга;
  • личное имущество каждого из супругов и общее имущество супругов при банкротстве (ст. 34 СК РФ);
  • доходы каждого супруга.

Подготовив такую информацию, уже можно будет проанализировать, какое имущество попадает под риск обращения взыскания. Право собственности на недвижимость и другое имущество, подлежащее регистрации, определяется формально – по документам, независимо от того, в распоряжении кого оно находится фактически. Такой же подход будет и по отношению к долгам, для которых можно проследить историю возникновения и погашения. Например, если кредит оформлен на супруга-должника, подающего на банкротство, его сумма включается в заявление и реестр требований кредиторов. А если на другого супруга, то учесть такой долг в задолженности банкрота будет проблематично – только по судебному решению либо при наличии оснований считать долг общим.

В целях сохранения общего имущества от обращения взыскания используют два основных способа:

  1. Изменение режима совместной собственности путем заключения специального соглашения о разделе имущества, договора дарения или купли-продажи.
  2. Заключение брачного контракта (договора).

Оба способа широко применяются на практике, но не дают 100% гарантии, что обезопасят активы от взыскания. Сделки можно оспорить. А при заключении (изменении, расторжении) брачного договора должники обязаны уведомлять об этом кредиторов. Неисполнение обязанности влечет право кредиторов требовать изменения или расторжения такого договора.

В некоторых случаях в преддверии банкротства супруги разводятся, полагая, что это позволит свести к минимуму негативные последствия для семьи. Сам по себе развод не влияет на банкротство – он меняет только статус супругов. Бывшие супруги также могут принимать участие в деле о банкротстве. Но если разводу сопутствовал раздел имущества, а еще лучше – по судебному решению, то такое обстоятельство, конечно же, повлияет на ход дела о банкротстве. В этом случае желательно разделить все – и имущество, и имущественные права, и долговые обязательства. Впрочем, для раздела имущества не нужно разводиться.

Учитывая, что по всем сделкам, соглашениям и брачному договору документы должны быть приложены к заявлению, скрыть факт их заключения нельзя. Но если даже удастся, это станет известно в ходе процесса.

Возможные злоупотребления со стороны супругов при банкротстве воспринимаются кредиторами, финуправляющим и судом как высоковероятные факты. Наибольшее внимание уделяется сделкам между супругами и соглашениям о разделе имущества, заключенным незадолго до банкротства либо перед рискованными ситуациями, за которыми оно последовало.

Соглашения между супругами не нуждаются в нотариальном оформлении, хотя некоторые специально его проходят для придания большей юридической силы. С другой стороны, отсутствие обязанности удостоверять соглашение дает возможность его заключения задним числом. Аналогично можно рассматривать и сделки (а порой и целую цепочку сделок) для сокрытия имущества от возможного взыскания. Наиболее эффективно для супругов в этом плане не просто переоформление имущества, а его последующая реализация с получением денежных средств, которыми распорядиться можно уже после банкротства. В случае применения сложных схем далеко не все кредиторы решаются оспаривать сделки, ведь цель – не расторгнуть договор, а вернуть имущество, что бывает проблематично осуществить.

Доскональное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. У нас на сайте вы можете бесплатно получить максимально подробную консультацию по вашему вопросу от наших юристов через онлайн форму или по телефонам в Москве (+7-499-350-97-04) и Санкт-Петербурге (+7-812-309-87-91).

Признание банкротом и реализация имущества

Реализация имущества должника – финальная стадия банкротства. Именно на этом этапе возникает серьезный риск обращения взыскания на общее имущество супругов, а не только на личные активы банкрота.

Процесс реализации имущества может занимать до 6-12 месяцев. Часто к нему прибегают сразу после признания заявления должника обоснованным – это делается на основании ходатайства заявителя, если нет условий для введения процедуры реструктуризации.

Реализации подлежит имущество, включенное в конкурсную массу. Если личного имущества должника недостаточно для погашения всех долгов, в конкурсную массу включается его доля в общем имуществе супругов. По требованию кредитора для обращения взыскания на долю суд решает вопрос о ее выделе из общего имущества.

Все, что связано с определением и выделением доли, разделом имущества супругов, решается в порядке, установленном Семейным кодексом РФ. Здесь применяются такие же правила, как и в случаях, не связанных с банкротством.

Для решения вопросов, касающихся реализации общего имущества супругов, в судебный процесс приглашается второй супруг. Он вправе, но не обязан принимать участие. Если доля не выделена (не может быть выделена в натуре), реализации подлежит общее супружеское имущество, в том числе бывших супругов. Согласие супруга на продажу имущества при банкротстве не требуется, но его мнение учитывается судом. Из вырученных от продажи средств выделяется доля должника, остальное – выплачивается супругу. Вычету также подлежит сумма, приходящаяся на долю этого супруга в общих обязательствах.

Читайте так же:  Как оформить 8 вид у детей

В целях защиты общего имущества от продажи, что более выгодно кредиторам (продать целое – проще, чем долю), супруги могут начать параллельный процесс раздела имущества, если этого не было сделано ранее. Раздел нужно провести по инициативе небанкротящегося супруга, с выделением доли и изменением режима собственности – это и позволит оградить общее имущество от продажи. Проблема может возникнуть, если судебный процесс с разделом имущества затянется по сравнению с завершением дела о банкротстве. Поэтому делить активы и долги лучше всего заранее – до банкротства. В этом случае у финансового управляющего, кредиторов и арбитражного суда не будет оснований обращать взыскание на общее имущество супругов – постольку, поскольку такого режима собственности нет.

Необходимо иметь в виду:

  • если имущество оформлено на должника, оно будет включено в конкурсную массу, даже будучи совместно нажитым, и будет продано, если второй супруг не потребует раздела и выдела доли;
  • кредитор может требовать выдела доли должника из общего имущества лишь при условии недостаточности личного имущества для покрытия долгов;
  • если долг – общий для супругов, взыскание по нему обращается на общее имущество;
  • по общему правилу, совместное нажитое имущество делится 50/50, спорные ситуации требуют отдельного судебного разбирательства;
  • если супруг банкрота не согласен с решением вопросов, касающихся совместно нажитого имущества, он вправе оспаривать такие решения в судебном порядке.

Банкротство супругов по отдельности

Банкротство супругов по отдельности – невыгодный процесс. В этом случае к расходам по одному делу добавятся расходы по другому делу. Ко всему прочему процедуры могут осложниться перекрестным решением имущественных вопросов, а затягивание банкротства – дополнительные издержки.

Отдельно придется проводить процедуры в любом случае, если:

  1. Один банкротится как ИП, а второй – как физическое лицо.
  2. Разные кредиторы, разные долги, что не позволяет сформировать единый реестр.
  3. Между супругами есть имущественные споры или конфликты иного рода, и проведение одной общей процедуры банкротства нарушает интересы одного или обоих супругов.
  4. Суд признал совместное заявление необоснованным, отказал в его принятии или в объединении дел.

На данном этапе развития института банкротства граждан и ИП процедура совместного банкротства супругов проработана плохо. Если суд посчитает невозможным для себя рассмотреть все в рамках одного дела, он сможет найти основания для этого, невзирая на судебные прецеденты.

Для выхода из проблемной ситуации, можно порекомендовать:

  1. Рассмотреть вариант банкротства одного из супругов. В принципе, это несложно сделать, если речь не идет о коммерческих долгах супруга-предпринимателя, который хочет «переложить» их на второго супруга для целей банкротства.
  2. Поинтересоваться практикой в вашем регионе. Если дела о семейном банкротстве уже были – высока вероятность, что суд примет совместное заявление.
  3. Привлечь юриста, который досконально изучит ситуацию и посоветует, как лучше всего поступить в вашем случае.

В каждой ситуации отталкиваться нужно от анализа финансового положения семьи и каждого супруга, смотреть, кому будет выгоднее банкротиться, в том числе учитывая последствия такого шага.

Последствия банкротства для должника и его семьи

При признании банкротом одного супруга последствия коснуться только его лично. В случае банкротства двух супругов (совместно, отдельно) каждый из них будет ограничен в некоторых правах.

По завершении процедуры в течение последующих 5 лет нельзя заключать договоры кредита и займа без указания на факт банкротства. Таким образом, семейное банкротство становится серьезным препятствием для получения заемных средств. Но если банкротом будет признан только один супруг, второй сможет получать кредиты на общих условиях.

Кроме того, в течение тех же 5 лет нельзя будет подать заявление о банкротстве, даже если возникнет такая обязанность. Правило не касается ситуаций, когда заявление подается кредитором или уполномоченным органом.

На меньший срок – 3 года – банкрот ограничивается в праве занимать должности в органах управления юрлиц или иным образом управлять организацией. Но вести предпринимательскую деятельность в форме ИП можно.

Судебная практика по банкротству физических лиц — 2016. Первое семейное банкротство в России завершилось списанием долгов супругов.

05.10.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области обратились Кузьмин Алексей Александрович и Кузьмина Марина Владимировна с заявлением о признании их несостоятельными (банкротами) в связи с отсутствием возможности исполнить имеющиеся денежные обязательства в установленный срок.

При подаче заявления в арбитражный суд граждане воспользовались правом, предоставленным пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, согласно которой гражданин вправе подать заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» размер неисполненных обязательств правового значения не имеет.

Суд принял во внимание, что действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена процессуальная возможность возбуждения дела о банкротстве в отношении двух и более должников, имеющих процессуальный статус соответчиков, однако учиел следующее.

Граждане, подавшие совместное заявление о признании их несостоятельными являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Все имущество, имеющееся в распоряжении супругов, нажито во время брака и должно быть квалифицировано согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) как совместная собственность супругов, к каковой относятся и доходы супруга от трудовой деятельности (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. Одновременно предусмотрена возможность расчёта с кредиторами супруги (супруга) по общим обязательствам с супругом гражданина-банкрота в деле о его банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ общие обязательства (долги) супругов — это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Общими долгами (обязательствами) супругов пока не доказано обратное являются в числе прочего и кредиты в банках либо иных финансовых организациях, полученные на нужды семьи.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявители имеют общие обязательства, то есть общих кредиторов, которые для удовлетворения своих притязаний могут претендовать на имущество супругов, имеющее режим совместной собственности, в связи с чем допустимо в данном случае формирование единого реестра требований кредиторов и формирование конкурной массы в едином деле о банкротстве должников.

Суд решил, что возбуждение и рассмотрение дел о банкротстве каждого из супругов приведет лишь к увеличению судебных расходов на проведение процедур банкротства и споров по вопросу, в каком именно деле о банкротстве следует реализовывать совместное имущество супругов. Дело завершено списанием долгов супругов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о завершении процедуры реализации имущества должника
резолютивная часть

г. Новосибирск Дело № А45-20897/2015 09 марта 2016 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Сорокиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании отчёт финансового управляющего Орловой Зои Васильевны о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве) Кузьмина Алексея Александровича, Кузьминой Марины Владимировны, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,


завершить процедуру реализации имущества должников
— Кузьмина Алексея Александровича (29.05.1979 года рождения, место рождения пос. Орловка Кеминского района Киргизской ССР, адрес места проживания:

Новосибирская область, пос. Широкий Яр, ул. Учительская, д. 1, кв. 2, ИНН 540125346483, СНИЛС 063-806-540-63) и Кузьминой (Сёмочкину) Марины Владимировны (17.06.1980 года рождения, место рождения: пос. Широкий Яр Мошковского района Новосибирской области, адрес места проживания:

Новосибирская область, пос. Широкий Яр, ул. Учительская, д. 1, кв. 2, ИНН 543200962835, СНИЛС 124-056-919-39).

Прекратить полномочия финансового управляющего Орловой Зои Васильевны.2 А45-20897/2015

Граждане освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней с момента его вынесения.