Договор строительного подряда как институт гражданского права тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.03, кандидат юридических наук Махова, Ольга Евгеньевна

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Махова, Ольга Евгеньевна

Глава I. Соотношение понятий подряд, строительный подряд и услуга в гражданском законодательстве.

§ 1.1. Подряд в гражданском праве.

§ 1.2. Строительный подряд как разновидность подряда .

§ 1.3. Соотношение подряда и услуги.

Глава II. Правовой статус договора строительного подряда.

§ 2.1. Договор строительного подряда как вид гражданского договора

§ 2.2. Государственный или муниципальный контракт как разновидность договора подряда.

Глава III. Особенности договора строительного подряда.

§ 3.1. Риск в строительном подряде.

§ 3.2. Недвижимость как объект договора строительного подряда. 125 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 129 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Договор строительного подряда как институт гражданского права»

Актуальность темы исследования. Строительный подряд в настоящее время является одним из самых перспективных способов осуществления предпринимательской деятельности в сфере отношений, связанных с объектами1 недвижимости. Привлекательность данного вида деятельности состоит в том, что у подрядчика есть возможность специализироваться на каком-то одном виде строительного подряда (строительство новых объектов, капитальный ремонт, реконструкция, техническое перевооружение объектов недвижимости и т.п.), либо осуществлять эти виды работ одновременно, т.е. комплексно.

В этой связи договор строительного подряда является, пожалуй, основным механизмом, позволяющим сторонам « строить » взаимоотношения с учетом своих интересов и финансовых возможностей. Несомненно, такая деятельность сопряжена с необходимостью решения множества проблем как теоретического, так и практического характера, в том числе необходимостью лицензирования (до 01.01. 2010г.).

Вместе с тем, основное внимание в отечественном законодательстве уделяется лишь некоторым аспектам правовой регламентации отношений, возникающих между заказчиком строительства и подрядчиком, в то время как ряд важнейших вопросов остается без должного внимания. Например, требуют своего совершенствования законодательные нормы, регламентирующие ответственность подрядчика, установления дополнительных гарантий повышения качества строящихся, реконструируемых, капитально ремонтируемых и т.п. объектов недвижимости.

Кроме того, в стадии разработки находится система саморегулирования проектированием, строительством зданий и сооружений, а также инженерными изысканиями для строительства, именно поэтому уже несколько раз переносились сроки отмены лицензирования в данной сфере.

Несомненно, система саморегулирования окажет непосредственное влияние на отношения сторон и, соответственно, изменит их правовую регламентацию , а в итоге обновится перечень существенных условий договора. На основании изложенного очевидно, что договор строительного подряда нуждается в особо тщательном научно-практическом исследовании.

Кроме того, актуальность и сложность разработки избранной темы предопределена отсутствием единого научно-теоретического подхода к базовому понятию подряда и его разновидностям, соотношению подряда и услуги, которые предопределяют содержание и условия договора и неизбежно оказывают влияние на практическую деятельность. Например, зачастую из содержания договора проблематично определить и сформулировать конкретные основания и формы ответственности подрядчика, а в итоге при неисполнении либо ненадлежащем исполнением условий договора возникают споры , которые стороны не могут разрешить самостоятельно. Более того, никто практически не оспаривает , что подряд в строительстве является видом предпринимательской деятельности, а вот риск, который возлагается на подрядчика, вызывает массу вопросов. Анализ судебно-арбитражной практики также свидетельствует о значительных расхождениях при разрешении споров , связанных с наложением гражданско-правовых санкций .

Степень научной разработанности темы. Общие теоретические проблемы института гражданско-правового договора вообще и подряда в частности исследовались в работах таких известных ученых, как В.К. Андреев , Б.С. Антимонов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский , Д.М. Генкин, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин , Н.С. Малеин, Д.И. Мейер, В.А. Ойгензихт , В.А. Тархов, В.А. Хохлов, Г.Ф. Шершеневич , Е.Д. Шешенин и др.

Особый интерес представляли для автора диссертационные работы Е.Л.Абрамцовой,1 О.Г.Ершова,2 Н.В.Курамжиной,3 Е.В.Лапутевой,4

1 Абрамцова E.JI. Договор подряда в гражданском праве России // Дис. . канд. юрид . наук: Волгоград. 2005. 160 с.

С.Н.Мокрова, П.С.Озерова, Д.В.Теплова, В.Р.Файзулина, в которых исследуются общие и частные проблемы строительного подряда, проводится анализ отдельных аспектов содержания и правовой квалификации договоров, вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства, формулируются доктринальные определения. Однако проблемы, которые возникли за последние годы в строительном подряде, не поучили своего исследовательского решения.

Цель исследования — критическое изучение и систематизированный анализ дискуссионных и мало разработанных вопросов, а также проблем правового регулирования договора строительного подряда как правового института; определение обоснованности и целесообразности действующих норм,

2 Ершов О.Г. Договор строительного подряда в российском гражданском праве // Дис. . канд. юрид. наук: М. 2005. 199 с.

3 Курамжина Н.В. Договор подряда на строительство торговых и офисных центров // Дис. канд. юрид. наук : 12.00.03 М. 2005. 200 с.

4 Лапутева Е.В. Совершенствование договорных отношений в области жилищного строительства // Дис. . канд. юрид. наук. М. 2003. 179 с.

5 Мокров С.Н. Договор строительного подряда // Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград. 2006. 203 с.

6 Озеров П.С. Гражданско-правовое регулирование отношений строительного подряда // Дис. канд. юрид. наук. Краснодар. 2003. 183 с.

7 Теплов Д.В. Договор строительного подряда с участием ОВД // Дис. . канд. юрид. наук. СПб. 2006. 176 с.

8 Файзулин В.Р. Договор строительного подряда по российскому гражданскому праву //Дис. канд. юрид. наук. М. 2005. 184 с. регламентирующих отношения участников строительного подряда; формулирование и обоснование теоретически значимых определений основных правовых категорий строительного подряда, а также разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства РФ в данной сфере.

Для достижения указанной цели автором были поставлены следующие исследовательские задачи:

— осуществить анализ правовой категории « подряд » как основного понятия, используемого в процессе заключения и исполнения договоров в строительстве, выявить его сущность и проблемы правового регулирования, сформулировать признаки, характеризующие данную правовую категорию;

— исследовать соотношение понятий подряда и услуги, являющихся основанием установления договорных отношений, определить их правовую природу и, выявив сходство и различие, внести предложения по совершенствованию доктрины и правового регулирования;

— изучить правовую характеристику государственного и муниципального контракта, исходя из позиции, что данный контракт является разновидностью договора подряда в строительстве, выявить его сущность и проблемы правового регулирования, сформулировать признаки, характеризующие контракт как гражданско-правовой договор;

— выявить причины и условия, препятствующие получить наиболее объективную и полную характеристику будущего подрядчика выполнения работ для государственных или муниципальных нужд и предложить авторское решение проблемы;

— произвести анализ оснований возникновения ответственности подрядчика при выполнении строительных, ремонтных и т.п. работ, в том числе выполняемых для государственных или муниципальных нужд и на этой основе предложить ввести в сфере строительства правила об обязательном страховании;

— изучить судебную практику рассмотрения споров, вытекающих из нарушения обязательств по договору строительного подряда и выявить квалифицирующие признаки при отнесении объекта строительства к недвижимости;

— выработать конкретные предложения по совершенствованию гражданско-правовой регламентации законодательства РФ, направленного на повышение эффективности защиты интересов сторон договора, установления дополнительных гарантий повышения качества строящихся, реконструируемых, капитально ремонтируемых и т.п. объектов недвижимости.

Предмет исследования составили правовые нормы, регламентирующие строительный подряд и государственный или муниципальный контракт на выполнение подрядных работ, научные труды отечественных цивилистов , относящиеся к теме исследования, а также материалы правоприменительной практики в области подрядно-строительной деятельности.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе заключения и исполнения договора строительного подряда.

Методологическая основа исследования. Методология написания диссертации основана на диалектическом методе познания действительности, как основном способе объективного и всестороннего познания предмета исследования. В работе использованы общенаучные методы исследования: формально-логические (индукция, дедукция, анализ, синтез, гипотеза, аналогия), восхождения от абстрактного к конкретному, а также специальные юридические методы: сравнительно-правовой, формально-юридический и др.

Нормативную основу диссертации составили нормы Конституции РФ, Гражданского Кодекса РФ, иные законодательные и нормативно-правовые акты РФ в сфере строительного подряда.

Эмпирическая база диссертационного исследования сформирована путем обобщения и анализа договоров строительного подряда, заключаемых не только в сфере частного строительства, но и для государственных или муниципальных нужд. В своей практической деятельности в качестве юриста строительной организации автор проводила правовую экспертизу договоров, а также принимала участие в разработке основных (типовых) договоров, используемых работодателем диссертанта. Эмпирическую основу диссертации также составили различные акты ( постановления , информационные письма, определения и т.п.) судебных органов по исследуемой тематике.

Научная новизна диссертационной работы выражается в том, что проведено научно-практическое исследование основных категорий строительного подряда и отдельных аспектов гражданско-правовой ответственности подрядчика за нарушение договора в строительстве.

Принимая во внимание многообразие 1 проблем, возникающих при анализе подрядных отношений в строительстве, автор стремилась исследовать наиболее важные вопросы, возникшие в последние годы и не получившие надлежащей правовой оценки. В связи с этим, в диссертации впервые предприняты попытки: а) провести систематизированный анализ законодательного и договорного регулирования отношений сторон с точки зрения подрядных работ или оказаний услуг. б) обосновать необходимость совершенствования правового регулирования в рассматриваемой сфере путем закрепления некоторых специальных норм, посвященных подряду в строительстве, в том числе для государственных или муниципальных нужд в целях.

На защиту выносятся следующие положения и выводы диссертационного исследования:

1. Подряд, как вид гражданского договора, используется правовыми системами многих стран мира, в том числе и России уже более 100 лет. И поэтому, казалось бы, должен иметь не только устоявшуюся систему законодательной/регламентации, но и единую доктрину.

Однако проведенное диссертационное исследование показало, что институт подрядных отношений до настоящего времени является дискуссионным. Так, М.И. Брагинский насчитал только по:поводу предмета договора 6 принципиально отличающихся точек зрения.9 Аналогичная ситуация складывается и применительно к понятию « подряд » и его разновидности « строительный подряд », несмотря* на то, что ныне действующее законодательство легально определяет подряд как выполнение работы в целях получения определенного результата (ст. 702 и 703 ГК РФ). В соответствии с П: 4 ст. 38 НК РФ работой признается деятельность, результаты которой’имеют материальное выражение.

Данные нормы послужили основанием для формирования общепризнанной точки зрения; что подряд — не просто работа, а совершение определенной’ деятельности (или действий) для; достижения согласованного и желаемого результата.

Вместе с, тем, известные ученые признают, что не всегда деятельность подрядчика направлена, на создание согласованного результата. Например, генподрядчик вправе ; передать все строительство другим субъектам, т.е. не совершать такой деятельности, а лишь контролировать и нести ответственность за ее результат. Отсюда возникает вопрос — является ли такая деятельность подрядом? Судебная практика признает такие договоры подрядными и применяет санкции за.невыполнение обязательств по договору подряда.

У диссертанта в процессе написания, работы, сложилась несколько иная научная позиция. Однако,- для ее изложения вначале необходимо сформулировать общее (базовое) определение подряда, а затем, на его ос

9 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М. Статут . 2005. Кн.З С. 12-13. нове, разработать понятие строительного подряда. Итак, авторское определение:

Подряд — совокупность действий или осуществление деятельности, непосредственно направленной на достижение согласованного сторонами договора материального результата, отраженного в вещи, путем ее создания, переработки, ремонта и т. п.

Строительный подряд — совокупность действий или осуществление деятельности, совершаемой в соответствии с заключенным договором, непосредственно направленной на создание желаемого материального результата в отношении объекта недвижимости10, путем:

— строительства зданий или сооружений,

— реконструкции объектов недвижимости;

— капитального ремонта зданий и сооружений,

— монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании изложенного, можно сделать вывод, что строительным подрядом следует признать деятельность, совершаемую в соответствии с заключенным договором, и непосредственно направленную на создание объекта недвижимости.

Если же деятельность генподрядчика носит только управленческий, организационный характер, т.е. косвенно опосредует достижение материального результата в отношении объекта недвижимости, то такой договор следует квалифицировать как оказание возмездных услуг, в котором генеральный подрядчик будет исполнителем. В его обязанности входит осуществление организационных действий (управленческая деятельность).

10 Термин « недвижимость » использован как обобщающее понятие взамен применяемого « недвижимое имущество», т.к. термин « имущество » по мнению некоторых известных ученых не удачно использован в ст. 128 ГК РФ, в итоге произошло смешение вещных и обязательственных правь (более подробно см.: Андреев В.К. О праве частной собственности в России (критический очерк). Волтерс Клувер. 2007.)

Новеллой сформулированного определения является признак « непосредственно », который помогает отграничить собственно подрядные работы от услуг.

2. Понятие « услуга » используется в российском гражданском законодательстве с XIX в., при этом до сих пор не выработано единого и общепризнанного его определения. Так, Г.Ф. Шершеневич выделял договоры о предоставлении пользования услугами и относил к ним личный наем, возмездное оказание услуг, перевозку, доверенность, комиссию, поклажу , товарищество.11 Некоторые известные ученые того времени не разграничивали подряд и услугу, например, Д.И. Мейер называл подрядом договор, по которому одно лицо обязывалось за вознаграждение оказать другому лицу какую-либо услугу, состоящую, например, в сооружении здания, перевозке тяжестей. При этом подрядчик не обязывался сам производить работу, а поручал ее другим лицам, так что работа самого подрядчика обыкновенно не та, которая выговаривается по подряду, а составляет лишь посредничество.12

Современные авторы также не достигли единства мнений о правовой природе этих договоров.13 Скажем, М.И. Брагинский относит к договорам услуг поставку, снабжение энергией и газом и т.д.14 Е.Д. Шешенин полагает, что предметом подрядных договоров являются результаты, воплощающиеся в товарах (вещах), а предметом договоров, порождающих обязательства по оказанию услуг, — результаты деятельности, не существующие

11 Шершеневич Г.Ф. Учеб. русского гражданского права (по изданию 1907 г.) М.1995. С. 316.

12 Мейер Д.И. Русское гражданское право. М. Статут. 2000. С. 654-655.

13 См., например: Шешенин Е.Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг // Вестник МГУ . Сер. 11. «Право». 1983. N 1. С. 63.

14 Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967. С. 34-36. отдельно от исполнителей и не являющиеся вещами.15 Согласно другому мнению, в любом возмездном договоре можно усматривать услугу одного контрагента и вознаграждение за нее со стороны другого.16 Высказывались мнения, что для выделения самостоятельного договора об оказании услуг нет оснований.17

Читайте так же:  Экспертиза потерпевших упк рф

Таким образом, отсутствие надлежаще разработанной доктрины послужило причиной того, что ст.779 ГК РФ не содержит определения, а лишь уточняет, что услуга оказывается путем совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» использует понятия « работа » и « услуга » как синонимы. Более определенно, правда с оговоркой — для целей налогообложения — п. 5 ст. 38 НК РФ признает услугой деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Этот критерий признают многие авторы. Хотя есть и другая точка зрения, в соответствии с которой, материальный результат возможен и в услугах, например, в медицинских — шрам от операции.

По итогам проведенной работы мною поддерживается точка зрения, изложенная А.В. Кудряшовым , согласно которой услуга представляет собой определенную деятельность, направленную на достижение нематериального результата. Используемые или даже создаваемые при оказании услуги материальные блага не следует рассматривать как саму услугу или ее

15 Шешенин Е.Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию ус-луг//Гражданское право и сфера обслуживания. Свердловск, 1984. С. 42-44.

16 См., например: Куник Я.А. Кредитные и расчетные отношения в торговле. М., 1970. С.14.

17 Кабалкин А.Ю. Сфера обслуживания: гражданско-правовое регулирование. М., 1972. С. 38-48. материальный результат, поскольку это лишь материальное средство достижения цели услуги.18

Этот тезис позволяет сказать, что деятельность лиц, непосредственно создающих согласованный в договоре материальный объект, суть -подрядные работы; деятельность лиг>, организующих, управляющих, контролирующих процесс выполнения подрядных работ — услуги.

Правовая значимость данного вывода состоит в том, что генеральный подрядчик, который всю работу по непосредственному созданию (реконструкции, капитальному ремонту и т.п.) объекта недвижимости возлагает на субподрядчиков, т.е. сам не осуществляет подрядные работы, а, контролируя процесс их выполнения, оказывает заказчику возмездные услуги — не должен получать лицензии на проектирование, инженерные изыскания и строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, и не должен вступать в соответствующие саморегулируемые организации.19

Эта позиция согласуется с п. 3 ст. 706 ГК РФ о том, что в случаях, предусмотренных законом или договором, заказчик и субподрядчик вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. Таким образом, каждый субъект несет ответственность за свою деятельность, что же касается генерального подрядчика, то пределы его ответственности должны определяться кругом обязанностей , установленных договором возмездного оказания услуг в сфере строительства (реконструкции, капи

Кудряшов А.В. Гражданско-правовые отношения в сфере образовательных услуг // Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М. РГИИС . 2008. С. 15-16.

19 Имеется в виду Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»// «Российская газета» от 25 июля 2008 г. N 158, согласно которому с 1 января 2010 года прекращается лицензирование указанных видов деятельности, а лица, осуществляющие такую деятельность, должны вступать в саморегулируемые организации. талыюго ремонта НИР , НИОКР, монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ, и т.д.)

Вместе с тем, следует признать, что п.З. ст. 706 ГК РФ явно « выходит за рамки » диспозиции ст. 403 ГК РФ «Ответственность должника за действия третьих лиц». Однако это специальная норма, которая применяется лишь к определенному виду договоров, что вполне допустимо.

3. Вопрос о распределении между сторонами договора строительного подряда риска имеет особую актуальность, поскольку сам термин «риск» до сих пор не имеет общепризнанного определения. Например, В.А. Ойгензихт — один из самых известных ученых времен социализма, изучивший мнение более 300 авторов по вопросу причинения вреда, понимает под риском (periculum) субъективную категорию, которая существует параллельно с виной , но может существовать и совместно с ней как психическое отношение субъектов к результату собственных действий или действий других лиц, а также к результату объективно-случайных либо случайно-невозможных действий (событий), выражающееся в осознанном допущении отрицательных, в том числе невозместимых имущественных 20 последствий. М.И. Брагинский высказывает прямо противоположное суждение: «. риск — это все же объективная категория, смысл которой, как справедливо полагал В.П. Грибанов , состоит в возможности наступления невыгодных последствий. . . . риск, как правило, является вообще не зависящим от поведения людей. . . . поведение лица, с учетом возможности наступления соответствующих обстоятельств, все же представляет собой

21 отношение к риску, но не самый риск», (курсив мой О.М.)

Анализ действующего законодательства показал, что этот термин

Более подробно, см.: Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе. 1972. С.77.

21 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М. Статут. 2005. Кн.З. С. 16. имеет разное смысловое наполнение в зависимости от сферы применения. Так, в предпринимательской деятельности чаще всего возникают страховой и банковский риски, под которыми понимают вероятные события или их совокупность, влекущие финансовые потери. Применительно к гражданам риск означает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и/или их имуществу . Наконец, некоторые документы устанавливают, что риск представляет собой сочетание вероятности события и его последствий. При этом различают риски, последствия которых покрываются страхованием и потери, которые обычно не покрывается страховым полисом.

Излагая свою позицию о понятии риска как гражданско-правовой категории, отмечу следующее:

— « вероятное неблагоприятное событие » и «риск» являются хотя и взаимосвязанными, но самостоятельными правовыми категориями;

— риск представляет собой совокупность факторов, обусловливающих осознанную деятельность, в которой наступление желаемого результата зависит не только от материальных затрат, воли и профессиональной подготовки субъектов, но и объективных обстоятельств (их совокупности), в том числе в виде неблагоприятного события.

Иначе говоря, под риском следует понимать совокупность факторов, взаимозависимых от субъективных и объективных обстоятельств, предопределяющих осознанную деятельность, направленную на достижение желаемого результата, обусловленного уровнем финансовых вложений, профессионализмом субъектов, который формирует вид и последовательность их действий (поведение), совершаемых с учетом вероятности наступления объективных отрицательных событий, а также размера прогнозируемого материального вреда.

Правовая значимость этого определения состоит в том, что на его основе можно, установив соотношение реальных финансовых затрат, уровня профессионализма субъектов и предполагаемого положительного результата, а также возможных материальных потерь, принять обоснованное решение о целесообразности совершения действий (деятельности) в сфере строительного подряда.

4. По результатам изучения понятия объекта недвижимости сделан вывод: понятие недвижимости имеет довольно « размытые » законодательные формулировки. В частности, ст. 130 ГК РФ использует термины « недвижимые вещи», « недвижимое имущество », « недвижимость » как синонимы, устанавливая при этом несколько критериев:

— земельные участки, участки недр,

— все, что прочно связано с землей,

— подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты,

— иное имущество , отнесенное законом к недвижимым вещам, например, согласно ст. 132 ГК РФ предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

Данный перечень систематически подвергается критике не только учеными-цивилистами, но и практиками, поскольку вызывает многочисленные вопросы. Не ставя цель обзора всех существующих позиций и концепций, а также анализа весьма разнообразных подходов к понятию недвижимости, полагаю необходимым отметить следующее:

А. Используемые в ст. 130 ГК РФ термины « здания, сооружения, объекты незавершенного строительства » не имеют своего определения в ГК РФ. Если же обратиться к специальному законодательству, то под таковыми понимают архитектурно-строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных явлений и т.п.) для труда, жилья, социально-культурного обслуживания населения и хранения материальных ценностей, а также имеющих стратегическую или иную общественную значимость для государства. Данные объекты имеют в качестве основных конструктивных элементов фундамент, стены и кровлю. Однако летние и иные сооружения, а также помещения, находящиеся выше первого этажа не имеют фундамента.

Б. Критерии, предлагаемые законодательством для отграничения недвижимых вещей от иных объектов, расположенных на земельных участках, явно не соответствуют потребностям практики: а) современные технологии позволяют без ущерба переносить с места на место не только отдельные здания, но их комплексы; б) сооружениями признаются не только временные павильоны, навесы, но гипермаркеты и производственные комплексы, которые, имея систему сборных конструкций или надувных ангаров, устанавливаются на самопередвигающиеся платформы, в том числе плавающие; в) здания и сооружения возводятся на насыпном грунте, плотинах или сваях, тем самым возникает разрыв между землей и объектом недвижимости.

По изложенным выше обстоятельствам критерий « невозможности перемещения без несоразмерного ущерба назначению » явно устарел и позволяет органам регистрации прав на недвижимость принимать решения о соответствии объекта критериям недвижимости, руководствуясь субъективным мнением. В итоге, как показывает обзор регистрационной практики, одинаковые объекты в одних случаях признаются недвижимостью, а в других — нет.

Резюмируя представленные аргументы, предлагаю отказаться от архаичного критерия и поименовать объекты недвижимости в перечне, который сделать закрытым, в частности:

— здания, помещения, сооружения, объекты незавершенного строительства,

— регистрируемые воздушные и водные суда, а также космические объекты.

Обратим внимание, в перечне не случайно отсутствует объект « участки недр ». Дело в том, что Закон РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 «О недрах» устанавливает, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии — ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.22 Правовой режим недропользования установлен специальным законодательством, например, Федеральным законом от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции.»23

Преимущество данного подхода к определению недвижимости, по моему мнению, состоит в том, что он основан на объективных фактах — наличие здания, сооружения или необходимость регистрации судна в соответствии с правилами, установленными специальными нормативными правовыми актами. Таким образом, удастся преодолеть сразу две проблемы: отойти от устаревшего требования « прочной связи с землей » и лишить специалистов регистрирующих органов права квалифицировать объект в качестве недвижимости по своему усмотрению .

В целях практического внедрения этого подхода предлагаю, как один из возможных вариантов, внести изменения в п.1. ст. 130 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции:

1. К недвижимым вещам (недвижимость) относятся: земельные участки, здания, помещения, сооружения, объекты незавершенного строи

24 тельства, а также подлежащие регистрации в государственном кадастре

Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 16 апреля 1992 г., N 16, ст. 834

23 Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1. ст. 18.

24 Что же касается расшифровки понятий зданий, сооружений и объекта незавершенного строительства, то их определения есть в специальных нормативных правовых актах, которыми и следует воспользоваться, например, см.: Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» // Собрание законодательства Российской Федерации от 30 июля 2007 г. N 31. Ст. 4017. недвижимости воздушные и водные суда, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.»

5. Научные позиции о государственном или муниципальном контракте на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, несмотря на то, что этот институт применяется с XIX века (казенный подряд), характеризуются существенными отличиями. Например, М.И. Брагинский полагает, что он «не составляет особой разновидности подряда. Соответствующие отношения могут быть . построены по модели строительного подряда и (или) договора на выполнение

9 ^ проектных и изыскательских работ.» Однако Д.И. Мейер связывал появление данного института с необходимостью определить органам государства образ действия при заключении договоров, особенно таких, на которые идет значительная часть государственного достояния.»26 Вместе с тем, некоторые современные авторы, характеризуя правовую природу государственного контракта, усматривают в нем элементы публичного догово

Формулируя авторское мнение о природе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, необходимо отметить следующие элементы:

— для признания государственного контракта публичным договором отсутствует главный квалификационный признак — обязанность государственной структуры — заключать договор с каждым субъектом, к ней обратившимся. Здесь действуют установленные ФЗ правила отбора подрядчи

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М. Статут. 2005. Кн.З. С. 170.

Мейер Д.И. Русское гражданское право. М. Статут. 200. С. 657.

27 См., например: Лукьяненко В.Е. Проблемы договоров в сельском хозяйстве России (теория и практика) Ульяновск. 2000. С 88-89. ков, которые подали соответствующие заявки и стали победителями аукциона;

— есть основания квалифицировать государственный контракт как гражданско-правовой договор, поскольку отношения сторон строятся на основе равенства. Хотя, на первый взгляд, можно предположить, что данный признак отсутствует, поскольку условия договора определяются государственной структурой и, соответственно, права подрядчика на включение положений, отражающих его интересы, явно ограничены. Однако, такие договоры известны гражданскому праву как договор присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Вместе с тем, если учесть правила проведения аукциона, то становится очевидной свобода волеизъявления субъектов как на их проведение, так и на участие. Иными словами, право будущего подрядчика на самостоятельное принятие решения об участии в аукционе, а в случае победы — на подписание контракта, существенные условия которого представлены в правилах, означает его согласие с ними.

С учетом изложенного, можно констатировать наличие главного отличительного признака гражданского договора от иных соглашений об установлении (изменении или прекращении ) прав и обязанностей — равенство участников правоотношения (сторон договора) на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Читайте так же:  Взаимный двусторонний договор

Кроме того, контракт характеризуют такие признаки, как:

— консенсуалъностъ (считается заключенным с момента подписания контракта или протокола проведения аукциона);

— возмездность (подрядчик обязуется выполнить определенные подрядные работы, а государственный заказчик обязуется оплатить или обеспечить их оплату);

— существенные условия определены Гражданским кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ и субъектов РФ.

Использование законодателем термина « контракт » (лат. contractus) можно объяснить тем, что в мировой практике под contractus понимают не просто соглашение между двумя или несколькими лицами, а юридически обязательное соглашение, в котором существенные условия, такие как: предмет, права и обязанности, ответственность за выполнение (невыполнение) условий контракта определяются заказчиком.

Изложенные факты позволяют сказать, что государственный или муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд следует признать разновидностью договора подряда, который, несмотря на специальный порядок (процедуру) заключения и наличие существенных условий, определяемых заказчиком в соответствии с государственными (муниципальными) нуждами, характеризуется равенством сторон.

6. Законодательством РФ предусмотрено, что основанием выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту для государственных нужд является контракт, заключаемый по итогам проведе-28 ния аукциона, в котором побеждает лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта. При этом другие факты и обстоятельства, характеризующие субъекта, например, опыт, качество и срок выполнения аналогичных заказов, уровень его профессионализма и т.п., не принимаются во внимание. по

Под аукционом понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Иная ситуация складывается если заказ размещается путем проведения конкурса29, то помимо цены, критериями оценки заявок могут быть качество и сроки выполнения работ, квалификация участника, объем и срок предоставления гарантий и т.п. Иначе говоря, размещение заказа путем проведения конкурса позволяет принять во внимание широкий спектр обстоятельств и фактов, характеризующих не только будущего подрядчика, но и позволяющих более рационально расходовать бюджетные средства, улучшить качество и сократить сроки выполнения работ для государственных нужд.

С учетом изложенного, усматривается явная целесообразность размещать заказы на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса. В целях реализации данного предложения необходимо внести изменения в соответствующие законода — ; тельные и иные нормативные правовые акты.

7. Вряд ли кто будет оспаривать факт, что строительная и иная связанная с ней деятельность, являются источником повышенной опасности. Однако страхование как обязательное условие договора или контракта ч ныне действующее законодательство не предусматривает. Правда, ст. 742 ГК РФ содержит диспозитивное правило о страховании объекта строительства, в котором допускается страхование риска причинения вреда другим лицам.

Однако это правило, по моему мнению, не достигает желаемого результата по двум причинам. Во-первых, такое страхование является добровольным и, во-вторых, он « привязано » к страхованию объекта строи

29 См, например, утративший силу Федеральный закон от 6 мая 1999 г. N 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 мая 1999 r.N 19. Ст. 2302. тельства. В то время как усматривается явная необходимость выделить этот вид страхования как обязательный.

С учетом изложенного, предлагаю разработать и ввести в законодательные нормы правила об обязательном страховании ответственности подрядчика при выполнении строительных, ремонтных и т.п. работ, в том числе выполняемых для государственных или муниципальных нужд. Как вариант возможного решения этой проблемы, представляется целесообразным дополнить параграф 3 « Строительный подряд » главы 37 « Подряд » ГК РФ отдельной статьей следующего содержания:

Статья 742.1. Обязательное страхование ответственности подрядчика при выполнении строительных работ, капитальном ремонте, реконструкции, переоборудовании, в том числе выполняемых для государственных или муниципальных нужд

Подрядчик обязан страховать свою ответственность за ущерб, который может быть им причинен гражданам при выполнении строительных работ, капитальном ремонте, реконструкции, переоборудовании, в том числе выполняемых для государственных или муниципальных нужд».

Соответственно, из ст. 742 ГК РФ следует исключить страхование ответственности за вред , причиненный другим лицам.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования нормотворческими органами содержащиеся в диссертации выводы и предложения для совершенствования действующего законодательства в сфере строительного подряда, в том числе для государственных или муниципальных нужд. Также теоретические выводы и положения могут быть использованы правоприменительными органами при рассмотрении споров, вытекающих из обязательств по договору строительного подряда. Материалы и результаты исследования можно использовать при совершенствовании программ курсов « Гражданское право » и « Российское предпринимательское право », на их основе можно разработать спецкурс и учебно-методические материалы к нему. Результаты настоящей работы также могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований в области гражданского и предпринимательского права, касающихся подрядных отношений в строительстве, в том числе для государственных нужд.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации нашли отражение в пяти опубликованных работах автора, а также теоретические и практические предложения, сделанные в работе, используются автором в процессе практической деятельности. В апреле и мае 2008 г. основные выводы и предложения, сделанные в работе, докладывались на конференции Российского государственного института интеллектуальной собственности, а также в Российской академии предпринимательства (тезисы докладов опубликованы).

Объем и структура диссертационной работы определяются требованиями, предъявляемыми к работам такого уровня, целями и задачами исследования, а также особенностями правового регулирования института общей долевой собственности.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Махова, Ольга Евгеньевна

Проведенное диссертационное исследование договора строительного подряда как института гражданского права показало, что в настоящее время договор строительного подряда является основным документом, регулирующим отношения его участников в процессе выполнения предусмотренных в нем обязательств. Условия такого договора отражают не только частные интересы его участников и отношений между ними, но и формируются на основе норм действующего законодательства.

В процессе подготовки работы выявлено отсутствие единого научно-теоретического подхода к базовому понятию « подряд » и его разновидностям, соотношению подряда и услуги, которые предопределяют содержание и условия договора и неизбежно оказывают влияние на практическую деятельность сторон договора. Анализ арбитражной практики свидетельствует о значительном количестве споров , возникающих в процессе не только исполнения , но и на стадии заключения договоров строительного подряда. Зачастую причинами конфликтов являются недостатки правовой регламентации или отсутствие общепризнанного определения существенного условия договора.

Обозначенные проблемы послужили основанием для критического изучения и систематизированного анализа дискуссионных и мало разработанных вопросов, а также проблем правового регулирования договора строительного подряда как правового института и обусловили определение обоснованности и целесообразности действующих норм, регламентирующих отношения участников строительного подряда.

По итогам проделанной работы удалось сформулировать и обосновать теоретически значимые, по мнению автора, определения основных правовых категорий строительного подряда, а также разработать некоторые рекомендаций по совершенствованию законодательства РФ в данной сфере. Наиболее значимые из них вынесены на защиту.

Вместе с тем, по мнению автора, иные положения, выводы и предложения, им полученные, также заслуживают внимания и могут быть предметом научных дискуссий, поэтому диссертант счел возможным перечислить их в заключительном разделе работы.

1. Договор подряда относится к наиболее сложным видам договоров, так как охватывает широкий круг вопросов:

— установку технологического оборудования;

— условия и график сдачи и оплаты различных этапов работ;

— устранение недостатков, обнаруженных после сдачи объекта и др. 2. Договор строительного подряда обладает рядом отличительных признаков, определяющих его правовую природу, которые можно разделить на два вида: во-первых, договор строительного подряда, являясь разновидностью договора подряда, обладает свойственными всем подрядным договорам признаками, во-вторых, договор строительного подряда имеет ряд специфических признаков, которые обусловили его классификацию как разновидность. Поэтому при определении договора строительного подряда необходимо учитывать всю совокупность признаков и дать им исчерпывающую характеристику.

3. Оценивая имеющиеся концепции и научные позиции, характеризующие предмет договора строительного подряда, диссертант придерживается мнения, что наиболее удачно сформулировал его дефиницию С.Н. Мокров , поскольку в его определении содержатся не только основные критерии строительных подрядных работ, но и отражены объективные результаты таких работ, а именно: новые, либо модернизированные, улучшенные объекты недвижимости. По сути, это определение формулирует цель договора строительного подряда достижение заложенного в технической документации результата работ.

Итак, договор строительного подряда представляет собой соглашение , в силу которого одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок построить или реконструировать по заданию другой стороны (заказчика) объект недвижимости, а заказчик, в свою очередь, обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену в случае надлежащего выполнения работ.

Предметом договора строительного подряда являются работы, связанные с созданием, реконструкцией или ремонтом объектов недвижимости, результатом которых будут либо новые, либо модернизированные, улучшенные объекты недвижимости.

4. Выявлена особенность договора строительного подряда, которая состоит в том, что к его участникам относятся не только непосредственно сами стороны договора (заказчик и подрядчик), но и привлеченные генеральным подрядчиком субподрядчики, инвесторы, третьи лица. Этих лиц условно можно разделить на контрольные органы в сфере строительства и лиц, привлекаемых сторонами для решения каких-либо вопросов (экспертные учреждения, проектные организации, инженер (инженерные организации), поставщики материалов, оборудования, страховые компании).

Отсюда вполне объяснимы факты, что при осуществлении строительства отношения сторон далеко выходят за рамки договора строительного подряда, например, его стороны становятся участниками отношений субподряда, аренды, транспортных услуг, поставки, страхования и многих иных.

5. Рыночные отношения послужили основанием появления новых форм гражданско-правовых обязательств и, соответственно, растет число смешанных договоров, которые сопровождают строительный процесс. В частности, к ним можно отнести договор возмездного оказания услуг, договор поручения и т.д. При этом отмечается тенденция к увеличению числа таких обязательств. Например, довольно часто строительный подряд сочетается с инвестированием, причем, в процессе строительства и после его завершения участники (инвесторы) строительства могут передавать свои права другим лицам. Таким образом, первоначальный состав сторон договора может быть изменен путем уступки права

6. Цена договора строительного подряда, являясь существенным условием, определяется на основе сметы, которая может твердой или приблизительной, соответственно цена договора обладает такими же признаками. Однако наличие в договоре условия о принципах (методах) определения цены не является собственно ценой.

7. Для определения сметной стоимости строительства предприятий, зданий и сооружений (или их очередей) рекомендуется составлять следующую документацию:

— в составе проекта (рабочего проекта):

— сводку затрат (при необходимости);

— сводный сметный расчет стоимости строительства (ремонта);

— объектные и локальные сметные расчеты;

— сметные расчеты на отдельные виды затрат;

— в составе рабочей документации (РД) — объектные и локальные сметы.

8. Использование законодателем термина « контракт » (лат. contractus) можно объяснить тем, что в мировой практике под contractus понимают не просто соглашение между двумя или несколькими лицами, а юридически обязательное соглашение, в котором существенные условия, такие как: предмет, права и обязанности , ответственность за выполнение (невыполнение) условий контракта определяются заказчиком.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Махова, Ольга Евгеньевна, 2008 год

1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ , НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от ЗОЛ 1.1994 N 51 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N5. Ст. 410.

4. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 января 2005 г. N 1 (часть I) ст. 16.

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 31. Ст. 3823.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146 ФЗ//СЗ РФ. 1998. N31. Ст. 3824.

7. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 44. Ст. 4147.

8. Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»// «Российская газета» от 25 июля 2008 г. N 158.

9. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» // Собрание законодательства Российской Федерации от 30 июля 2007 г. N 31. Ст. 4017.

10. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 9 апреля 1992 г. N 15. Ст. 766.

11. Федеральный закон от 6 мая 1999 г. N 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 мая 1999 г. N 19. Ст. 2302.

12. Закон РФ « О недрах » от 21.02.1992 N 2395 1 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 10. Ст. 823.13 .ФЗ «Об экологической экспертизе » 23.11.1995 N 174 ФЗ // Собраниезаконодательства Российской Федерации. 1995. N48. Ст. 4556.

13. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации от 20 ноября 1995 г. N 47. Ст. 4473.

14. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-Ф3 «Об объектахкультурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 июля 2002 г. N 26. Ст. 2519.

15. Федеральный закон « Об акционерных обществах » от 25.12.1995 N 208- ФЗ // Российская газета. 1995. 29 декабря.

16. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. Ст.3594.

Читайте так же:  Помощница по хозяйству за проживание

17. Федеральный закон « Об обществах с ограниченной ответственностью » от 08.02.1998 N14-03 //Российская газета. 1998. 17 февраля.

18. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 N 39-Ф3 // Российская газета. 1999. 04 марта.

19. Федеральный закон « О санитарно эпидемиологическом благополучии населения » от 30.03.1999 N 52-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 14. Ст. 1650.

20. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999г. N 39-Ф3 // Собрание законодательства 01.03.1999г. N 9. Ст. 1096.

21. Федеральный закон « О техническом регулировании » от 27.12.2002г. N 184-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 30.12.2002. N 52 (ч. 1). Ст. 5140.

22. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. И221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» // Собрание законодательства Российской Федерации от 30 июля 2007 г. N 31. Ст. 4017.

23. Закон РФ от 28.05.1992г. N 2859-1. О поставках продукции и товаров для государственных нужд // Российская газета N 148. 30.06.1992. (утратил силу)

24. Постановление Правительства РФ «О правилах подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве» от 27.12.1997 N 1636 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 1.Ст. 138.

25. Постановление Правительства РФ «О лицензировании деятельности в области проектирования и строительства» от 21.03.2002 N 174 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N12. Ст. 1149.

26. Постановление Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 835 «О первичных учетных документах» // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 июля 1997 г. N 28. Ст. 3448.

27. Письмо Минстроя РФ «О руководстве по составлению договоров подряда на строительство в Российской Федерации» от 10.06.1992 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1992. N11.

28. Постановление Госкомстата России «Об утверждении указаний по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» от 11.11.1999 N 100 // Строительная газета. 1999. N48.

29. Постановление Госстроя РФ «Об утверждении СНиП 10 01 94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения» от 17.05.1994 N 18 38 // Бюллетень нормативных актов министерств иведомств РФ. 1994. N 8.

30. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2007 (ОКВЭД) (КДЕС Ред. 1) / Введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 6 ноября 2001 г. N 454-ст) // М. ИПК Издательство стандартов. 2002.

31. Письмо Госстроя РФ « Разъяснение порядка применения действующих нормативных документов по приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов» от 05.11.2001 N ЛБ 6062/9 // Нормирование, стандартизация и сертификация в строительстве. 2001. N 6.

32. Свод законов гражданских // Полное собрание законов Российской Империи. Спб. Имперская типография, 1830.

33. Постановление ВЦИК «О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР» от 11.11.1922 (вместе с Гражданским кодексом РСФСР) // Известия ВЦИК. 1922. 12 ноября, (архив, док-т)

34. Закон РСФСР «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР от11.06.1964 (вместе с Гражданским кодексом РСФСР) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407. (архив, док-т).

35. Основы гражданского законодательства ССР и союзных республик от 31.05.1991 N 2211 1 //Ведомости СССР . 1991. N 26. Ст. 733. (архив, док-т).

36. Положение СНК РСФСР « О государственных подрядах и поставках » от 19.01.1921 // Собрание узаконений и распоряжений РКП. 1921.N 69. С. 659. (архив, док-т).

37. Правила о договорах подряда на капитальное строительство от2612.1986 // СП СССР. 1987. N 94. Ст. 19. (утратил силу)

38. Андреев В.К. О праве частной собственности в России (критический очерк). Волтерс Клувер. 2007.

39. Брагинский М.И. Договор подряда // Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М. Фонд « Правовая культура ». 1995. 446 с.

40. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М. Статут . 2005. Кн.З

41. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества . 6-й завод. М. Статут. 2004.

42. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск. 1967.

43. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность . М.Юридическая литература, 1976. 213 с.

44. Брауде И.Л. Договоры по капитальному строительству СССР. М.Госюриздат, 1952. 140 с.

45. Брауде И.Л. Отдельные виды обязательств. М. Госюриздат , 1954.540с.

46. Брауде И.Л. Договоры по капитальному строительству. М. Госюриздат,1962. 160 с.

47. Бутковский А.И. Договор подряда и поставки в теории и действующей практике // Журнал Министерства юстиции . 1903. Книга 4.

48. П.Веденин Н.Н. Договорные отношения в сфере реализации сельскохозяйственной продукции. Государство и право. 1998. N 1.

49. Вердников В.Г. Подряд на капитальное строительство. Учебник « Советское гражданское право ». М. Юридическая литература, 1987.210 с.

50. Витрянский В.В. Существенные условия договора // Хозяйство и право.1998. N 7.

51. М.Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. 2002. N6.

52. Гаврилов Э.П. Когда заказчик становится собственником предмета договора подряда // Российская юстиция . 1999. N11.

53. Герасимов А. Заказчик спорит и выигрывает // Бизнес адвокат . 2001. N18.

54. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии , алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козыря , А,Л. Маковского, С.А. Хохлова и др. М. Международный центр финансово экономического развития, 1996. 704 с.

55. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова . М. Юридическая литература. 1996. 302 с.

56. Гражданское право. Том IVV/Под ред. Е.А.Суханова. Волтерс Клу-вер. 2006.

57. Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева , Ю.К. Толстого. Т.2. М. ПРОСПЕКТ. 2001. 784 с.

58. Егоров Н,Д. Гражданско-правовой договор / Учеб. « Гражданское право » (ч. 1). СПб. Изд-во «ТЕИС». 1996. 530 с.

59. Емелькина И.А. Вещные права на жилые и нежилые помещения: приобретение и защита / Учеб. Пос. М. Юристъ , 2003. 128 с.

60. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). Курс лекций. М. Издательская группа НОРМА ИНФРА М. 1998. 370 с.24.3авидов Б. Общие положения о подряде // Российская юстиция. 1996. N11.

61. Иванов А.В. Пути активизации договорной деятельности в строительстве // Юрист . 1998. N1.

62. Иоффе О.С. Обязательственное право. М. Юридическая литература. 1975. 880 с.

63. Кабалкин А.Ю. Возмездное оказание услуг // Гражданское право / Учеб. Часть 2 / Под ред. А.Г. Калпина . М. 2000

64. Кабалкин А.Ю. Сфера обслуживания: гражданско-правовое регулирование. М. 1972.

65. Кичатова B.C. Вопросы ответственности по договору подряда на капитальное строительство // Правоведение . 1977. N 6.

66. Коваленко Н.И. Подряд на капитальное строительство. Учебник « Советское гражданское право ». М. Юридическая литература, 1980. 210 с.

67. Козлова Е. Поиск модели договора долевого участия в строительстве и его учетная регистрация // Хозяйство и право. 2002. N 2.

68. Козлова И.В. Понятие недвижимости и вопросы регистрации прав на недвижимость в законодательстве Российской Федерации // Правоведение. 1998. N2. С. 193. 198.

69. Комкова Е.В. Заключение договора по российскому гражданскому праву. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001. 219 с.

70. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации,части первой / Под ред. О.Н. Садикова. М. Юринформцентр . 1995. 448 с.

71. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй ( постатейный ) / Руководитель авторского коллектива и отв.ред. О.Н. Садиков . М. Юридическая фирма «КОНТРАКТ; ИНФРА М». 1997. 834 с.

72. Кожевников С.Н. Меры защиты субъективных прав, их виды и основания применения. Сборник аспирантских работ. Свердловск, 1968. 120 с.

73. Котлер Ф. Маркетинг и менеджмент. СПб. 1998

74. Кузнецова Н.С. Ответственность сторон за нарушение обязательств по договору подряда на капитальное строительство. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Киев, 1985. 228 с.

75. Куник Я.А. Кредитные и расчетные отношения в торговле. М.,1970.

76. Лапач В.А. Что такое объекты гражданских прав, или «феномен кубка Кремля» // Законодательство. 2002. N 5.

77. Лукьяненко В.Е. Проблемы договоров в сельском хозяйстве России (теория и практика) Ульяновск. 2000.

78. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М. Наука, 1968. 207 с.

79. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х частях. Часть 2). По исправленному и дополненному 8-му изд. 1902. М. Статут. 1997. 455 с.

80. Мурзин Д.В. Моделирование безвозмездного обязательства по оказанию услуг // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов УТЮ А. Вып. 2. М. Статут. 2002.С. 114.

81. Общая теория государства и права. Т.2. / Под ред. М.Н. Марченко. М. Норма. 2007. 816с.

82. Покровский И.А. История римского права. Петроград. Издание Юридического книжного склада « Право ». 1918. 376 с.

83. Правовое регулирование капитального строительства в СССР / Отв.ред. О.Н. Садиков. М. Юридическая литература, 1972. 294 с.

84. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского . М. 1998.

85. Серкова Ю.А. Строительные работы и их результат как составляющие предмета договора строительного подряда // Правосудие в Поволжье. 2008. N 4.

86. Серушкина Ю.В. Требования к технической документации договора строительного подряда: их нарушения и последствия // «Финансовые и бухгалтерские консультации». 2008. N 1

87. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М. Статут. 1995. 360 с.

88. Суханов Е.А. Приобретение и прекращение права собственности // Хозяйство и право. 2000. N 3.

89. Сухова Г.И. О практике разрешения споров по договору строительного подряда // Вестник ВАС РФ. 2000. N 6.

90. Сыродоев Н.А. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество // Государство и право.1998. N 8.С. 90.92.

91. Тархов А.П. Советское гражданское право. Саратов. Изд-во Саратовского университета. 1978. 232 с.

92. Тихомирова И.П. Обзор судебной практики «Договор строительного подряда» // Арбитражное правосудие в России. 2007. N 8.

93. Толстой Ю.К. Договор подряда на капитальное строительство. М. Юридическая литература. 1964. 345 с.

94. Фархутдинов И.З., Трапезников В.А. Инвестиционное право / Учеб.-практ. пособие. Волтерс Клувер . 2006.

95. Фаршатов И. Организационно правовые предпосылки договора строительного подряда // Хозяйство и право.2002. N 9.

96. Фаткудинов З.М. Договор подряда между социалистическими ор-ганизациями.М. Юридическая литература, 1976.88 с.

97. Цуканов О. Контракт «под ключ»: загадка за семью замками // Бизнес-адвокат. 1999. N 13.

98. Чеговадзе JI.A. Гражданско-правовая категории объекта // Законодательство. 2003. N 1.

99. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М. Издание Бр. Башмаковых, 1911. 851 с.

100. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М. Фирма Спарк, 1995. 556 с.

101. Шешенин Е.Д. Общие проблемы обязательств по оказанию ус-луг//Антология уральской цивилистики . 1925 1989. М. Статут. 2001.С. 421.

102. Шешенин Е.Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг//Гражданское право и сфера обслуживания. Свердловск. 1984.

103. Эрделевский A.M. Общие положения о подряде // СПС Гарант.

104. Юшкевич СП. Договор строительного подряда .М. Ось-89, 2002. 240 с.

105. ДИССЕРТАЦИОННЫЕ РАБОТЫ И АВТОРЕФЕРАТЫ:

106. Абрамцова Е.Л. Договор подряда в гражданском праве России // Дисс. канд. юрид . наук: Волгоград. 2005. 160 с.

107. Ершов О.Г. Договор строительного подряда в российском гражданском праве // Дисс. . канд. юрид. наук: М. 2005. 199 с.

108. Кичатова B.C. Гражданско-правовая ответственность в отношениях по подряду на капитальное строительство // Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск. 1979.

109. Кудряшов А.В. Гражданско-правовые отношения в сфере образовательных услуг // Автореф. дисс. . . . канд. юрид. наук. М. РГИИС . 2008.

110. Курамжина Н.В. Договор подряда на строительство торговых иофисных центров // Дисс. канд. юрид. наук : 12.00.03 М. 2005. 200 с.

111. Лапутева Е.В. Совершенствование договорных отношений в области жилищного строительства // Дисс. . канд. юрид. наук. М. 2003. 179 с.

112. Мокров С.Н. Договор строительного подряда // Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград. 2006. 203 с.

113. Озеров П.С. Гражданско-правовое регулирование отношений строительного подряда // Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар. 2003. 183 с.

114. Пучков Е. А. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг// Дисс. канд. юрид. наук. М. РГИИС. 2006.

115. Ю.Теплов Д.В. Договор строительного подряда с участием ОВД // Дис. канд. юрид. наук. СПб. 2006. 176 с.

116. П.Файзулин В.Р. Договор строительного подряда по российскому гражданскому праву // Дисс. канд. юрид. наук. М. 2005. 184 с.

117. Черноморец А.Е. Правовые проблемы хозяйственного расчета в капитальном строительстве на основе межхозяйственной кооперации. // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 1980.1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА:

118. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2008 г. N 12189/08 // СПС ГАРАНТ

119. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 N 6/8 // Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.

120. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 16.02.2001 N 59 // Вестник ВАС РФ. 2001. N 3.

121. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. N3.

122. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.03.2000 N 3287/98 // Вестник ВАС РФ. 2000. N6.

123. Определение Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2003 N КАС 03 603 // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2004. N1.

124. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2008 г. N А55-1630/08 // СПС ГАРАНТ

125. Постановление Президиума ВАС РФ от 16 января 2007 г. N 12354/06 // СПС ГАРАНТ

126. Постановление от 28 апреля 2008 г. N А14-8325/2006/376/2 Федеральный арбитражный суд Центрального округа // СПС ГАРАНТ