Судебная практика по кадастровому учету недвижимости

В судебной практике споры о кадастровой стоимости недвижимости и кадастровом учете земельных участков стремительно набирают обороты. Это связано с тем, что земельный налог и налог на имущество теперь исчисляются именно, исходя из кадастровой стоимости, а учетные данные кадастрового реестра имеют большое влияние на статус недвижимости. В обзоре судебной практики — оспаривание кадастровой стоимости и регистрации земельных участков и зданий.

1. Кадастровая ошибка права собственности не прекращает

При неправильном образовании из одного земельного участка нескольких, принадлежащих разным собственникам, то есть в ситуации, когда произошла кадастровая ошибка, суд должен указать путь исправления ошибки, а не прекращать права собственности. К такому решению пришел Верховный суд РФ.

Гражданка обратилась в суд с исковым заявлением к другому физическому лицу о признании сведений о местоположении границ земельных участков кадастровой ошибкой, признании права собственности отсутствующим. В обоснование своих требований она указала, что на праве пожизненного наследуемого владения ей принадлежит земельный участок, предназначенный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. В сентябре 2014 года истец узнала о наложении границ вышеуказанного земельного участка и других земельных участков с отдельными кадастровыми номерами. Она сочла, что новые земельные участки незаконно образованы из принадлежащего ей на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка, в связи с чем просила суд признать недействительными выделы земельных участков в натуре другому лицу в счет земельной доли на праве общей долевой собственности, указав, что решение является основанием для исключения сведений о кадастровом учете вышеуказанных земельных участков в Государственном кадастре недвижимости.

Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены: сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами были признаны кадастровой ошибкой, а право собственности другого лица на спорные земельные участки было признано отсутствующим. Апелляционным определением решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Однако Верховный суд в определении от 21 марта 2017 г. N 55-КГ17-1 с выводами коллег не согласился и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Судьи отметили, что по нормам Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый инженер является лицом, ответственным за качество кадастровых работ, выполняемых на основании договора подряда, и убытки, причиненные третьим лицам в ходе их проведения. Образуемые по результатам кадастровых работ земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства. Таким образом, установив, что межевой план земельных участков с кадастровыми номерами был выполнен с нарушениями:

  • требований закона о кадастре;
  • требований о подготовке межевого плана;
  • инструкции по межеванию земель;

суду надлежало по требованиям истицы о признании сведений о местоположении границ земельных участков кадастровой ошибкой рассмотреть вопрос о функциях коммерческой организации, работник которой кадастровый инженер осуществлял формирование и постановку на кадастровый учет спорных земельных участков. Также судом установлено, что ответчик приобрел право собственности на спорные земельные участки с кадастровыми номерами на основании договоров дарения, послужившими основанием для регистрации за ним права собственности в ЕГРП. Данные договоры дарения не оспорены и не признаны недействительными, в связи с чем право ответчика на указанные в них земельные участки не может быть признано отсутствующим без разрешения вопроса о законности договоров, поскольку является нарушением требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ

2. Размер штрафа за незаконное использование земельного участка от его кадастровой стоимости

Если организация возвела на земельном участке здания, не имея предусмотренных законодательством РФ прав и документов на землю, она должна быть привлечена к административной ответственности. При этом, размер штрафа может быть снижен, с учетом реальной кадастровой стоимости земельного участка и размера площади объектов недвижимости, принадлежащих организации на праве собственности. Так решил Верховный суд РФ.

В арбитражный суд обратилась коммерческая организация, которую территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии привлек к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и назначил штраф в размере 700 тысяч рублей. Истец просил признать данное постановление незаконным, поскольку обвинение в использовании земельного участка без прав, по его мнению, является необоснованным в связи с тем, что на этой земле расположены здания, принадлежащие организации на праве собственности. А по нормам, определенным статьей 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. При этом в статье 35 Земельного кодекса РФ сказано, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью этого земельного участка, занятой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Суд первой инстанции изменил постановление о привлечении к административной ответственности и снизил размер штрафа до 350 тысяч рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований истцу было отказано. Апелляция и кассация с такими выводами согласились, а точку в споре поставил Верховный суд постановлением от 29 ноября 2016 г. N 303-АД16-13561. Арбитры отметили, что факт использования земли без прав доказан. Поскольку, несмотря на то, что право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, возникает у нового собственника недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности на приобретенный им объект недвижимости, это не может служить основанием для использования земельного участка площадью больше, чем это необходимо для использования собственной недвижимости.

Однако, арбитры сочли возможным назначить штраф значительно ниже пропорций, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ, приняв во внимание кадастровую стоимость земельного участка и размер площади объектов недвижимости, принадлежащих организации на праве собственности.

3. Методические указания по определению кадастровой стоимости признаны законными

Верховный суд РФ признал действующим и не нарушающим ничьи права нормы Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222 .

Министерство экономического развития и торговли РФ своим приказом от 12 августа 2006 г. N 222 утвердило Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее — Методические указания). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 сентября 2006 года и опубликован для всеобщего сведения 22 сентября 2006 года в «Российской газете», N 212.

Нормами пункта 2.1.17 данного документа определено, что в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка. Согласно абзацу первому пункта 2.1.18 Методических указаний при образовании новых земельных участков или земельного участка путем выдела из существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образованных земельных участков и преобразуемого земельного участка определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка до его преобразования. Также документом установлен порядок определения кадастровой стоимости образуемых и преобразуемого земельных участков в случае отсутствия кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка. Гражданка сочла свои права нарушенными этим положением и обратилась в Верховный суд РФ с административным иском о признании недействительной данной нормы.

Верховный суд первоначально признал нормативный акт действующим, однако истица подала апелляционную жалобу. В ответ на которую, Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ вынесла апелляционное определение от 28 марта 2017 г. N АПЛ17-31 , которым подтвердила первоначальную позицию по данному вопросу. Судьи указали, что в пункте 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. N 316 , методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Следовательно, Приказ принят уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке реализации им своей компетенции.

Кроме того, нормами статьи 11.7 Земельного кодекса РФ определено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Следовательно, при распределении исходными являются несколько земельных участков. Пунктом 2.1.1 Методических указаний, на который ссылается истица, установлен общий порядок определения кадастровой стоимости земельных участков, в том числе в случае образования нового земельного участка, в зависимости от категории земельных участков с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости. Оспариваемыми же пунктами предусмотрено исключение из этого общего порядка лишь для случаев раздела и выдела земельного участка, при которых применяется удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.

4. Измененная кадастровая стоимость подлежит внесению в реестр с 1 января

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Так решил Верховный суд РФ.

Организация обратилась в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, в размере 169 106 000 рублей по состоянию на 1 января 2013 года. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником означенного земельного участка, а его кадастровая стоимость существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым нарушая права и обязанности организации, как плательщика земельного налога.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления было отказано. После подачи апелляционной жалобы Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ была назначена судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельного участка. Судьи выяснили, что кадастровая стоимость названного земельного участка была определена по состоянию на 1 января 2013 г. в размере 362 841 772 руб. в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 г. N 751-ПП, действовавшего на момент обращения организации в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 26 октября 2012 г. N П/481. Организация самостоятельно заказала независимую оценку земельного участка, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2013 г. составила 196 106 000 руб., на это было сделано положительное экспертное заключение.

Читайте так же:  Приставы стерлитамак элеваторная

В апелляционном определении от 14 апреля 2016 г. N 5-АПГ15-96 Верховный суд РФ напомнил, что по нормам статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Земельные новости

Кадастровая ошибка: практические советы по оспариванию и исправлению

Кадастровая ошибка — это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Порядок исправления кадастровой ошибки урегулирован в статье 28 Закона N 221-ФЗ. Так, в частности, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению во внесудебном порядке, либо на основании вступившего в законную силу судебного решения. Ниже приведено дело об исправлении кадастровой ошибки.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 июня 2010 г. по делу N 33-10448 Судья: Чертков М.Е. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Зубовой Л.М., судей Брыкова И.И., Аверченко Д.Г., при секретаре Н., рассмотрев в судебном заседании от 01 июня 2010 года кассационную жалобу Т. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 февраля 2010 года по делу по иску Т. к К., Б., А. о признании частично недействительным кадастрового учета земельного участка, заслушав доклад судьи Зубовой Л.М., объяснения Т., К., Б., А., установила: Т. обратился в суд с иском к К., Б., А., просил признать частично недействительным кадастровый учет в части конфигурации и размеров земельного участка N 1-г (ранее N 2а) по адресу: внести изменения в кадастровый учет участка N 1-г с учетом координат и границ земельного участка N 2/4.

Истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок N 2/4 по указанному адресу, при формировании межевого дела его участка было установлено, что межевание участка N 2а было проведено с захватом его участка.

Ответчики исковые требования не признали, Б. пояснил, что на земельный участок N 1-г имеются все необходимые документы, участок поставлен на кадастровый учет, при этом площадь земельного участка по факту меньше, чем по правоустанавливающим документам, просил в иске отказать. Представитель третьего лица — УФАКОН по Московской области в судебное заседание не явился, извещен. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы Администрации Марушкинского сельского округа, свидетельства о праве собственности на землю Т. на праве собственности принадлежит земельный участок N 2/4 площадью 2600 кв. м,, расположенный по адресу: . Согласно свидетельствам о государственной регистрации права К., А., Б. принадлежит на праве собственности земельный участок N 1-г (ранее N 2а) площадью 4350 кв. м. К. также принадлежит по договору купли-продажи навес автогаража, согласно техпаспорту навес состоит из основного строения лит. А и пристройки лит. А1. В экспертном заключении указано, что план границ земельного участка N 2а и кадастровый план не соответствуют фактическим замерам, что наложение границ участка N 2а на участок N 2/4 имеется и составляет по сравнению с планом учетной карты 109 кв. м, а с планом к свидетельству 178 кв. м.

Таким образом, произошло наложение границ земельного участка Т. на границы земельного участка ответчиков N 1-г (ранее числился N 2а) и на навес автогаража (на пристройку лит. А1). Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о необоснованности требований истца, так как в данном случае имеет место не наличие кадастровой ошибки, в связи с допущенной ошибкой в сведениях о границах земельного участка ответчиков при постановке участка на кадастровый учет, а имеется спор по границам спорных земельных участков, т.к. истец утверждал о использовании ответчиками части его земельного участка. При этом часть земельного участка площадью 178 кв. м и строение лит. А1, принадлежащее К., будет находиться на земельном участке истца. Требований об оспаривании правоустанавливающих документов, об установлении границ земельных участков истцом не заявлено. С учетом заявленных требований, суд правомерно отказал в удовлетворении иска. Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т. — без удовлетворения.

Снижение кадастровой стоимости

Содружество земельных юристов профессионально занимается исправлением и оспариванием кадастровых ошибок, снижением кадастровой стоимости земельного участка. Более подробно узнать о данной услуге вы можете узнать здесь.

Кадастровая ошибка: судебная практика

Согласно специализированному закону госкадастр недвижимости – это систематизированная в определенном порядке информационная база о поставленном на учет недвижимом имуществе. И как любая другая, эта база может содержать ошибочные данные. От внесения ошибочных сведений не застрахован никто. Наиболее распространенная кадастровая ошибка — неточное определение координат расположения участка земли. Обычно она допускается во время проведения процедуры межевания, если границы земельного участка были определены ошибочно. Это приводит к тому, что площадь, заявленная при межевании, не отвечает фактически образованной, а это влечет за собой изменение кадастровой стоимости земельного участка. Или же границы участков, принадлежащих разным лицам, получаются пересеченными между собой.

Варианты исправления ошибки

Существует два варианта исправления кадастровой ошибки:

  1. Устранение проводит непосредственно кадастровый инженер, в обязанности которого входит межевание земельного участка. Например, в результате допущенной неточности отмежеванный участок лег сразу на три участка, которые были поставлены на учет до 01.03.2008. В этом случае инженер вносит необходимые корректировки в координаты этих участков, освобождая место для той земли, что межуется последней. Разрешение хозяев участков, которые были размежеваны до указанной даты, не требуются. Если мешающие земельные участки также межевались после 01.03.2008, то для внесения необходимых изменений в кадастр понадобится заявление их собственников и документы на землю.
  2. Устранение кадастровой ошибки на основании судебного решения. Судебная практика свидетельствует о том, что это наиболее реальный способ осуществления исправлений, так как собственники смежных участков очень редко дают свое добровольное согласие на внесение необходимых изменений в кадастр, пребывая в полной убежденности, что их документы оформлены как положено. Обращение с иском в суд в таком случае является единственно возможным выходом из положения, согласно ч.4 п.28 ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости».

В рассмотрение дела о признании ошибки будут привлечены все задействованные в конфликте стороны. Вариантов решений может быть несколько, также дела могут затягиваться на неопределенный срок из-за ошибок в определении предмета спора или основания для иска, поэтому перед началом судебной тяжбы следует проконсультироваться с грамотными юристами по земельным вопросам, иначе дело может закончиться отказом удовлетворения заявленных требований.

Особенности судебной практики

Претензии об исправлении кадастровых ошибок относятся к искам по гражданским делам и подлежат рассмотрению в судебных инстанциях тех районов, где расположены объекты недвижимого имущества, в сведения о которых следует внести изменения. В существующем законодательстве отсутствуют ответы на вопросы: как доказать существование кадастровой ошибки, в чем именно состоит ее исправление, кто должен выступать истцом, а кто ответчиком по иску, и как правильно сформулировать свои требования в иске.

Следует заметить, что судебная практика рассмотрения данной категории дел до настоящего времени еще не сформирована и является достаточно противоречивой и неустойчивой. Нередко возникает путаница с таким вопросом, как в чем разница между исковым заявлением о признании и устранении кадастровой ошибки и прочими способами правовой защиты. Обзор судебной практики по земельным спорам, касающихся исправлений кадастровых ошибок, показывает, что нередки случаи, когда по тождественным вопросам судебные органы приходят к совершенно разным решениям.

Ошибки в определении действительного ответчика являются показательным примером такой практики. Нередко в этом качестве привлекается кадастровый орган, хотя кадастровый учет земельных участков происходит на основании поданных правообладателями на землю сведений. Из чего следует, что орган, внесший данные в кадастровую базу, не является прямым виновником возникшей ошибки, а следовательно и надлежащим ответчиком по спору. Орган кадастрового учета может привлекаться исключительно как третий участник разбирательств, а ответчиками по делу могут выступать:

  • собственники объектов недвижимости, прочие правообладатели, в документах о границах которых, вероятно, была допущена кадастровая ошибка;
  • орган местного самоуправления или государственной власти, предоставивший в кадастровую организацию недостоверные (ошибочные) сведения;
  • инженеры кадастровой службы, допустившие ошибку при выполнении работ по межеванию участка, которые несут административную и гражданскую ответственность за результаты выполнения своих непосредственных профессиональных обязанностей.

Классификация ошибок

Судебная практика насчитывает следующие основания для разбирательств, касающихся исправлений кадастровых ошибок:

  1. Отказ кадастрового органа совершать какие-либо действия, касающиеся объекта недвижимости, из-за выявленных несоответствий. При этом истец будет оспаривать право собственника соседнего участка на ту часть земли, которая, по убеждению заявителя, незаконно оказалась в составе смежного участка. Этот способ добиться восстановления справедливости в суде потребует времени, так как до обращения в суд надо будет подать межевой план в кадастровый орган и получить от них отказ.
  2. Заключение инженера по кадастровому размежеванию. Как правило, землеустроитель (инженер) предупреждает особу, заказывающую межевые работы о том, что на этапе подготовки плана была обнаружена кадастровая ошибка с соседним участком или несколькими участками. Как официальное аттестованное лицо, имеющее соответствующую лицензию на занятие этим видом деятельности, специалист может выдать письменное заключение о наличии ошибки в кадастре смежного объекта недвижимости. Эта бумага будет служить основанием для составления иска и обращения в суд.
Читайте так же:  Трудовой договор директора единственного учредителя ооо

Главная задача, которая стоит перед судебным органом в делах об устранении кадастровых ошибок – установление факта присутствия кадастровой ошибки в реестре и определение способа урегулирования конфликта и исправления ошибки.

В качестве доказательной базы судебная практика принимает документы, которые являлись основанием для внесения сведений в кадастровую базу, официальные заключения землеустроителей, проходивших ведение спорных земельных участков, экспертные заключения, если проводились экспертизы, прочие бумаги, которые могут помочь в принятии справедливого решения. Истцу следует иметь в виду, что основное бремя сбора доказательств своей правоты в деле об исправлении кадастровой ошибки лежит именно на нем в соответствии с гражданско-процессуальными нормами. Несмотря на все сложности, которые существуют в рассмотрении подобных споров, стоит отметить, что судебная практика все чаще встает на сторону истца и выносит решение о внесение изменений в кадастровый реестр и устранении существующих ошибок.

По окончании процесса истец получает на руки судебное решение, которое должно быть исполнено. Но существует один нюанс. Орган, который производит записи в кадастровый учет, не может внести изменений в базу данных просто на основании решения суда. Согласно закону о кадастровой деятельности органы, ведущие учет объектов недвижимости, могут вносить изменения в реестр исключительно на основании плана размежевания. Хозяин снежного участка, границы которого должны быть откорректированы, естественно, не заинтересован в реализации судебного решения, к тому же суд не может обязать его исполнять свое решение, если собственник снежного участка не выступал прямым ответчиком.

Собственник участка имеет законное право обратиться в любую компанию, оказывающую услуги по размежеванию с просьбой составить план участка в соответствии с судебным решением. Именно по этой причине на стадии подготовки к судебному разбирательства инженер по землеустройству может составить предложение об устранении ошибок в кадастровом реестре с указанием точных координат соседствующих участков, при которых не происходит их наложение друг на друга. Это же предложение может приниматься во внимание судом, и, как правило, принимается при вынесении решения.

Для того, чтобы у кадастрового органа появилась возможность внести изменения в реестр, будет достаточно одного документа, где указываются координаты участка, который подлежал размежеванию, и исправленные координаты смежных участков.

Судебная практика по кадастровой ошибке

Как устранить или исправить КАДАСТРОВУЮ ошибку в суде?

Автор статьи – выпускник Уральской государственной юридической академии (г. Екатеринбург), правозащитник, ведущий эксперт по земельным вопросам, автор книги «МИФЫ о необходимой обороне», генеральный директор юридической компании «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ СОВЕТНИК» (г. Челябинск).

«В наименьшей степени следует изменять
то, что постоянно толковалось
в определённом смысле».

Кадастровая ошибка, кадастровые работы, заключение кадастрового инженера, межевой план земельного участка, кадастровый учёт, орган кадастрового учёта, пересечение границ смежных участков, кадастровая выписка о земельным участке, иск об устранении или исправлении кадастровой ошибки, сведения об объекте недвижимости, судебная практика по земельным спорам, правообладатели смежных участков, спор по границе.

Хочу заметить, что практика рассмотрения судами исков об устранении или исправлении кадастровых ошибок в настоящее время еще не сформировалась.

Поэтому, по одним и тем же вопросам суды приходят к различным выводам.
Показательным в этом отношении является, например, проблема определения надлежащего ответчика, в качестве которого довольно часто привлекается орган кадастрового учета.
При осуществлении кадастрового учета земельного участка в государственном кадастре недвижимости воспроизводятся сведения об объекте недвижимости, предоставляемые правообладателями.

Ввиду чего кадастровая ошибка возникает не по вине органа, осуществившего кадастровый учет, следовательно, орган кадастрового учета НЕ ЯВЛЯЕТСЯ надлежащим ответчиком по таким спорам.

Примеры земельных споров в суде.

• Истец обратился в Грязинский городской суд Липецкой области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Липецкой области, П.И.И., В.В.И., С.О.С., М.Н.С. об исправлении кадастровой ошибки.

В судебном заседании представитель ответчика ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области исковые требования не признал.
Пояснил, что орган кадастрового учета не выявляет наличие либо отсутствие кадастровой ошибки при проведении кадастровых работ, поскольку как таковые кадастровые работы не выполняет.

Наличие кадастровой ошибки выявляется кадастровым инженером, осуществляющим соответствующие кадастровые работы, и оформляется в виде заключения кадастрового инженера, которое является составной частью межевого плана земельного участка.

Орган кадастрового учета, изучив представленный межевой план, заключение кадастрового инженера, проанализировав имеющиеся в государственном кадастре сведения об описании границ земельных участков, составляет протокол выявления кадастровой ошибки с указанием мероприятий, которые необходимо провести для устранения выявленной ошибки.

С учетом имевшегося в составе межевого плана истца заключения кадастрового инженера было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости с указанием конкретных мероприятий, которые необходимо было выполнить.
Кроме того, учитывая, что уникальные сведения о характеристиках земельных участков были внесены в государственный кадастр недвижимости после, то внесение каких-либо изменений в описание местоположения указанных земельных участков возможно только на основании заявления их правообладателей или по решению суда.

В связи с изложенным в иске к ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области просил отказать.
Суд, соглашаясь с доводами ответчика, указал следующее.

Поскольку ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области является органом кадастрового учета, осуществляющим свои полномочия по кадастровому учету объектов недвижимости, на основании представляемых правообладателями таких объектов соответствующих документов, то суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований к данному ответчику отказать (решение Грязинского городского суда Липецкой области от 7 февраля 2012 года).

1. Если причиной пересечения границ смежных участков является ошибка, допущенная в процессе кадастровых работ, то орган, осуществляющий кадастровый учет объектов недвижимости, не может нести ответственность за последствия такой ошибки, поскольку воспроизводит в государственном кадастре недвижимости данные, представляемые заявителями.
2. Кроме обращения к правообладателю ранее сформированного земельного участка, необходимо также обратиться с межевым планом и в орган кадастрового учета.

• С.Р.П. обратилась в суд с иском к Ш.Н.С. и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об исправлении кадастровой ошибки.


Свои требования истица обосновывала тем, что ей на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 2000 кв. м.
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке площадь земельного участка соответствует материалам межевания, которое было выполнено МУП «З».

Истец с целью уточнения местоположения земельного участка, его границ и площади обратился к кадастровому инженеру, которым был осуществлен выезд на местность.

В результате было установлено, что местоположение земельного участка, принадлежащего истцу, на местности не соответствует координатам границ земельного участка, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.
По ее заявлению, ООО «Г» был подготовлен межевой план со всеми приложениями, который она передала ответчику для уточнения местоположения границ и площади спорного земельного участка, однако решением ФГУ «ЗКП» по Самарской области ей в этом было отказано.

Кадастровый инженер по ее просьбе составил новый межевой план принадлежащего истцу земельного участка с уточненными координатами, который истец представила в суд и просила исправить кадастровую ошибку.
Решением суда требования С.Р.П. были удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель филиала ФГБУ «ФКП» Росреестра по Самарской области просил проверить законность и обоснованность решения суда, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя филиала ФГБУ «ФКП» Росреестра по Самарской области, судебная коллегия посчитала, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.
Удовлетворяя требования С.Р.П. и обязывая орган кадастрового учета исправить кадастровую ошибку, суд в основу решения положил заключение кадастрового инженера.

Между тем суд оставил без внимания то обстоятельство, что С.Р.П. с заключением кадастрового инженера в орган кадастрового учета не обращалась и этим органом какого-либо решения в пределах его полномочий об исправлении кадастровой ошибки не принималось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии спора между истцом и ответчиками, в том числе и ответчиком Ш.Н.С. (соседом истца, собственником смежного земельного участка), что представитель истца в заседании судебной коллегии также подтвердила.
Доказательств нарушения прав и законных интересов С.Р.П. со стороны органа кадастрового учета и Ш.Н.С. также в материалах дела не имеется.

При этом заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотрение требований о понуждении органа кадастрового учета к исполнению каких-либо обязанностей (включая исправление кадастровой ошибки) возможно лишь в рамках главы 25 ГПК РФ и только в случае признания действий либо бездействия государственного органа незаконными.

При таких обстоятельствах, когда отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов С.Р.П. со стороны ответчиков по делу, оснований для удовлетворения ее требований не имеется.

В связи, с чем решение суда подлежит отмене, а по делу следует постановить новое решение об отказе в иске в полном объеме, в связи с необоснованностью заявленных требований (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 апреля 2012 года).

1. надлежащим ответчиком по делам об исправлении кадастровой ошибки суды признают чаще всего правообладателей ранее сформированного земельного участка, с границами которого возникло пересечение.
2. Орган кадастрового учета, как правило, привлекается в качестве третьего лица.

Между тем существует огромное количество судебных актов, которыми разрешены споры об устранении кадастровой ошибки с привлечением в качестве ответчика кадастровой палаты.

Истец обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан об исправлении кадастровой ошибки.


В обоснование иска указал, что на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей истцу принадлежит земельный участок.

ООО «З» подготовило землеустроительное дело по установлению границ земельного участка.

Однако позже, когда истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, чтобы сдать землеустроительное дело на получение кадастрового паспорта, была выявлена кадастровая ошибка.

В кадастровых сведениях об объекте недвижимости — смежном земельном участке была выявлена ошибка, а именно: при постановке на кадастровый учет смежного земельного участка была допущена техническая ошибка в определении координат земельного участка и в государственный кадастр недвижимости были внесены ошибочные координаты точек данного земельного участка.

По этим координатам смежный земельный участок накладывается на земельный участок, принадлежащий истцу.

Кроме того, было указано, что для устранения данной ошибки в определении местоположения границ земельного участка необходимо обратиться с заявлением об устранении кадастровой ошибки в отношении смежной границы с земельным участком истца.

Однако владельцы данных участков отказываются помогать истцу в устранении данной ошибки.

Читайте так же:  Садовый дом требования

В результате проведения экспертизы было выявлено, что в государственный кадастр недвижимости были внесены ошибочные координаты точек данных земельных участков.

Истец просил обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по РТ устранить кадастровую ошибку координат точек смежных земельных участков.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подтвердил и просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика — ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ — просил рассмотреть дело без его участия, а в иске просил отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд удовлетворил заявленные требования, согласившись с доводами истца ( решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 июля 2010 года).

Ввиду наличия разных подходов в судебной практике, во избежание неблагоприятных последствий представляется наиболее оптимальным вариантом привлечение в качестве ответчиков правообладателей смежных участков, а орган кадастрового учета привлекать в качестве третьего лица.

Примером может служить решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 9 ноября 2011 года по делу N 2-1696/11 по иску С. к ООО «Г», третье лицо — ФБУ «Кадастровая палата по Ульяновской области», об установлении границ земельного участка и возложении обязанности исправить кадастровую ошибку.
Указанным решением спор был разрешен в пользу истца.

Довольно часто в рамках рассмотрения спора об исправлении кадастровой ошибки выясняется, что между сторонами имеется СПОР ПО ГРАНИЦЕ.

На сегодняшний день в судебной практике не выработан порядок действия суда в таких случаях.
В результате одни суды отказывают в защите права по мотивам избрания ненадлежащего способа защиты, другие удовлетворяют требования граждан.

Истец Я. обратилась в суд с иском к С., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю о признании кадастровой ошибки.

В об основание, указав, что на основании договора аренды у нее имеется земельный участок площадью 1490 кв. м под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки по тому же адресу.

В 2012 г. ей стало известно, что граница со смежными земельными участками не совпадает с существующим забором по результатам межевания, проведенного в 2004 г.

В соответствии с заключением специалиста выявлено, что установление границ при межевании смежного земельного участка выполнено без учета фактических границ забора по всему участку, истица просила признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастрового учета об описании поворотных точек границ следующих смежных земельных участков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Х. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2003 году, а ответчик поставила участок на кадастровый учет в 2008 году.

Земельные участки имеют смежную границу около 50 м.

Часть границы огорожена металлическим забором, а часть — межой. Истец пользовалась участком с 1970 года, ответчик с конца 1997 года.
В 2010 — 2011 годах забор в виде штакетника был заменен истцом на металлический. Кадастровая ошибка подтверждается заключением специалиста.
При постановке на кадастровый учет участка ответчика границы не были согласованы с истцом.

Сарай в связи с кадастровой ошибкой частично находится на участке ответчика, это также отражено на топосъемке.
Кадастровая ошибка допущена в межевом деле N 3.

Представитель ООО «А» подтвердил, что межевые знаки остались на земле ответчика.
Ответчик и представитель ответчика Ф. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что истцом не представлено доказательств того, что существует кадастровая ошибка.
Кадастровая ошибка должна быть конкретной и содержаться в конкретном документе.

У кадастрового бюро нет лицензии на проведение землеустроительной экспертизы, также нет лицензии у ООО «Т», ООО «Т-ф» имеет право лишь на проведение топосъемки.
Со схемой согласны, однако несовпадение границы и забора — вина истца, поскольку забор устанавливала истец и отобрала часть земли у ответчика.

Железный забор поставлен в 2011 году, гараж в 2000 году, а хозяйственные постройки, которые выходят за границы участка, в 1998 году.
Представитель ответчика, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, ходатайствовал об отложении слушания дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание, однако доказательств уважительности неявки суду не представлено и при таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению, мотивировав тем, что при составлении межевого плана земельного участка, принадлежащего истцу, а затем и земельного участка, принадлежащего ответчику, не учитывалось фактическое землепользование, что не соответствует требованию закона.

Кроме того, суду не представлен акт согласования смежной границы при межевании спорного земельного участка, что является обязательным в силу требований ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края по делу N 2-1632/12 от 11 сентября 2011 года).

1. В приведенном деле в первую очередь имелся спор о границе, которая не была согласована между соседями, о чем свидетельствует отсутствие акта согласования смежной границы.
2. Полагаю, здесь уместно говорить об осуществлении кадастрового учета с нарушением Закона, а не о кадастровой ошибке.

К. обратилась с иском об исправлении кадастровой ошибки к В., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан, указав в обоснование требований, что ей на праве постоянного пользования принадлежит часть земельного участка.


Указанный участок имеет общую границу с принадлежащим В. земельным участком.
При образовании указанных участков в соответствии с кадастровыми выписками между ними имелась общая граница.

В соответствии с кадастровой выпиской площадь и местоположение земельного участка ответчицы были уточнены в соответствии с материалами межевания; право собственности на него было зарегистрировано за В.
Однако в соответствии с указанной выпиской смежная граница участка была изменена, а именно значительно смещена в сторону участка истца за счет спрямления границы.

В соответствии с кадастровой выпиской границы земельного участка истца не изменились.
Межевой план земельного участка ответчицы был изготовлен ЗАО «К»; на основании этого плана границы участка ответчицы были уточнены и внесены в государственный кадастр недвижимости.

Указанная в изготовленном ЗАО «К» межевом плане смежная граница земельных участков истца и ответчицы не соответствует границам, ранее определявшим местоположение участков, а также существующим границам.
Несоответствие границ подтверждается и подачей В. искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строений.

Указанные строения были построены истцом в разное время в границах, указанных в кадастровых выписках.

До этого В. претензий по поводу строений не предъявляла.
По границе между участками, зафиксированной в кадастре, в течение длительного времени существовал возведенный членами семьи В. забор.

До сооружения В. металлического забора (со смещением в сторону участка истца) принадлежащие истцу постройки находились на участке последнего и отграничивались от участка ответчицы забором.
Однако межевание земельного участка было проведено не по фактическим границам участков и не по границам, утвержденным при образовании участков.

Уточнение местоположения и границ участка было проведено с кадастровой ошибкой в связи с неправильным определением в межевом плане координат смежной границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, на основании чего истец просил исправить кадастровую ошибку путем установления смежной границы земельных участков.
При рассмотрении дела по ходатайству представителя истца в качестве соответчика было привлечено ЗАО «К».

Представитель истца требования уточнил, просил признать наличие кадастровой ошибки в межевом плане спорного участка, в части указанной в межевом плане границы между участками, а именно в части несоответствия указанной границы фактически закрепленной и несоответствия границе, указанной в кадастровой выписке, просил произвести исправление указанной кадастровой ошибки путем уточнения смежной.

Уточнение иска было принято судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчица В. в судебном заседании против иска возражала, суду пояснила, что ею при оформлении земельного участка в собственность было получено согласие всех смежных землепользователей.

Кадастровая ошибка отсутствует; между сторонами идет спор о смежной границе земельных участков.
Представитель ответчика, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что в настоящем случае имеется спор о границах земельных участков; из материалов дела наличия кадастровой ошибки не усматривается.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из содержания статьи 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что кадастровой ошибкой признается техническая ошибка в сведениях или кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельный участков по границам земельных участков, то есть носит технический характер.

При возникновении спора между владельцами земельных участков такой спор должен быть разрешен не путем исправления кадастровой ошибки, а путем оспаривания установленных границ земельных участков.

Факт наличия спора между сторонами по границам земельного участка подтверждается пояснениями сторон, возражениями ответчика В., сведениями о наличии в производстве Кировского районного суда г. Казани дела по иску В. к К. о восстановлении границ земельных участков, а также решением Кировского районного суда г. Казани по делу по иску К. к ФБУ «Кадастровая палата» по РТ об отмене регистрации изменения границы между земельными участками.

Доказательств же наличия какой-либо кадастровой ошибки суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом при обращении в суд с иском выбран ненадлежащий способ защиты своего права, в связи, с чем иск подлежит отклонению (решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 августа 2012 года).

1. Приведенная судебная практика по земельным спорам показывает, что положительному решению по спору об устранении кадастровой накладки предшествует кропотливая работа по изучению всех обстоятельств дела.

2. Особое внимание следует обратить на круг лиц, привлекаемый к участию в деле и определить процессуальный статус каждого из них.

3. Привлечение органа, осуществляющего кадастровый учет в качестве ответчика, может окончиться отказом в судебной защите.

4. Не стоит также обращаться в суд с исковым заявлением об исправлении кадастровой ошибки в случае, когда на самом деле имеется спор о границе. Разграничить эти споры позволит внимательное изучение норм права . ©


>> » Я заказал независимую оценку, согласно которой рыночная стоимость земельного участка ниже кадастровой. Я намерен оспорить кадастровую стоимость земельного участка в суде. Какова подведомственность дела об оспаривании кадастровой стоимости?»;

>> » Судебная практика: что дает снижение кадастровой стоимости земельного участка?».

УВАЖАЕМЫЙ ЧИТАТЕЛЬ!

223 93 77, +7 908 58 — 57- 201, +7 912 899-41-38,

У Вас есть вопрос? Вы можете задать его через форму обратной связи: