Судебная практика по взысканию задолженности

Уважаемые посетители нашего ресурса! Вашему вниманию предлагается судебная практика компании по взысканию задолженности по различным видам гражданских споров. Все ниже прилагаемые судебные постановления успешно прошли три судебные инстанции: рассмотрение в арбитражном суде первой инстанции, а так же в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Пример из арбитражной практики по взысканию задолженности по договору поставки газа.

Исковое требование: О взыскании задолженности в размере 9583498 рублей по договору поставки газа.

Обстоятельства спора: Покупатель не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате полученного по договору поставки газа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки газа поставщиком и наличия у покупателя задолженности во взыскиваемом объеме доказаны.

Подробнее:

ООО (Поставщик) обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО (далее — Покупатель). Предмет иска составило требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ по договору поставки газа.

Исковые требования основывались на статьях 309, 310, 314, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 17 Правил поставки газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее — Правила), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате газа.

В связи с нарушением ответчиком условий стопроцентной предоплаты истец на основании договора в одностороннем порядке рассчитал суточную норму поставки газа, о чем уведомил ответчика. Поскольку покупатель превысил суточные объемы отбора газа, истец применил при расчетах стоимости энергоресурса повышающий коэффициент 1,5.

Суд первой инстанции решением, оставленным без изменения постановлением Арбитражного апелляционного суда, удовлетворил исковые требования. При принятии судебного акта суды установили факты поставки истцом газа ответчику и наличия задолженности у последнего во взыскиваемом объеме. Суды пришли к выводу о том, что расчет истца основан на условиях договора, а также на фактических сведениях о соблюдении ответчиком порядка авансовых платежей.

При принятии решения суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 424, 539, 541, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 5 и 17 Правил.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО обратилось в Арбитражный суд с кассационной жалобой, согласно которой просило отменить решение и постановление, и принять новый судебный акт.

Доводы заявителя сводились к оспариванию вывода судов о доказанности факта возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате задолженности во взысканном размере. По мнению заявителя, договором предусмотрена возможность произвести расчет на условиях, исключающих 100-процентную предоплату. ОАО производило платежи, не нарушая указанное условие. Следовательно, применение при расчетах сторон повышающего коэффициента незаконно. ОАО при подаче жалобы считало, что суды не дали надлежащую оценку представленным в материалы дела актам сверки задолженности, согласно которым за ОАО числится задолженность меньшая, чем взыскано по акту судом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следовало из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Поставщик и Покупатель заключили договор поставки газа, по условиям которого Поставщик обязался поставлять природный газ, а покупатель осуществлять оплату и принимать газ на условиях, определяемых договором.

Порядок определения объема поставляемого газа был определен сторонами договором, из которого следовало, что Покупатель заявляет потребность в природном газе на каждый год в ежегодно оформляемом приложении №1. Не позднее 45 дней до начала каждого года стороны договариваются о согласованных объемах поставки газа на планируемый год с разнесением поквартально. Годовой, поквартальный и ежемесячные объемы указываются в приложении №1 к договору.

В пункте 4.1. договора стороны согласовали условие о том, что период платежа, соответствующий конкретному периоду поставки, начинается датой предварительной оплаты за этот период поставки, установленной договором, и заканчивается накануне даты предварительной оплаты за следующий период поставки. Расчеты за поставляемый газ производятся путем выписки покупателем на основании договора платежных поручений, в которых указывается номер договора. Перечисления производятся со счета покупателя на счет поставщика в порядке предварительной оплаты до 25-го числа месяца, предшествующего планируемому периоду поставки (не мене чем за 5 дней до начала до начала периода поставки, в размере 100 процентов от ее стоимости и 100 процентов от стоимости затрат на транспортировку). Стоимость поставки и транспортировки газа, подлежащая перечислению, определяется исходя из объема, указанного в приложении №1 договора, с учетом помесячной разбивки.

Как следует из пункта 2.2.1 договора, суточная норма поставки газа на планируемый период обуславливалась сторонами размером предварительной оплаты. При своевременном внесении аванса в размере, не меньшем, чем это установлено в пункте 4.1. договора, суточная норма поставки устанавливалась как среднесуточная норма, определяемая для соответствующего периода поставки. Если покупатель оплачивал авансовый платеж в меньшем размере, то суточная норма поставки определялась как произведение среднесуточной нормы на коэффициент, отражающий отношение суммы поступившего авансового платежа к сумме причитающегося платежа.

Сумма авансового платежа определялась суммой кредиторской задолженности поставщика перед покупателем по расчетам за газ на первое число текущего (планируемого) периода поставки за вычетом стоимости транспортировки газа в планируемом периоде.

Договором установлено, что при наличии перерасхода оптовая цена газа, потребленного свыше суточной нормы поставки (потребления) газа, и стоимость его транспортировки определяются с коэффициентами 1,1 (с 15 апреля по 15 сентября) и 1,5 (с 16 сентября по 14 апреля).

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, покупатель обязан был произвести предварительную оплату в размере 9583498 рублей.

Завод не произвел 100-процентную оплату аванса. В связи с этим с непоступлением 100-процентной предоплаты с учетом условий договора истец в одностороннем порядке установил суточную норму поставки газа. Поставщик поставил покупателю газ согласно прилагаемого расчета, не оспариваемого ответчиком. Ответчик возражений относительно фактически поставленного газа не заявил, но подписал акты с отметкой, что поставленный объем не превышает утвержденного в приложении №1 месячного лимита.

Истец, с учетом объема скорректированного им лимита объема поставляемого газа и с учетом объема газа, используемого на обеспечение теплом объектов социальной сферы (населения), установил, что ответчик превысил указанный лимит. В связи с этим, руководствуясь договором, истец рассчитал объем газа, потребленного сверх установленного им лимита. Долг составил 9583498 рублей.

Отказ ответчика от оплаты долга послужил поводом для обращения Общества с иском в Арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителей, суд Кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 — 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее — Правила 162). Правила 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил 162, иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами 162 (пункты 5, 30 Правил 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил 162).

По общему правилу поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости — по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункт 13 Правил 162).

В пункте 17 Правил 162 установлено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

— с 15 апреля по 15 сентября — 1,1;

— с 16 сентября по 14 апреля — 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил 162).

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил 162).

Разногласия сторон спора были обусловлены тем, что стоимость потребленного покупателем в спорный период газа определена Поставщиком с учетом повышающих коэффициентов, установленных пунктом 17 Правил 162.

Основанием для применения Обществом повышающего коэффициента при определении стоимости потребленного газа послужило то обстоятельство, что Завод нарушил условие договора поставки о стопроцентной предоплате. В связи с этим истец на основании договора в одностороннем порядке рассчитал суточную норму поставки газа, о чем уведомил ответчика. Поскольку ответчик превысил суточные объемы отбора газа, истец применил при расчетах сторон повышающий коэффициент 1,5.

Факт отсутствия стопроцентной предоплаты судами установлен, и подтвержден материалами дела. Ответчик не представил в суд достоверных доказательств, опровергающих эти обстоятельства.

Договор поставки газа подписан сторонами без разногласий. Следовательно, условие о праве истца в одностороннем порядке пересчитать суточную норму поставки газа при отсутствии стопроцентной предоплаты, и в случае перерасхода газа с учетом скорректированного объема применить повышающий коэффициент было включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ, что является правом сторон и не противоречит положениям ГК РФ и Правил 162. Кроме того, положение договора поставки газа соответствует Правилам 162.

Согласно пункту 41 Правил 162 покупатель несет ответственность за нарушение правил поставки газа в соответствии с законодательством РФ и договором.

При таких обстоятельствах суды на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела и представленных сторонами доказательств сделали обоснованный вывод о правомерности произведенного истцом расчета долга с повышающим коэффициентом. Оплату поставленного газа ответчик не произвел в полном объеме. Следовательно, суды обоснованно взыскали с ОАО 9583498 рублей.

Доказательствами, представленными истцом, и признанными судом подтверждался размер долга во взысканном объеме. Акты сверки, имеющиеся в материалах дела, не доказывали наличие задолженности Общества в ином размере. Кроме того, указанные акты не были согласованы сторонами, и подписаны ответчиком с разногласиями.

Читайте так же:  Требования к witcher 2

Заявитель в кассационной жалобе требовал отменить решение суда первой инстанции и апелляционное постановление, и принять новый судебный акт, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, возможно только при нарушении норм материального или процессуального права. В то же время покупателем не было названо какой-либо нормы права, которая была нарушена судами, применена неправильно или не применена.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты были признаны соответствующими нормам материального права, а содержащиеся в них выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам суд не усмотрел. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом так же не было не установлено. В связи с чем, кассационная жалоба не подлежала удовлетворению.

Пример из арбитражной практики по взысканию задолженности по договору подряда на выполнение инженерных изысканий .

Исковое требование: О взыскании задолженности в размере 4227414 рублей по договору подряда на выполнение инженерных изысканий.

Обстоятельства спора: Заказчик в отсутствие возражений по объемам и качеству выполненных работ обязательства по их оплате не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения исполнителем работ по договору подтвержден.

Подробнее:

ООО обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 4227414 рублей.

Решением суда оставленным без изменения, постановлением Арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ЗАО просило их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. По мнению заявителя, договор являелся незаключенным, поскольку заказчик не предоставил подрядчику исходные данные и техническое задание для выполнения работ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном статьями 284 и 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют.

Как следовало из материалов дела, и было установлено судами, между ЗАО (заказчик) и ООО (исполнитель) был заключен договор на выполнение инженерных изысканий, по условиям которого заказчик поручал, а исполнитель принимал на себя обязательства по выполнению изыскательских работ для внутриплощадочных объектов инфраструктуры строительного объекта.

Срок сдачи работ в соответствии с Договора установлен 10.08.2011.

В силу пункта 1.4 Договора содержание и сроки выполнения основных этапов определяются техническим заданием и календарным планом, составляющим неотъемлемую часть договора.

Разделом 2 Договора предусмотрено, что за выполненные работы по договору заказчик перечисляет исполнителю _____ рублей, оплата производится поэтапно: 1 этап с предоплатой в размере 25% в срок до 10.05.2011; ______ рублей в срок до 10.07.2011.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора при завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение 10 дней передает исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ. Если в указанный срок заказчиком не подписан акт сдачи-приемки и в адрес исполнителя не отправлены замечания по технической документации, она считается принятой без замечаний и акт сдачи-приемки может быть оформлен исполнителем в одностороннем порядке.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что после поступления средств на счет исполнителя в соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик получает по доверенности техническую документацию.

Из материалов дела усматривается, что ответчик перечислил истцу аванс в размере _____ платежным поручением.

Судом первой инстанции было установлено, что исполнитель работы по инженерным изысканиям выполнил с несущественной задержкой, о чем надлежаще уведомил ответчика о выполнении работ. В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил в материалы дела технический отчет инженерно-геологических изысканий. Ответчик обязательств по оплате работ не исполнил.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на выполнение работ исполнителем при отсутствии технического задания заказчика, а также с нарушением согласованных сроков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждался факт выполнения исполнителем работ по договору, отсутствие возражений заказчика по объемам и качеству выполненных работ, необоснованность утверждений ответчика о том, что работы выполнялись истцом при отсутствии исходных данных и технического задания заказчика.

Апелляционный суд так же поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции посчитал выводы судов по обстоятельствам дела соответствующими нормам материального права.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Материалами дела было подтверждено, что при подписании договора сторонами был согласован его предмет, подписана смета.

Техническое задание на выполнение инженерно-строительных изысканий заказчик направил исполнителю с сопроводительным письмом.

В процессе выполнения работ между сторонами отсутствовали какие-либо разногласия по поводу порядка и объемов, подлежащих выполнению работ.

В подтверждение исполнения работ по договору истцом был представлен отчет и акт сдачи-приемки выполненных работ.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности за вычетом суммы аванса.

Удовлетворяя исковое требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суды признали правомерным начисление процентов за спорный период.

Таким образом, руководствуясь статьями 395, 431, 432, 711, 758, 759 ГК РФ суды пришли к обоснованному и правильному выводу, что договор являлся заключенным, поскольку в нем были согласованы все существенные и необходимые условия для данного вида договора; были определены объем, содержание, наименование и виды выполняемых работ, затраты на их выполнение.

Доводы заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка возражениям ответчика, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Все возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательного исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы жалобы, были по мнению суда кассационной инстанции, были направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имелось. Кассационная жалоба подлежала отклонению.

Суд кассационной инстанции постановил: решение Арбитражного суда и постановление Арбитражного апелляционного суда по делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Пример из арбитражной практики по взысканию задолженности за поставленную электрическую энергию:

Исковое требование: О взыскании задолженности в размере 18880284 рублей за поставленную электрическую энергию.

Обстоятельства спора: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в спорный период энергоресурса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки истцом электроэнергии ответчику в спорный период подтвержден.

Подробнее:

ОАО обратилось в Арбитражный суд о взыскании 18880284 рублей задолженности за поставленную электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права, ЗАО обратилось в Арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просило об отмене решения Арбитражного суда и постановления Арбитражного апелляционного суда, как постановленных незаконно.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ОАО ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило оставить постановления без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия не нашла оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом, между ОАО (гарантирующий поставщик) и ЗАО (покупатель) заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и самостоятельно урегулировать с региональной сетевой компанией взаимоотношения по передаче электрической энергии и мощности до энергопринимающих устройств ответчика, а покупатель — принимать и оплачивать ее на условиях, установленных настоящим договором для снабжения электрической энергией многоквартирных жилых домов.

В пункте 4 Договора стороны предусмотрели, что оплата поставленной электрической энергии производится исходя из фактически принятой энергии согласно показаний расчетных приборов учета.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что учет поставляемой электрической энергии осуществляется на основании расчетных приборов учета, сведения о которых содержатся в приложении к договору с указанием характеристик токоприемников и перечня точек присоединения энергопотребляющего оборудования многоквартирных домов, расположенных по определенным адресам.

Счета на оплату поставленной в многоквартирные дома электроэнергии выставлялись истцом на основании ведомости показаний расчетных приборов учета электроэнергии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в спорный период энергоресурса, ОАО обратилось в Арбитражный суд с иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Материалы дела свидетельствовали, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГН РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее — Правила № 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Факт поставки истцом электроэнергии ответчику в спорный период подтверждается имеющейся в материалах дела ведомостью показаний расчетных приборов учета, подписанной ответчиком без замечаний и заверенной печатью.

Определение объема и стоимости поставленной для энергоснабжения многоквартирных жилых домов электроэнергии произведено на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии по каждой точке поставки, согласованной сторонами в Договоре.

Достаточные доказательства в опровержение данного расчета истца или используемых им данных заявителем кассационной жалобы, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела не предприняты действия по проведению сторонами сверки взаимных расчетов получил надлежащую оценку Арбитражного суда и обоснованно отклонен, как не соответствующий материалам дела.

Читайте так же:  Баннер статья 242 ук рф

Неоднократное направление ответчику данного акта подтверждается имеющимися в деле сопроводительными письмами, полученными им, о чем имеется отметка на указанной корреспонденции.

Однако, каких-либо замечаний или возражений по представленным истцом актам ответчиком не заявлялось, мотивированный отказ от их подписания не заявлялся, самостоятельных действий по проведению сверки расчетов в рамках исполнения спорного договора покупателем не предпринималось.

При указанных обстоятельствах, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленный истцом расчет задолженности в совокупности с иными доказательствами, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ЗАО задолженности за поставленную электроэнергию в указанном размере.

Ссылка заявителя жалобы на то, что сведения, указанные в расчете истца, не соответствуют действующим в спорный период тарифам, несостоятельна, поскольку документальные доказательства в обоснование данного утверждения ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют. Контррасчет подлежащей взысканию стоимости электроэнергии, потребленной заявителем, им также не представлен.

Таким образом, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций достоверно и в полном объеме установили все фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные судебные акты, соответствующие действующим нормам материального и процессуального права РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, выражают несогласие с ними, и направлены на переоценку судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных постановлений не установлено, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил: решение Арбитражного суда, постановление Арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2012 г. N ВАС-1113/12 Об отказе в признании недействующими абзацев 2, 3, 4 пункта 11 и пункта 17 Правил поставки газа в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. № 162

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2012

Полный текст решения изготовлен 16.04.2012

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Прониной М.В.,

судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания главным консультантом Морозовой Г.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление — 881» (628242, Тюменская область, г. Советский, Южная промзона) о признании недействующими с момента принятия абзацев 2, 3, 4 пункта 11 и пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162. Нормативный акт опубликован в «Российской газете» 19.02.1998 № 32-33.

В судебном заседании приняли участие представители:

по поручению Правительства Российской Федерации от 26.03.2012 № ИС-П9-1682, от Министерства энергетики Российской Федерации (далее — Минэнерго России) — Савкин А.В. по доверенности от 31.01.2012 № СШ-679/03; Семейкин А.Ю. по доверенности от 27.09.2010 № СШ-8303/07.

От Федеральной службы по тарифам Российской Федерации (далее — ФСТ России) — Мецаев Б.К. по доверенности от 05.08.2011 № 7/13; Гладков А.А. по доверенности от 27.03.2012 № 27/9; Песковская О.Г. по доверенности от 17.01.2012 № 2/13.

От общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (далее — ООО «Газпром межрегионгаз») — Друженьков А.Ю. по доверенности от 19.12.2011 № 77АА 2987389.

От открытого акционерного общества «Газпром» (далее — ОАО «Газпром») — Иванов Е.Е. по доверенности от 22.08.2011 № 01/0400-432д.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление — 881» (далее — ООО «Строительное управление — 881», заявитель, общество) уведомлено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

ООО «Строительное управление — 881» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями от 14.01.2012 о признании недействующими с момента принятия абзацев 2, 3, 4 пункта 11 (дело № ВАС-1270/12) и пункта 17 (дело № ВАС-1113/12) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.

Принимая во внимание, что предметом названных заявлений является оспаривание различных пунктов одного и того же нормативного правового акта — постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации», в качестве заинтересованного лица привлечено одно и то же лицо — Правительство Российской Федерации, заявителем также является одно и то же лицо — общество «Строительное управление — 881», суд, руководствуясь статьями 127, 130, 133-135, 191, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединил дела № ВАС-1113/12 и № ВАС-1270/12 в одно производство с присвоением номера ВАС-1113/12.

Определением от 28.03.2012 на основании ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» от 27.03.2012 и ходатайства ФСТ России от 28.03.2012 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» и открытое акционерное общество «Газпром».

В судебное заседание ООО «Строительное управление — 881» своего представителя не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, рассмотрев ходатайство общества с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с требованием о признании недействующими с момента принятия абзацев 2, 3, 4 пункта 11 и пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, ООО «Строительное управление — 881» указало, что оспариваемые нормы противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу — Федеральному закону от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Гражданскому кодексу Российской Федерации (статьи 10, 421, 450-453), не соответствуют позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2003 № 14-П, и препятствуют осуществлению обществом предпринимательской деятельности, в частности, нарушают право свободного определения условий гражданских договоров в соответствии с законом, право общества свободно распоряжаться своими финансовыми средствами, а также право на свободное определение условий гражданских договоров в части определения цены товара, которое является экономической основой деятельности предприятия.

В обоснование своих доводов общество, ссылается на неправильное применение пункта 11 Правил поставки газа Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа — Югры при рассмотрении споров между заявителем и ЗАО «Газпром межрегионгаз Север».

Предусмотренные пунктом 17 Правил поставки газа повышающие тариф коэффициенты, по мнению заявителя, позволяют поставщикам требовать оплаты за газ по экономически необоснованным, завышенным на величину коэффициента ценам.

Представители Минэнерго России в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление ООО «Строительное управление — 881», высказались против заявленного обществом требования, указав, что оспариваемые положения Правил поставки газа приняты Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательно установленными полномочиями органа исполнительной власти, являются действующими, и не нарушают прав потребителей (покупателей) природного газа.

Представители ФСТ России указали на необоснованность заявленного обществом требования ввиду непредставления им доказательств нарушения оспариваемым пунктом 11 Правил поставки газа его законных прав и интересов; указали на соответствие оспариваемого пункта Правил поставки газа правовым актам, обладающим высшей юридической силой. В обоснование доводов об экономической обоснованности и целесообразности применения пункта 17 Правил об использовании повышающих коэффициентов при расчете за отобранный газ сверх согласованного в договоре поставки объема, отметили, что потребитель, отбирающий газ свыше согласованного объема без предварительного согласования с поставщиком, способствует увеличению затрат поставщика на обеспечение балансировки системы газопроводов и удовлетворения потребностей других потребителей. Коэффициенты являются компенсацией возможных дополнительных затрат поставщика по обеспечению бесперебойной работы системы газоснабжения.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз», поддерживая позицию ФСТ России, указал, что использование предусмотренных пунктом 17 Правил поставки газа повышающих коэффициентов призвано обеспечить баланс экономических интересов всех лиц, участвующих в процессе добычи, поставки, транспортировки и потребления природного газа.

Представитель ОАО «Газпром» указал на неправильное толкование ООО «Строительное управление — 881» норм действующего законодательства, регулирующих отношения сторон в области поставки и транспортировки природного газа; добавил, что введенные Правилами поставки газа коэффициенты направлены, в том числе, на защиту интересов других потребителей природного газа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме ситуаций, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношение каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение и т.п.).

Пункт 4 названной статьи Кодекса содержит правило о том, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров — типовые договоры, положения и т.п.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее — Закон о газоснабжении) Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет полномочия в соответствии с Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в том числе: устанавливает порядок формирования и утверждения перспективного баланса добычи и реализации газа в Российской Федерации, исходя из ресурсов газа, технических возможностей систем газоснабжения и прогноза потребности в энергетических ресурсах; утверждает правила поставки газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, федеральную программу газификации в Российской Федерации; определяет ценовую политику, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставки газа и Правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.

В силу статей 21 и 23 Закона о газоснабжении цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа и тарифы на услуги газораспределительных организаций подлежат государственному регулированию.

В соответствии с предусмотренными Законом о газоснабжении полномочиями Правительством Российской Федерации постановлением от 05.02.1998 № 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее — Правила).

Как следует из пункта 1 Правил, закрепленные в них положения обязательны для всех юридических лиц, участвующих в поставке газа через трубопроводные сети.

Читайте так же:  Алименты на ребенка и жену без развода

Пунктом 5 Правил установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктами 9 и 10 Правил предусмотрено, что предложение о заключении договора поставки газа направляется, как правило, поставщиком покупателю, предварительно представившему заявку на приобретение газа; предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

В силу пункта 11 Правил согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В случае, если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Таким образом, пунктом 11 Правил предусмотрен правовой механизм, при котором покупатель путем конклюдентных действий (продолжение отбора газа) подтверждает свое согласие на заключение договора поставки газа на условиях поставщика, а при несогласии с предложенными поставщиком условиями договора покупатель может реализовать свое право на обращение в суд. При этом до вступления в законную силу решения суда покупатель имеет возможность либо прекратить отбор газа, либо продолжить его отбор на условиях договора, заключенного на предыдущий период.

Заявитель полагает, что абзацев 2, 3, 4 пункта 11 Правил не соответствуют пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону о газоснабжении и Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции). В частности, заявитель ссылается на необоснованное применение Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа — Югры пункта 11 Правил при рассмотрении дела № А75-3006/2011 по иску ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» к обществу «Строительное управление — 881» о взыскании задолженности за газ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает порядок изменения и расторжения договора. Пункт 11 Правил не может противоречить названной статье Кодекса, поскольку касается порядка заключения договора поставки (транспортировки) газа.

Кроме того, пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены особенности заключения публичных договоров, которые допускают издание органами исполнительной власти правил, обязательных для сторон, в силу чего иное определение правил заключения публичного договора поставки (транспортировки) газа нельзя считать не соответствующим закону.

Несостоятельным является также довод заявителя о несоответствии пункта 11 Правил Закону о защите конкуренции, поскольку отсутствуют доказательства того, что в отношение общества «Строительное управление — 881» были приняты акты или осуществлены действия (бездействие), предусмотренные статьями 15, 16 Закона о защите конкуренции.

Несогласие заявителя с судебными актами, принятыми по конкретному делу, не является основанием для признания недействующим пункта 11 Правил.

Кроме того, общество «Строительное управление — 881» просит также признать недействующим с момента принятия пункт 17 Правил.

Из пунктов 15, 17 Правил следует, что в случае потребления газа в большем, чем определено в договоре количестве, стоимость сверхдоговорного объема газа и его транспортировки будет отличаться о той, которая установлена в договоре за поставку в пределах согласованного объема.

С учетом специфики газоснабжения, необходимости обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа в соответствии с пунктом 17 Правил при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября — 1,1; с 16 сентября по 14 апреля — 1,5.

Таким образом, пунктом 17 Правил определены ценовая политика и порядок оплаты газа, потребленного покупателем сверх договорного объема. Предусмотренные названным пунктом Правил повышающие тариф коэффициенты представляют собой элемент ценообразования, а не неустойку.

Фиксация данного правила в действующем законодательстве вызвана особенностью осуществления поставки газа потребителям Российской Федерации и функционирования Единой системы газоснабжения.

Поставка природного газа технологически осуществляется потребителю по присоединенной к его газопотребляющему оборудованию газораспределительной сети. В этой связи потребитель природного газа может самостоятельно регулировать в довольно значительных пределах объем потребляемого им газа.

Вместе с тем пропускная способность газотранспортных систем (газораспределительной системы и магистральных газопроводов) ограничена и в период единовременного роста потребления, например, при резком снижении температуры окружающей среды, не всегда может обеспечить всех потребителей природным газом в заявленных объемах. Создание же избыточных газотранспортных мощностей ведет к значительному росту тарифов на услуги по его транспортировке и, как следствие, стоимости природного газа, отпускаемого потребителю.

В целях обеспечения оптимальной работы газотранспортных систем ежегодно на основании заключенных договоров на поставку газа формируются графики поставки и транспортировки газа, как до различных регионов Российской Федерации (магистральный транспорт), так и в зонах обслуживания отдельных газораспределительных организаций (газораспределительные сети). В связи с необходимостью учета специфики потребления природного газа различными видами предприятий, пунктом 14 Правил предусмотрена возможность согласования между поставщиком, газотранспортной организаций и потребителем газа диспетчерского графика, учитывающего неравномерность поставки газа по месяцам. Таким образом, потребитель на этапе формирования графиков поставок имеет возможность учесть специфику потребления газа своим предприятием.

Значительная удаленность отдельных регионов Российской Федерации от основных мест добычи природного газа, значительная сезонная дифференциация объемов потребления газа по регионам требует создания разветвленной системы хранилищ природного газа. Закачка природного газа в хранилища производится в весенне-летний период, когда потребление газа не слишком велико. Отбор газа из хранилищ производится в осенне-зимний период при возникновении потребности в нем.

Таким образом, экономические затраты на поставку природного газа, который поступает потребителям в осенне-зимний период выше, как минимум, на величину стоимости хранения газа в хранилищах. Кроме того, сроки поставки дополнительных, по сравнению с летним периодом, объемов поставки газа совпадают со сроками среднестатистического отопительного периода в Российской Федерации.

В осенне-зимний период поставка газа осуществляется в первую очередь населению и потребителям, обеспечивающим коммунально-бытовые нужды населения. Пункт 19 Правил предусматривает, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в том числе утверждают графики перевода потребителей на резервные виды топлива при похолодании и порядок ввода в действие этих графиков целях обеспечения исполнения государственного контракта на поставку газа для государственных нужд, экспортных контрактов по международным обязательствам, договоров поставки газа для коммунально-бытовых нужд и населения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.1992 № 832 «О порядке установления вида топлива для предприятий и топливопотребляющих установок» одновременно с согласованием вида топлива для предприятий и топливопотребляющих установок определяется резервный (аварийный) вид топлива, а также графики перевода на него.

Как правило, резервным газу видом топлива является жидкое топливо (мазут, дизельное топливо), использование которого не требует существенной перенастройки имеющегося на предприятии оборудования.

Размер коэффициентов, применяемых при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной и газораспределительной организацией, предусмотренных пунктом 17 Правил, связан с замещением газового топлива жидким и, соответственно, сопоставлением их физических и ценовых параметров.

Анализ экономики замещения показывает, что использование мазута в качестве топлива равносильно использованию газа с повышающим коэффициентом равным примерно 4. Аналогичный коэффициент при использовании дизельного топлива равен примерно 10.

При установлении коэффициентов принималось во внимание соотношение стоимости газа к его балансовой стоимости с учетом хранения (весенне-летний период), а также соотношение стоимости газа к стоимости резервного вида топлива (осенне-зимний период).

Таким образом, довод заявителя об экономической необоснованности коэффициентов, установленных пунктом 17 Правил, не соответствует действительности.

Кроме того, Правилами установлена возможность для потребителя по согласованию с поставщиком отбирать дополнительные объемы газа без применения коэффициентов. Поэтому отсутствуют основания считать, что права заявителя ограничены данным нормативным правовым актом.

Ссылка заявителя на положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в части недопущения злоупотребления правом отклоняется, поскольку положения названной статьи Кодекса распространяются на граждан и юридических лиц и не могут применяться к полномочиям государственного органа исполнительной власти.

Несостоятельным является также довод общества «Строительное управление — 881» о несоответствии пункта 17 Правил главе 3 Закона о защите конкуренции, поскольку отсутствуют доказательства ограничения самостоятельности общества или ущемления его интересов.

Не принимается ссылка заявителя на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П, поскольку данное постановление касалось проверки конституционности статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не имеет отношения к вопросам поставки и транспортировки газа. Утверждение заявителя о нарушении оспариваемыми пунктами Правил его права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела.

Судебная коллегия полагает, что Правительство Российской Федерации приняло Правила поставки газа в рамках полномочий, предоставленных ему Законом, оснований считать оспариваемые пункты Правил недействующими не имеется.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества «Строительное управление — 881» об оспаривании пунктов 11 и 17 Правил поставки газа в Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление — 881» о признании недействующими с момента принятия абзацев 2, 3, 4 пункта 11 и пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

На указанное решение может быть подано заявление о пересмотре его в порядке надзора в трехмесячный срок со дня вступления данного решения в законную силу.