РОСПОТРЕБНАДЗОР ПО АК

РОСПОТРЕБНАДЗОР ПО АК

Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, влечет административное наказание — Защита прав потребителей

Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, влечет административное наказание

Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, влечет административное наказание

В Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю поступило заявление гражданина Ц. на нарушение прав потребителя при заключении Договора на поставку и установку изделий из ПВХ.

При проведении анализа Договора на предмет наличия условий, ущемляющих, в соответствии действующим законодательство м, права потребителя, были установлены нарушения.

В частности, в Договор было включено условие: «Претензии в отношении недостатков, не указанных в Акте приемки-сдачи, не рассматриваются» .

Данный пункт Договора противоречит требованиям п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель вправе предъявить требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока (согласно Договору, гарантийный срок составляет 36 месяцев).

Также Продавец включил в договор условие, в соответствии с которым за нарушение сроков поставки товара была предусмотрена выплата потребителю пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы договора.

Данное условие противоречит требованиям п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Кроме того, Договором было предусмотрено, что в случае отказа потребителя от приемки товара до начала изготовления товара, продавец возвращает потребителю внесенный аванс по Договору за вычетом 10% от стоимости Договора. В случае отказа потребителя от приемки товара, индивидуальные характеристики которого полностью соответствуют эскизу, потребитель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 10% от суммы Договора, а так же все понесенные продавцом затраты на изготовление, доставку и монтаж товара.

Данное условие Договора противоречит требованиям п. 4 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», дающих право потребителю отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Такое право может быть реализовано в любое время.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным и.

За допущенное нарушение индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в его адрес было внесено Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административног о правонарушения. Кроме того, Управление выступило с судебным иском в защиту прав потребителя.

Включение в договор условие

Практика показывает, что не любые положения трудовых договоров допустимо использовать. Наш обзор поможет разобраться, какие условия в них закреплять не стоит.

Включение «опасного» условия в договор может обернуться для работодателя негативными последствиями, например:

  • суд признает, что условие не подлежит применению;
  • инспектор труда назначит штраф за неправильное оформление договора.

Не лишайте работника права выбора

Законодательство позволяет сотруднику самостоятельно принимать решения по ряду вопросов, в частности: где работать, какой вариант компенсации выбрать, в какой суд обратиться. Отнять у него альтернативные варианты с помощью трудового договора не получится.

Так, бесполезно включать в договор условие о запрете после увольнения работать у конкурентов. На это обращал внимание Минтруд.

Взамен ведомство предлагает закреплять в договоре условие о неразглашении коммерческой тайны. При нарушении работнику будет грозить полная материальная ответственность. Нужно учитывать, что условие будет действовать, пока действует трудовой договор.

Еще один пример — условие об отгулах вместо повышенной оплаты за сверхурочную работу. Несмотря на то что в договоре было закреплено условие о предоставлении отдыха, суд взыскал с работодателя деньги.

Как известно, сотрудник вправе выбрать: получить за сверхурочную работу повышенную оплату или дополнительное время отдыха. Узнавать его решение нужно каждый раз при привлечении к такой работе. Договориться на будущее не получится.

Условие трудового договора о подсудности споров тоже неправомерно ограничивает выбор работника. На это указывал ВС РФ. Он рассмотрел ситуацию, когда в трудовом договоре было закреплено, что споры между работником и работодателем рассматриваются в суде по месту регистрации юрлица. Сотрудник тем не менее подал иск по месту жительства. Верховный суд признал условие договора не подлежащим применению. Подобный подход встречался и у нижестоящих судов, например у Челябинского областного суда, Астраханского областного суда.

Не снижайте уровень трудовых прав и гарантий

Условие о включении районного коэффициента в состав оклада неправомерно. Роструд подчеркивал: размер оклада и размер районного коэффициента в трудовом договоре нужно указывать отдельно. Коэффициент начисляется сверх суммы зарплаты, «прятать» его в оклад нельзя. Отметим, без районного коэффициента зарплата работника должна быть не ниже МРОТ. Так считают КС РФ и ВС РФ.

Условие о заработке меньше минимальной зарплаты в регионе не подлежит применению. Сделав такой вывод, суд решил взыскать с работодателя долг по зарплате не с учетом ее размера, установленного трудовым договором, а с учетом региональной «минималки». Позиция актуальна для тех работодателей, которые не отказались участвовать в региональном соглашении о минимальной зарплате.

Условие об испытании длительностью шесть месяцев вместо трех может привести к тому, что суд признает увольнение незаконным. Такую ситуацию рассмотрел Мосгорсуд.

Сотрудник работал директором по развитию бизнеса. Первая инстанция решила, что должность относилась к категории «руководители», а значит, длительный срок испытания был закреплен в договоре обоснованно. Мосгорсуд с выводом не согласился. Хотя в названии должности было слово «директор», это еще не означало, что можно устанавливать полугодовое испытание. ТК РФ предусматривает такой срок не для всех руководителей. В итоге Мосгорсуд указал, что устанавливать испытание продолжительностью более трех месяцев было нельзя. Увольнение за неудовлетворительный результат испытания суд признал неправомерным, так как оно состоялось за пределами этого срока.

Откажитесь от необоснованных «золотых парашютов»

Необоснованные выплаты могут повлечь негативные последствия, например претензии учредителей организации, взыскание убытков с руководителя. Если не произвести выплаты, это грозит спорами с работниками. Рассмотрим примеры из судебной практики.

Условие о компенсации при увольнении даже по «виновным» основаниям включать в договор не стоит. ТК РФ запрещает какие-либо выходные пособия, компенсации и иные подобные выплаты, когда работников увольняют за дисциплинарные проступки или в связи с виновными деяниями. Суды в таких случаях отказывают во взыскании денег с работодателя. Подобная практика встречалась у Верховного суда Чувашской Республики. Чтобы полностью не отказываться от пункта о компенсации при увольнении, в трудовом договоре можно закрепить условие о том, что она выплачивается лишь при отсутствии виновных действий или бездействия работника.

Условие о выплате нескольких средних заработков при увольнении по соглашению сторон может оказаться бесполезным, если оно установлено произвольно, не соответствует системе оплаты труда в организации, не отвечает принципу адекватности компенсации. Например, Мосгорсуд не взыскал три средних заработка сотрудника с работодателя, хотя стороны закрепили это в договоре. Включение данного условия в договор было расценено как злоупотребление правом.

Какие последствия влечет за собой включение в договор условий, противоречащих положениям закона

Если какое-либо условие договора не соответствует закону, то само по себе это еще не значит, что такое условие не должно применяться. Существует два вида норм:

  • диспозитивные – устанавливают правило, которое применяется, только если сами стороны не предусмотрели в договоре какое-либо иное правило;
  • императивные – устанавливают правило, которое должно применяться в любом случае, причем стороны не могут отменить или изменить его своим договором.
Читайте так же:  Требования к профессиональной деятельности педагога-психолога

Поэтому возможны два случая:

  • должно применяться условие, закрепленное в договоре, а не в законе, потому что данная норма закона является диспозитивной и разрешает договариваться об ином;
  • должно применяться правило, закрепленное в законе, а не в договоре, потому что данная норма закона является императивной и не разрешает договариваться об ином.

Остается только определить, является норма императивной или диспозитивной. До недавнего времени все было довольно просто. Суды считали, что диспозитивные нормы закона – это те, в которых есть оговорка «если иное не предусмотрено договором». Соответственно все нормы, в которых такой оговорки нет, – императивные.

Однако 3 апреля 2014 года опубликованы разъяснения ВАС РФ, существенно меняющие сложившиеся представления об императивных и диспозитивных нормах (постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»; далее – постановление № 16). Пленум отметил, что суд должен толковать норму права исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, учитывая не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая эту норму. На основе этого принципа Пленум ВАС РФ сформулировал несколько правовых позиций.

Что изменило постановление о свободе договора

Разъяснения, приведенные в Постановлении № 16, сводятся к следующему:

  • во-первых, ВАС РФ привел конкретные критерии, при помощи которых суд должен определить, является норма императивной или диспозитивной, при этом императивной может оказаться норма, которую было принято считать диспозитивной, и наоборот (п. 2–4 Постановления № 16);
  • во-вторых, суд может признать допустимыми условия, которые формально противоречат императивной норме (применить ограничительное толкование императивной нормы), если эти условия соответствуют целям законодательного регулирования, например не ущемляют интересы слабой стороны (п. 2 Постановления № 16). Или рассматривать норму как диспозитивную, если она не содержит явно выраженного запрета на иное поведение сторон (п. 4 Постановления № 16);
  • в-третьих, в исключительных случаях пользуясь аналогией закона, суд может применить к непоименованному договору императивные нормы об отдельных видах обязательств с соблюдением целей законодательного регулирования, а именно защиты слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов, недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон (п. 5 Постановления № 16);
  • в-четвертых, суд может отказать в защите права, основанного на императивной норме, если сторона злоупотребляет этим правом (п. 8 Постановления № 16);
  • в-пятых, даже если условие договора не нарушает никаких императивных норм, суд при определенных обстоятельствах может не применять это условие на основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ или расценить его как ничтожное на основании статьи 169 Гражданского кодекса РФ (п. 9 и 10 Постановления № 16).

Внимание! Есть случаи, когда суд должен ограничительно толковать установленный в императивной норме запрет. Даже если в законе установлен категорический запрет на соглашение об ином, может оказаться, что имеется в виду запрет на установление только таких иных условий, которые нарушают положение слабой стороны.

Предположим, стороны указали некое условие в договоре, которое противоречит императивной норме Гражданского кодекса РФ. Казалось бы, все очевидно – такое условие не должно применяться. Однако здесь важно понять, в чем суть этой «императивной» нормы, в чем была цель законодателя при ее установлении. Допустим, цель законодателя была в том, чтобы защитить слабую сторону (гражданина-потребителя). Тогда как быть, если договором улучшаются условия потребителя? Пленум ВАС РФ разъясняет: суд может признать, что императивный запрет «не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена» (п. 2 Постановления № 16).

Примеры императивных запретов, которые суд должен толковать ограничительно (разрешать изменение условий в пользу слабой стороны)

1. Кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином (ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Пленум ВАС РФ указал: «Это не означает, что запрещено такое одностороннее изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается». Иначе говоря, если условия для потребителя не ухудшаются (на это и была направлена норма права – защитить потребителя), а улучшаются, то кредитная организация вполне может в одностороннем порядке изменить, например, размер процентов по кредиту в сторону уменьшения.

2. Договор, стороной которого является гражданин, не являющийся предпринимателем, не может предусматривать право на изменение условий в одностороннем порядке (ст. 310 ГК РФ).

Цель нормы состоит в защите слабой стороны договора, в данном случае гражданина. Поэтому Пленум ВАС РФ разъяснил, что запрет не может распространяться на случаи, когда в договоре с лицом, не являющимся предпринимателем, право на одностороннее изменение или на односторонний отказ от договора предоставлено именно такому лицу.

Такие разъяснения содержатся в пункте 2 Постановления № 16.

Важно отметить, что суд должен обосновать свои выводы, касающиеся императивности или диспозитивности нормы: «Суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности» (п. 3 Постановления № 16).

При этом практика применения этих разъяснений еще не сложилась, поэтому нет гарантий, что суды, исходя из данных разъяснений Пленума ВАС РФ, квалифицируют некое положение закона как диспозитивную норму.

Признаки императивной нормы

1. Норма содержит явно выраженный запрет на отступление от положений закона (п. 2 Постановления № 16). Например, в законе указано, что «такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы».

2. Норма не содержит явно выраженного запрета на отступление от положений закона, но при этом императивность нормы (п. 3 Постановления № 16):

а) необходима для защиты интересов слабой стороны договора (трудовые отношения, потребительские сделки, невозможность отказаться от несправедливых условий договора и т. д.);

б) необходима для защиты интересов третьих лиц;

в) необходима для недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон;

Пример нормы, защищающей баланс интересов сторон

Покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

Норма не содержит явно выраженного запрета предусмотреть договором иное, например судебный порядок расторжения договора по названному основанию. Однако договором не может быть полностью устранена возможность его прекращения по инициативе покупателя, поскольку это грубо нарушило бы баланс интересов сторон.

Этот пример приведен в пункте 3 Постановления № 16.

г) необходима для защиты публичных интересов;

Пример нормы, защищающей публичные интересы

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон договора (п. 1 ст. 544 ГК РФ). Плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой.

Это означает, что установление соглашением иного количества энергии допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое абонентом количество энергии, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Этот пример приведен в пункте 3 Постановления № 16.

д) вытекает из существа законодательного регулирования.

Пример нормы, императивность которой следует из существа законодательного регулирования вида договора

Стороны вправе немотивированно отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за месяц (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Норма не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон. Но запрет на односторонний отказ от бессрочного договора аренды противоречит природе аренды, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Этот пример приведен в пункте 3 Постановления № 16.

Читайте так же:  Имущественный налог на нежилое помещение 2018

Признаки диспозитивной нормы

1. Норма не содержит явно выраженного запрета на установление условия договора по усмотрению сторон, отличного от предусмотренного в норме.

2. Отсутствуют иные критерии императивности, перечисленные Пленумом ВАС РФ.

Примеры того, как императивная на первый взгляд норма на самом деле является диспозитивной

1. В договоре купли-продажи стороны могут предусмотреть иные последствия передачи товара ненадлежащего качества, отличные от названных в статье 475 Гражданского кодекса РФ. В частности, можно определить критерии существенности недостатков товара или дополнить те права, которые предоставляются покупателю статьей 475 Гражданского кодекса РФ.

2. Стороны договора возмездного оказания услуг вправе заявить немотивированный односторонний отказ от исполнения договора (ст. 782 ГК РФ). Норма предусматривает неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора. Однако это не исключает возможности согласовать в договоре иной режим определения последствий отказа от него. Например, предусмотреть полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика.

3. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования (ст. 410 ГК РФ). Это правило не означает, что стороны не могут договориться о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения.

Эти примеры приведены в пункте 4 Постановления № 16.

Совет: Перед юристом может встать задача доказать, что условие заключенного договора должно применяться несмотря на то, что оно не соответствует тексту закона. Например, на противоречие может сослаться контрагент в обоснование того, почему он решил не исполнять данное условие. Другой вариант: с вопросом о том, почему «договор противоречит закону», к юристу может обратиться руководство его организации или сотрудник, отвечающий за сопровождение сделки.

Чтобы ответить на такие вопросы, достаточно объяснить, что противоречия на самом деле нет, так как гражданское законодательство содержит много диспозитивных норм. То есть таких норм, которые разрешают сторонам урегулировать свои отношения по тому или иному вопросу иначе, чем предусмотрено в самом законе. В результате возможны два варианта:

  • если стороны включили в договор иные положения (отличные от указанных в законе), то в случае спора суд будет руководствоваться именно текстом договора;
  • если в договоре стороны не установили каких-либо особых положений для данной ситуации, тогда суд применит то положение, которое содержится в диспозитивной норме закона.

Кроме диспозитивных в законе могут быть и императивные нормы – такие, которые устанавливают определенное правило и не разрешают в договоре договориться об ином. И если условия договора противоречат императивной норме закона, суд применит к отношениям сторон то правило, которое сформулировано в законе, а не то, которое стороны установили в договоре.

КАКИЕ УСЛОВИЯ ОПАСНО ВКЛЮЧАТЬ В ТРУДОВОЙ ДОГОВОР — СУДЕБНЫЙ ОБЗОР

Практика показывает, что не любые положения трудовых договоров допустимо использовать. Наш обзор поможет разобраться, какие условия в них закреплять не стоит. Подборка подготовлена на основе недавних позиций судов и разъяснений ведомств.

Включение «опасного» условия в договор может обернуться для работодателя негативными последствиями, например:

— суд признает, что условие не подлежит применению;

— инспектор труда назначит штраф за неправильное оформление договора.

Не лишайте работника права выбора

Законодательство позволяет сотруднику самостоятельно принимать решения по ряду вопросов, в частности: где работать, какой вариант компенсации выбрать, в какой суд обратиться. Отнять у него альтернативные варианты с помощью трудового договора не получится.

Так, бесполезно включать в договор условие о запрете после увольнения работать у конкурентов. На это обращал внимание Минтруд.

Взамен ведомство предлагает закреплять в договоре условие о неразглашении коммерческой тайны. При нарушении работнику будет грозить полная материальная ответственность. Нужно учитывать, что условие будет действовать, пока действует трудовой договор.

Еще один пример — условие об отгулах вместо повышенной оплаты за сверхурочную работу. Несмотря на то что в договоре было закреплено условие о предоставлении отдыха, суд взыскал с работодателя деньги.

Как известно, сотрудник вправе выбрать: получить за сверхурочную работу повышенную оплату или дополнительное время отдыха. Узнавать его решение нужно каждый раз при привлечении к такой работе. Договориться на будущее не получится.

Условие трудового договора о подсудности споров тоже неправомерно ограничивает выбор работника. На это указывал ВС РФ.

Он рассмотрел ситуацию, когда в трудовом договоре было закреплено, что споры между работником и работодателем рассматриваются в суде по месту регистрации юрлица. Сотрудник тем не менее подал иск по месту жительства.

Верховный Суд признал условие договора не подлежащим применению. Подобный подход встречался и у нижестоящих судов, например у Челябинского областного суда, Астраханского областного суда.

Не снижайте уровень трудовых прав и гарантий

Условие о включении районного коэффициента в состав оклада неправомерно. Роструд подчеркивал: размер оклада и размер районного коэффициента в трудовом договоре нужно указывать отдельно.

Коэффициент начисляется сверх суммы зарплаты, «прятать» его в оклад нельзя.

Отметим, что без районного коэффициента зарплата работника должна быть не ниже МРОТ. Так считают КС РФ и ВС РФ.

Условие о заработке меньше минимальной зарплаты в регионе не подлежит применению. Сделав такой вывод, суд решил взыскать с работодателя долг по зарплате не с учетом ее размера, установленного трудовым договором, а с учетом региональной «минималки».

Позиция актуальна для тех работодателей, которые не отказались участвовать в региональном соглашении о минимальной зарплате.

Условие об испытании длительностью шесть месяцев вместо трех может привести к тому, что суд признает увольнение незаконным. Такую ситуацию рассмотрел Мосгорсуд.

Сотрудник работал директором по развитию бизнеса. Первая инстанция решила, что должность относилась к категории «руководители», а значит, длительный срок испытания был закреплен в договоре обоснованно.

Мосгорсуд с выводом не согласился. Хотя в названии должности было слово «директор», это еще не означало, что можно устанавливать полугодовое испытание. ТК РФ предусматривает такой срок не для всех руководителей.

В итоге Мосгорсуд указал, что устанавливать испытание продолжительностью более трех месяцев было нельзя. Увольнение за неудовлетворительный результат испытания суд признал неправомерным, так как оно состоялось за пределами этого срока.

Откажитесь от необоснованных «золотых парашютов»

Необоснованные выплаты могут повлечь негативные последствия, например претензии учредителей организации, взыскание убытков с руководителя.

Если не произвести выплаты, это грозит спорами с работниками. Рассмотрим примеры из судебной практики.

Условие о компенсации при увольнении даже по «виновным» основаниям включать в договор не стоит. ТК РФ запрещает какие-либо выходные пособия, компенсации и иные подобные выплаты, когда работников увольняют за дисциплинарные проступки или в связи с виновными деяниями.

Суды в таких случаях отказывают во взыскании денег с работодателя. Подобная практика встречалась у Верховного суда Чувашской Республики.

Чтобы полностью не отказываться от пункта о компенсации при увольнении, в трудовом договоре можно закрепить условие о том, что она выплачивается лишь при отсутствии виновных действий или бездействия работника.

Условие о выплате нескольких средних заработков при увольнении по соглашению сторон может оказаться бесполезным, если оно установлено произвольно, не соответствует системе оплаты труда в организации, не отвечает принципу адекватности компенсации.

Например, Мосгорсуд не взыскал три средних заработка сотрудника с работодателя, хотя стороны закрепили это в договоре. Включение данного условия в договор было расценено как злоупотребление правом.

С уважением к вашему бизнесу,

Уже в продаже электронное методическое пособие «Все об уточненной налоговой декларации» автора Сушонковой Елены

Уже в продаже электронное методическое пособие «Все о счетах-фактурах» автора Сушонковой Елены

Читайте так же:  Договор на проведение мероприятия в кафе

Подписывайтесь на нас:

Материал подготовлен с использованием системы КонсультантПлюс

Включение в договор условий, нарушающих права

Здравствуйте! В Дилерском центре при заключении договора купли -продажи автомобиля в тексте указано: «Клиент дает согласие на проведение гарантийного ремонта в течение 45 дней. В случае необходимости этот срок может быть продлен еще на 15 дней». То есть , не зависимо от того, какой ремонт понадобится, от меня заранее требуют согласия на полтора-два месяца отказаться от товара. Ремонт ли это двигателя или молдинга с нормо-часом О. 10 ! При этом , сотрудник дилера на мое возражение указывает мне на абз.1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», в котором указано, что при заключении письменного договора этот срок может быть 45 дней и т.д. Сотрудник говорит, что «вот мы и подписываем этот документ сразу на 45 дней!» В каком документе, постановлении, эта позиция опровергается?

Спасибо за ответ!

Ответы юристов (2)

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей»), не влекут юридических последствий для сторон с самого начала.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 Гражданского кодекса).

«Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней (ст.20 ЗоЗПП)» — норма императивная ( договором изменена быть не может).
с уважением,

Уточнение клиента

Здравствуйте, Елена Николаевна! Суть вопроса не в самом сроке 45 дней, а в том, что этот максимальный срок навязывается клиенту не в процессе выполнения услуги(ремонта), как сказано в аб.2 ч.1 ст.20 * Если в процессе исполнения станет ясно, что. «, а изначально, не зависимо от объема ПРЕДСТОЯЩИХ( что не факт) работ. В законе сказано, что ремонт должен быть выполнен в минимальные сроки, необходимые для выполнения этих работ. Т.Е. если речь идет о восстановлении молдинга или лампочки и т.п., где нормо час 20 минут, клиента заставляют подписывать договор с согласием на 45 дней. И предусмотрена еще одна пролонгация по их истечении. Так что речь идет не о периоде подписания соглашения: изначально срок не определен, должен быть минимальным, если сервис не справляется в первоначальны срок, то заключает договор о пролонгации до 45 дней. И совершенно не понятно, зачем это делается в договоре КП, когда не известно даже, будет ли поломка вообще!То есть должно быть в два приема, а не в самом начале. Я так понимаю. А вы? В каком документе, постановлении, эта позиция опровергается?

С уважением Борис

06 Марта 2014, 08:55

включение в договор условий о ремонте, его сроках и т.п. закон не запрещает; особенно в части транспортных средств; другой вопрос в действии условий ремонта по гарантии и и без. Любое условие договора, в силу ч.1 ст.16 ЗоЗПП, противоречащее положениям Закона о защите прав потребителей недействительно с самого начала. Даже если и подписывается данный договор «так как есть», в случае поломки руководствоваться следует условиями, (начиная со сроков) ст.20 ЗоЗПП. По факту, в случае поломки, о преимущественном действии ст.20 ЗоЗПП над условиями договора придется «напоминать» письменной претензией и «через» суд.

Для проведения проверки деятельности продавца «навязывающем» условия, нарушающие законные права потребителей (со ссылкой на ч.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей), вправе обратится в территориальное управление Роспотребнадзора — тел. горячей линии — 8-800-100-74-17;

344019, г. Ростов-на-Дону, ул. 18 линия, 17

тел.: +7 (863) 251-05-92

эл. почта: [email protected]

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Включение в договор условия о новации долга в заемное обязательство

Любые студенческие работы — ДОРОГО!

100 р бонус за первый заказ

Пункт 1 ст. 414 ГК РФ предусматривает конструкцию, позволяющую прекращать обязательство соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, устанавливающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В связи с этим возникает вопрос: возможно ли включение в договор условия о новации еще не возникшего долга в заемное обязательство?

1. Вывод из судебной практики: Указание в договоре купли-продажи на то, что при неоплате продукции в срок происходит новация долга в заемное обязательство, не влечет правовых последствий, так как на момент заключения договора долга не существовало.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.01.2010 по делу N А03-6718/2009

«. Как следует из материалов дела, ООО «ТК «Алтайские сыры» в соответствии с заключенным между сторонами договором от 12.06.2007 N 10/Д обязалось поставить предпринимателю Тулиной З.И. товар, цена, наименование, ассортимент и количество которого согласовываются по каждой конкретной партии и указываются в счете-фактуре.

Пунктом 4.3 договора поставки указано, что в случае неоплаты покупателем продукции в срок происходит новация обязательства по настоящему договору в договор займа в соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом проценты за пользование заимствованными денежными средствами устанавливаются сторонами в размере 0,5% за каждый календарный день пользования.

Предприниматель не в полном объеме оплатила стоимость полученного товара. В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 задолженность по оплате стоимости полученного товара составила сумму 10 539 руб. Не принятие предпринимателем мер по погашению задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд, основываясь на положениях статей 414, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал во взыскании процентов за пользование заимствованными денежными средствами, посчитав, что содержащееся в пункте 4.3 договора поставки условие нельзя рассматривать в качестве соглашения о новации в виде замены обязательства по договору поставки заемным обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 414 и статье 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). По соглашению сторон долг, возникший из договора купли-продажи, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны определенно это выразить.

Из соглашения сторон должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них определенные правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Суд правильно отметил, что стороны включили в договор поставки условие о новации несуществующего обязательства, то есть замену несуществующего на момент заключения договора долга на заемное обязательство.

При проверке материалов дела суд кассационной инстанции не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения суда. «

Включение в договор условий, не предусмотренных законом, не означает недействительность договора

Материал для подписчиков издания «Ваш партнер-консультант». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Электронные версии изданий

Подписчик читает издание ПЕРВЫМ, сразу же после его подписания в печать.

Вместе с новыми номерами предоставляется доступ к архиву издания за прошлые годы (при подписке на периоды более 6 месяцев).

PDF номеров издания

Номера изданий доступны для скачивания в pdf-формате.