Реорганизация юридического лица путем выделения: общие положения

Общие положения о реорганизации юридического лица содержатся в ГК РФ, нормами которого предусмотрена реорганизация в форме присоединения, преобразования, слияния, выделения и разделения. В рамках данной статьи будет рассмотрена процедура реорганизации юридического лица в форме выделения.

Суть реорганизации в форме выделения заключается в том, что оно сопровождается образованием одной или больше новых организаций, но материнская компания при этом не прекращает свою деятельность. Права и обязанности к вновь образованной фирме переходят пропорционально доле имущества, которую она получила от материнской фирмы.

В ст. 57 ГК РФ указано, что реорганизация юридического лица в форме выделения осуществляется по решению учредителей юридического лица либо уполномоченного органа юридического лица. Кроме того, в качестве дополнительных оснований принудительной реорганизации в форме выделения указаны решение уполномоченных государственных органов и решение суда. Отдельно предусмотрены последствия неисполнения решения указанных органов, а именно назначение судом внешнего управляющего для осуществления реорганизации. С момента назначения внешнего управляющего к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Последствия выделения указаны в ст. 58 ГК РФ в виде перехода прав и обязанностей реорганизованного юридического лица к каждому из выделенных юридических лиц в соответствии с разделительным балансом. Требования к данному балансу содержатся в ст. 59 ГК РФ.

В виду того, что процесс реорганизации юридического лица затрагивает непосредственно интересы кредиторов, то в ст. 60 ГК РФ предусмотрены гарантии прав последних. В частности, уведомление юридическим лицом в течение трех рабочих дней органа, осуществляющего государственную регистрацию, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. На основании данного уведомления соответствующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) запись о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации. Далее юридическое лицо после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. Данные нормы установлены для того, чтобы кредиторы имели возможность предъявить требования к реорганизуемому юридическому лицу.

С учетом изложенного можно выделить следующие особенности выделения по сравнению с иными формами реорганизации:

  • не происходит прекращение деятельности юридического лица, а происходит образование нового;
  • происходит образование двух самостоятельных юридических лиц;
  • создаваемое юридическое лицо приобретает права и обязанности реорганизуемого общества в соответствии с разделительным балансом в порядке сингулярного правопреемства.
  1. подготовительный – представители или органы коммерческих организаций решают вопрос о возможности, целесообразности и экономической эффективности реорганизации с обоснованием ее проведения и доведением такой информации до всех заинтересованных лиц;
  2. принятие и оформление решения о реорганизации – уполномоченные лица выносят на общее собрание участников коммерческой организации вопрос о реорганизации в конкретной форме, решаются принципиальные вопросы реорганизации и обсуждаются условия договоров о реорганизации;
  3. организационно-технический – уполномоченные органы подготавливают разделительный баланс, разрабатывают необходимые документы;
  4. утверждение – общее собрание участников коммерческой организации утверждает необходимые документы, в том числе разделительный баланс;
  5. уведомление кредиторов и досрочное исполнение соответствующих обязательств – кредиторы реорганизуемой коммерческой организации уведомляются в установленном порядке о предстоящем изменении субъекта права и правопреемстве и реализуют свои права;
  6. регистрация – осуществляется государственная регистрация создания юридического лица, с момента которой по общему правилу коммерческая организация считается реорганизованной.

Подразделение процедуры реорганизации на этапы позволит более четко применять на практике правила о защите прав как кредиторов реорганизуемых коммерческих организаций, так и участников таких юридических лиц. Ведь в этих документах должен быть отражен перечень передаваемого имущества, порядок и пропорции изменения, раздела имущества.

Основными документами при реорганизации являются:

  • решение компетентного органа о реорганизации (это может быть как орган управления реорганизуемого юридического лица, так и полномочный представитель собственника);
  • разделительный баланс;
  • учредительные документы новых юридических лиц, изменения и дополнения, внесенные в учредительные документы существующих юридических лиц или новая редакция таких документов;
  • акт государственной регистрации.

Законом к разделительному балансу предъявляются определенные требования. Документом, регулирующим составление разделительного баланса и содержащим рекомендации к его составлению, является Приказ № 44н Министерства финансов РФ «Об утверждении Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций» от 20.05.2003 г. (далее — Методические указания). При этом разделительный баланс включает в себя баланс реорганизованного и вновь возникших обществ.

Необходимо иметь в виду, что согласно п. 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. № 49, при реорганизации компании проведение инвентаризации обязательно.

Ошибки в разделительном балансе могут повлечь отказ в государственной регистрации реорганизации юридических лиц. Судебная практика по поводу разделения обязательств в случае выделения юридического лица складывается следующим образом. Суд, ссылаясь на п. 1 ст. 57, п.4 ст. 58, п. 1 ст. 59 ГК РФ, пришел к выводу о том, что при реорганизации путем выделения реорганизуемое юридическое лицо остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены в соответствии с разделительным балансом на вновь созданное в результате выделения юридическое лицо. Не отражая в разделительном балансе всех обязательств, реорганизуемое юридическое лицо несет риск неблагоприятных для себя последствий (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.12.2011 г. по делу № А46-16297/2010, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 г. № 17АП-8749/2010-ГК по делу № А71-4453/2010). Причем на основании ст.ст. 57, 59, п.п. 3,4 ст. 58, п.1 ст. 129 ГК РФ не предусмотрено полномочие регистрирующего органа по проверке полноты и достоверности представленного разделительного баланса и соответствие объема передаваемых обязательств фактически имеющимся у реорганизуемого лица на момент регистрации (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 г. по делу № А48-3640/2012). Таким образом, разделительный баланс должен быть четко определен, иначе у реорганизуемого юридического лица могут возникнуть трудности при расчете с кредиторами.

Отдельно необходимо затронуть вопрос о субъектах, имеющих право оспаривать реорганизацию юридического лица. Так, кроме кредиторов, с таким требованием вправе обратиться уполномоченный регистрирующий орган. Это право прямо закреплено в п. 2 ст. 25 Закона № 129-ФЗ, где указано, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц. Данную точку зрения поддерживает и правоприменитель, учитывая сложившуюся судебную практику по данному вопросу. ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 05.09.2011 г. № Ф03-4091/2011 указал, что признание недействительными решения общего собрания участников ООО о реорганизации путем выделения ООО-1 и об утверждении разделительного баланса свидетельствует о грубом нарушении закона, допущенном при создании общества, и носит неустранимый характер, а следовательно, в соответствии с законодательством РФ служит основанием для ликвидации юридического лица в судебном порядке.

В связи с реорганизацией юридического лица возникает ряд процессуальных моментов, на которые нужно обратить внимание.

Вопрос о замене лица в обязательстве в случае его реорганизации путем выделения решен в п. 1 ст. 48 АПК РФ следующим образом: в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга, смерти гражданина и в других случаях перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (ч. 2 ст. 48 АПК РФ).

Также арбитражный суд может приостановить производство по делу, если организация, участвующая в деле, находится в процессе реорганизации. Данная норма закреплена в ст. 144 АПК РФ. В п. 3 ст. 145 АПК РФ определен момент окончания такого приостановления, а именно установление правопреемника лица, участвующего в деле.

Судебная практика по этому вопросу следующая. ВАС РФ в Определении от 03.03.2008 г. № 17832/07 отметил, что п. 2 ст. 144 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право приостановить производство по делу, если это необходимо для выяснения обстоятельств, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей юридического лица. К такому же выводу пришел ФАС Московского округа в Постановлении от 21.08.2007, 28.08.2007 № КГ-А40/8301-07.

В Постановлении от 29.10.2008 г. № Ф09-7392/08-С6 ФАС Уральского округа суд сделал вывод о том, что приостановление производства по делу возможно и в том случае, когда процесс реорганизации начат и не завершен, поскольку при завершении реорганизации и включении в единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи суд, руководствуясь положениями ст. 48 АПК РФ, разрешает вопрос о правопреемстве.

Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что наличие оснований для приостановления производства по делу при нахождении стороны по делу в процессе реорганизации юридического лица предстоит доказывать в суде. При этом сохраняется риск отказа в приостановлении производства по делу.

На основании изложенного, можно сделать следующие выводы:

Ответственность при реорганизации, судебная практика

Если сделка реорганизованного общества признана судом недействительной, что привело к возобновлению долга, то солидарную ответственность по его погашению несет вновь созданное общество.

Суть спора: между застройщиком и заказчиком был заключён договор, на основании которого застройщик должен был финансировать работы на объекте.

Застройщик нарушил свои обязательства по договору, в результате чего возникла задолженность, что привело к обращению заказчика в суд. Данный судебный спор был завершён зачетом встречных требований, о чем был заключён договор. В последующем предприятие застройщика было реорганизовано.

Через некоторое время договор, на основании которого долг застройщика считался погашенным, был признан судом недействительным. Заказчик вновь обратился в суд с требованием взыскать долг с вновь созданного общества, высказав мнение, что реорганизация была способом уклонения от погашения долга.

Суд первой инстанции не принял доводы истца по поводу того, что вновь созданное юридическое лицо в данном случае отвечает солидарно по обязательствам реорганизованного юр. лица.

Свою правовую позицию суд обосновал тем, что в момент реорганизации к вновь созданному юридическому лицу права и обязанности от реорганизуемого юридического лица переходят на основании разделительного баланса (статья 58 ГК). По данным разделительного баланса заказчик не является кредитором застройщика, а, соответственно, застройщик не может ущемлять его интересы.

Когда происходит реорганизация путем выделения, к вновь созданному юридическому лицу переходят только реально существовавшие на дату проведения реорганизации права и обязанности. Поскольку на момент проведения реорганизации застройщика не существовало обязательств перед заказчиком, соответственно, они не могли перейти к вновь созданному обществу.

Солидарная обязанность, по мнению суда первой инстанции, может возникнуть только в том случае, если ее предусматривает договор или устанавливает закон.

Поскольку договорных отношений между заказчиком и вновь образованным обществом не существовало, так как на момент реорганизации договор, предусматривающий погашение долга, еще не был отменён, и, соответственно, обязательств перед заказчиком у вновь созданного общества не возникло. На этом основании суд отказал заказчику в иске.

Апелляционная коллегия поддержала решение первой инстанции, отклонив доводы заказчика о том, что в результате распределения активов, при реорганизации у нового общества не осталось имущества, что, по мнению заказчика, свидетельствует о намерении застройщика нанести вред имущественным интересам кредиторов. Однако суд апелляционной инстанции, оставить жалобу заказчика без удовлетворения, отметил, что такое распределение активов не может считаться несправедливым.

ВС РФ отменил решение нижестоящих инстанций. Дело было отправлено на новое рассмотрение. В обоснование своей правовой позиции ВС РФ отметил, что судами нижестоящих инстанций были неправильно применены нормы права, а также не была рассмотрена по существу обоснованность и размер требований заказчика.

Нижестоящими судами не было учтено, что недействительная сделка не может порождать правовых последствий и является недействительной с момента ее совершения (статья 167 ГК).

Последствием недействительности рассматриваемой сделки стало то, что прекращения обязательств, связанных с выплатой, долга не произошло. Это свидетельствует о том, что заказчик на момент реорганизации застройщика являлся его кредиторам.

На основании ст. 51 Закона № 14-ФЗ, образованные в результате реорганизации лица, отвечают солидарно с реорганизованным обществом по всем обязательствам перед его кредиторами в том случае, если разделительный баланс не дает определить правопреемника общества, которое реорганизуется.

Таким образом, вновь созданное общество несет солидарную ответственность перед истцом и основания для отказа в иске у судов нижестоящих инстанций отсутствовали.

Судебная практика и тонкости налогообложения при реорганизации

Дорогие участники Регфорума, добрый день!

Сегодня я затрону вопрос относительно возможности применения спецрежимов налогообложения при реорганизации в форме преобразования из одной организационно-правовой формы в другую, например из ЗАО в ООО, который уже несколько лет остается достаточно дискуссионным, поскольку на протяжении всего этого времени так и не сложилось однозначной судебной практики.

Читайте так же:  Как оформить календарь событий

Причем согласовать свои действия не могут суды разных инстанций, разная позиция и у Федеральных арбитражных судов округов.

Если по хронологии рассмотреть дело № А26-6841/2015, то на лицо те принципиально разные точки зрения, которые существуют в настоящий момент. И вот в чем они заключаются.

Позиция 1: Право на применение специальных режимов не передается при реорганизации

Основано это мнение на том, что согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо — прекратившим свою деятельность.

Таким образом, по смыслу норм гражданского законодательства в результате преобразования юридическое лицо является вновь созданным.

Специальный порядок перехода юридического лица на упрощенную систему налогообложения заключается в направлении лицом, намеренным применять названный специальный режим налогообложения, уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе.

Согласно пункту 9 статьи 50 НК РФ при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица признается вновь возникшее юридическое лицо лишь в части исполнения обязанностей по уплате налогов, прекратившего свою деятельность юридического лица, переход права на использование системы налогообложения данная статья не предусматривает.

То есть вновь созданное юридическое лицо имеет право на самостоятельно определение системы налогообложения, которое оно будет применять.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении АС Северо-Западного округа от 18.12.2015 по делу № А26-2993/2015 , Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 № Ф07-2745/2016 по делу № А26-6841/2015.

Позиция 2: Право на применение специальных режимов передается при реорганизации

Если говорить о современной практике, то наиболее убедительными судебными актами являются Постановления АС Дальневосточного округа от 07.07.2015 № Ф03-2386/2015 , от 20.05.2015 № Ф03-1820/2015 .

Но хотелось бы обратить внимание, что указанная судебная практика относится к сельскохозяйственным товаропроизводителям, изъявившим желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога.

В Постановлениях сделаны следующие выводы:

  • В соответствии с пунктом 2статьи 346.3 НК РФ, вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель, вправе уведомить о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ.
  • Как следует из пункта 1 статьи 50 НК РФ, обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей.
  • Согласно пункту 9 статьи 50 НК РФ при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо.
  • Применив изложенные выше нормы, а также руководствуясь пунктом 5 статьи 58, пунктом 1 статьи 59 ГК РФ, суды указали, что Общество не является вновь созданной организацией, так как оно возникло вследствие реорганизации в форме преобразования из одной организационно-правовой формы в другую. Общество сохранило профиль деятельности, осуществляемый кооперативом, оставаясь сельскохозяйственным товаропроизводителем.

Из кассационных судов в настоящее время только Арбитражный суд Дальневосточного округа придерживается такого мнения. На практике Федеральная налоговая служба и вышестоящие суды придерживаются мнения, что при реорганизации создается новое Общество, которое должно самостоятельно определиться с системой налогообложения и уведомить об этом налоговый орган по месту учета в установленный сроки.

Таким образом, во избежание возникновения приостановки операций по счетам в банках и доначислений по общей системе налогообложения необходимо направить в налоговую инспекцию уведомление о применении специальных налоговых режимов в течение 30 дней после регистрации вновь созданного юридического лица.

Энциклопедия судебной практики. Правопреемство при реорганизации юридических лиц (Ст. 58 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Правопреемство при реорганизации юридических лиц
(Ст. 58 ГК)

Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ в пункты 1 и 2 ст. 58 ГК РФ (положения о переходе прав и обязанностей при слиянии и присоединении) внесены изменения: исключены слова «в соответствии с передаточным актом».

В пункты 3 и 4 ст. 58 ГК РФ (положения о переходе прав и обязанностей при разделении и выделении) внесены изменения: слова «в соответствии с разделительным балансом» заменены на слова «в соответствии с передаточным актом»

1. Общие вопросы применения ст. 58 ГК РФ

1.1. Основанием правопреемства является совокупность таких юридических фактов, как решение о реорганизации, договор, передаточный акт и факт исключения из ЕГРЮЛ

Основанием правопреемства является совокупность юридических фактов, к которым относятся решение о реорганизации, договор, передаточный акт и факт исключения из государственного реестра присоединенного юридического лица.

Основанием правопреемства является совокупность юридических фактов, к которым относятся решение о реорганизации, договор, передаточный акт и факт исключения из государственного реестра присоединенного юридического лица.

Основанием правопреемства является совокупность юридических фактов, к которым относятся решение о реорганизации, договор, передаточный акт и факт исключения из государственного реестра присоединенного юридического лица.

1.2. Право собственности переходит к правопреемнику вне зависимости от государственной регистрации перехода права

Право собственности переходит к правопреемнику вне зависимости от государственной регистрации перехода права.

Право собственности переходит к правопреемнику вне зависимости от государственной регистрации перехода права.

1.3. Органы управления реорганизуемого лица определяют права и обязанности, переходящие к вновь образуемому юридическому лицу

Реорганизация юридического лица в форме выделения влечет передачу части прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица вновь создаваемому юридическому лицу (пункт 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом какие именно права и обязанности переходят к вновь образуемому лицу, определяется органами управления реорганизуемого лица. Ими же определяется имущество, которое передается вновь создаваемому лицу в обеспечение переданных ему обязательств перед кредиторами.

1.4. При невозможности определить правопреемника вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица отвечают перед кредитором солидарно

В случае, когда утвержденный при реорганизации разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника поручителя, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица отвечают перед кредитором солидарно.

В случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

В случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

В случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

В случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

В случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

1.5. Покупатель недвижимого имущества может обращаться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

На основании ст. 58, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

На основании ст. 58, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

На основании ст. 58, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

На основании ст. 58, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

На основании ст. 58, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

На основании статей 58, 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

На основании ст. 58, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

1.6. Изменение типа общества не относится к реорганизации юридического лица

Изменение типа общества не является реорганизацией юридического лица (его организационно-правовая форма не изменяется).

Изменение типа общества не является реорганизацией юридического лица, поскольку его организационно-правовая форма не изменяется.

Изменение типа общества не является реорганизацией юридического лица, поскольку его организационно-правовая форма не изменяется.

Изменение типа общества не является реорганизацией юридического лица (его организационно-правовая форма не изменяется).

1.7. Правила о необходимости согласия кредитора на перевод долга неприменимы при переходе спорной задолженности к выделяемому юридическому лицу в порядке правопреемства при реорганизации

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 1 ст. 391 ГК РФ (перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора) указывает, что в данном случае перевод долга с истцом согласован не был. Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 391 ГК РФ, поскольку она неприменима в силу реорганизации путем выделения, а не перевода долга. Применение судом апелляционной инстанции нормы о переводе долга ошибочно.

1.8. После завершения реорганизации налоговый орган не утрачивает права на проведение выездной проверки в отношении правопреемника преобразованного юридического лица за период, предшествовавший реорганизации

Как установлено судами, выездная налоговая проверка за проверяемый период в отношении ЗАО не проводилась. Суды сделали правильный вывод о возможности проведения налоговой проверки в отношении Общества, поскольку на дату вынесения оспариваемых решения и требования ЗАО прекратило свою деятельность, а Общество является его правопреемником.

1.9. Права и обязанности реорганизованного юридического лица переходят к его правопреемникам в неизменном виде, изменяется лишь субъект, реализующий права и исполняющий обязанности после реорганизации

Все права и обязанности реорганизованного юридического лица переходят к его правопреемникам, сохраняясь в неизменном виде, может измениться лишь субъект, реализующий права и исполняющий соответствующие обязанности после реорганизации.

Читайте так же:  Госпошлина на регистрацию права собственности люберцы

1.10. Законодательство не связывает переход прав и обязанностей при реорганизации юридического лица с необходимостью внесения изменений в договоры реорганизуемых юридических лиц

При реорганизации юридических лиц правопреемство наступает в силу закона. Действующее законодательство не связывает переход прав и обязанностей при реорганизации юридического лица с необходимостью внесения изменений в договоры реорганизуемых юридических лиц.

При реорганизации юридических лиц правопреемство наступает в силу закона. Действующее законодательство не связывает переход прав и обязанностей при реорганизации юридического лица с необходимостью внесения изменений в договоры реорганизуемых юридических лиц.

1.11. При реорганизации юридических лиц к вновь возникшему юридическому лицу переходят и права, связанные с налогообложением реорганизованного юридического лица

В случае реорганизации юридических лиц происходит универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и права, связанные с налогообложением реорганизованного юридического лица.

1.12. Отчуждение имущества в результате реорганизации — это самостоятельная форма выбытия имущества

Отчуждение имущества в результате реорганизации является самостоятельной формой выбытия имущества и не может признаваться в силу названных норм ГК Российской Федерации ни реализацией имущества, ни его безвозмездной передачей.

Отчуждение имущества в результате реорганизации является самостоятельной формой выбытия активов, что является допустимым для платежеспособного юридического лица.

Отчуждение имущества в результате реорганизации является самостоятельной формой выбытия имущества.

1.13. В случае завершения реорганизации до удовлетворения требования участника юридического лица обязательство по предоставлению информации переходит в порядке правопреемства к хозяйственному обществу

Если участник юридического лица, правопреемником которого стало хозяйственное общество, предъявил правопредшественнику требование о предоставлении информации, то в случае завершения реорганизации до удовлетворения его требования обязательство по предоставлению ему этой информации переходит в порядке правопреемства к хозяйственному обществу (статья 58 ГК РФ).

Если участник юридического лица, правопреемником которого стало хозяйственное общество, предъявил правопредшественнику требование о предоставлении информации, то в случае завершения реорганизации до удовлетворения его требования обязательство по предоставлению ему этой информации переходит в порядке правопреемства к хозяйственному обществу.

1.14. Кредитор не вправе требовать от поручителя, принявшего решение о реорганизации, досрочного исполнения обязательств по договору поручительства

В случае реорганизации поручителя — юридического лица судам необходимо учитывать следующее. В связи с тем что предъявление кредитором требования к поручителю возможно только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства, кредитор не вправе требовать от поручителя, принявшего решение о реорганизации, досрочного исполнения обязательств по договору поручительства. Правопреемник поручителя определяется в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом (статьи 58 и 59 ГК РФ).

2. Различные виды правопреемства

2.1. Правопреемство в форме присоединения гарантирует сохранение обязательств и их исполнение, обеспечение интересов кредиторов и охватывает иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица

Происходящее при реорганизации юридических лиц в форме присоединения правопреемство, заключающееся в переходе к присоединившему юридическому лицу согласно передаточному акту прав и обязанностей присоединенного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 2 статьи 58, статья 59 ГК Российской Федерации), относится к числу универсальных и призвано гарантировать сохранение обязательств и их исполнение за счет имущества вновь созданного в результате реорганизации юридического лица, обеспечение интересов кредиторов юридического лица, а также охватывает иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Происходящее при реорганизации юридических лиц в форме присоединения правопреемство, заключающееся в переходе к присоединившему юридическому лицу согласно передаточному акту прав и обязанностей присоединенного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 2 статьи 58, статья 59 Гражданского кодекса), относится к числу универсальных и призвано гарантировать сохранение обязательств и их исполнение за счет имущества вновь созданного в результате реорганизации юридического лица, обеспечение интересов кредиторов юридического лица, а также охватывает иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Происходящее при реорганизации юридических лиц в форме присоединения правопреемство, заключающееся в переходе к присоединившему юридическому лицу согласно передаточному акту прав и обязанностей присоединенного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, относится к числу универсальных и призвано гарантировать сохранение обязательств и их исполнение за счет имущества вновь созданного в результате реорганизации юридического лица, обеспечение интересов кредиторов юридического лица, а также охватывает иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

2.2. При присоединении предполагается возможность присоединения только к одному юридическому лицу с переходом к нему как к правопреемнику всех прав и обязанностей присоединенного юридического лица

Правовая природа данной формы реорганизации юридического лица обусловливает возможность присоединения только к одному юридическому лицу, соответственно к нему, как к правопреемнику, переходят все права и обязанности реорганизованного (присоединенного) юридического лица, в том числе права и обязанности, установленные судебным постановлением по иску лица, считающего свои права и законные интересы нарушенными каким-либо решением, действием (бездействием) данного юридического лица.

2.3. При реорганизации в форме выделения переход имущественных прав и обязанностей к вновь образованному юридическому лицу происходит в порядке универсального правопреемства, при этом указанные действия не являются сделками, и к ним не подлежат применению нормы о недействительности сделок

При реорганизации переход имущественных прав и обязанностей к вновь образованному юридическому лицу происходит не в результате гражданско-правовой сделки, а в результате реорганизации на основании универсального правопреемства в соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. Этот способ приобретения права предусмотрен пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельного основания приобретения права.

Таким образом, суды обеих инстанций правильно указали, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие основания недействительности сделок, применения последствий их недействительности, а также нормы Закона о банкротстве, регламентирующие полномочия конкурсного управляющего по оспариванию сделок должника, в данном случае применению не подлежат.

2.4. При реорганизации путем выделения реорганизуемое лицо остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены на вновь созданные юридические лица

При реорганизации путем выделения реорганизуемое лицо остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены в соответствии с разделительным балансом на вновь созданные в результате выделения юридические лица.

Если из разделительного баланса не удается установить, перешло ли к выделившемуся юридическому лицу конкретное право, то оно должно считаться принадлежащим тому юридическому лицу, из которого производилось выделение.

При реорганизации путем выделения реорганизуемое лицо остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены в соответствии с разделительным балансом на вновь созданные в результате выделения юридические лица.

При реорганизации путем выделения реорганизуемое лицо остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены в соответствии с разделительным балансом на вновь созданные в результате выделения юридические лица.

2.5. Реорганизация юридического лица в форме выделения не является основанием для прекращения прав и обязанностей, возникающих из публичных правоотношений

Реорганизация юридического лица в форме выделения не является основанием для прекращения прав и обязанностей, возникающих из публичных правоотношений, а, напротив, порождает соответствующие правовые последствия, означающие переход от реорганизованного лица к вновь созданному юридическому лицу прав и обязанностей, объем которых устанавливается разделительным балансом.

2.6. Избрание собственниками жилых помещений одного дома, входящими в ЖСК, иного способа влечет необходимость реорганизации ЖСК в форме выделения

Избрание собственниками жилых помещений одного дома, входящими в ЖСК, иного способа управления означает необходимость реорганизации ЖСК в форме выделения, поскольку к вновь образуемому юридическому лицу должна перейти часть прав и обязанностей ранее созданного кооператива, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами.

2.7. Переход прав и обязанностей реорганизованного юридического лица к выделившемуся из него происходит не в момент составления или утверждения разделительного баланса, а в соответствии с ним

Переход прав и обязанностей реорганизованного юридического лица к выделившемуся из него юридическому лицу происходит не в момент составления или утверждения разделительного баланса, а в соответствии с ним.

Переход прав и обязанностей реорганизованного юридического лица к выделившемуся из него юридическому лицу происходит не в момент составления или утверждения разделительного баланса, а в соответствии с ним.

2.8. Реорганизуемое лицо остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены на вновь созданные в результате выделения юридические лица

При реорганизации путем выделения реорганизуемое лицо остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены в соответствии с разделительным балансом на вновь созданные в результате выделения юридические лица.

При реорганизации путем выделения реорганизуемое лицо остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены в соответствии с разделительным балансом на вновь созданные в результате выделения юридические лица.

При реорганизации путем выделения реорганизуемое лицо остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены в соответствии с разделительным балансом на вновь созданные в результате выделения юридические лица.

При реорганизации путем выделения реорганизуемое лицо остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены в соответствии с разделительным балансом на вновь созданные в результате выделения юридические лица.

2.9. Реорганизация в форме выделения не является основанием для возникновения у выделившегося юридического лица права общей долевой собственности на имущество, принадлежавшее реорганизованному юридическому лицу до реорганизации

ООО, считая, что в качестве универсального правопреемника ответчика стало сособственником долей всего принадлежавшего ответчику имущества, обратилось в арбитражный суд с иском. Суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду недоказанности истцом оснований возникновения общей с ответчиком собственности в отношении спорного имущества. В данном случае к выделившемуся юридическому лицу не могут в порядке универсального правопреемства перейти все права и обязанности реорганизованного общества, поскольку последнее не утратило правосубъектность.

2.10. К выделившемуся юридическому лицу не могут перейти все права и обязанности реорганизованного лица, поскольку последнее не утрачивает правосубъектности

Согласно передаточному акту истцу передавались здания и сооружения восьми наименований. К выделившемуся юридическому лицу не могут в порядке универсального правопреемства перейти все права и обязанности реорганизованного общества, поскольку последнее не утратило правосубъектности.

2.11. При преобразовании происходит универсальное правопреемство: к вновь возникшему лицу переходят все права и обязанности, в том числе связанные с взысканием задолженности, даже если они не упомянуты в передаточном акте

Разрешая спор, суды пришли к выводу о том, что у общества не возникло универсального правопреемства в отношении права требования уплаты задолженности, поскольку в передаточном акте имущественного комплекса предприятия не содержатся сведения о передаче обществу задолженности ответчика. Президиум считает, что данный вывод основан на неправильном применении норм права. Передаточный акт не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа. Иной подход приведет к безосновательному прекращению тех, не попавших в передаточный акт имущественных прав, которыми реорганизованное юридическое лицо на момент реорганизации по тем или иным причинам не смогло или не успело воспользоваться.

2.12. АО, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ, становится собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Читайте так же:  Договор россии и польши о правовой помощи

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

2.13. При реорганизации юридического лица право на иск о защите его деловой репутации имеет правопреемник либо учредитель этого юридического лица

В случае реорганизации юридического лица с иском о защите его деловой репутации вправе обратиться правопреемник либо учредитель юридического лица.

2.14. После реорганизации в виде преобразования организационно-правовой формы обязанность работодателя по начислению страховых взносов в пользу работника сохраняется, а не возникает вновь, т.к. трудовые отношения длятся и в процессе реорганизации, и после ее завершения

В силу п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Обязанность работодателя по начислению страховых взносов в пользу работника после реорганизации в виде преобразования организационно-правовой формы сохраняется, а не возникает вновь, в силу того что трудовые отношения длятся и в процессе реорганизации, и после ее завершения.

В силу п.5 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Обязанность работодателя по начислению страховых взносов в пользу работника после реорганизации в виде преобразования организационно-правовой формы сохраняется, а не возникает вновь, в силу того что трудовые отношения длятся и в процессе реорганизации, и после ее завершения.

2.15. При изменении наименования юридического лица отражения в уставе указания на правопреемство не требуется

Исходя из толкования положений статей 57, 58 ГК РФ изменение наименования юридического лица не требует отражения в уставе указания на правопреемство.

Согласно положениям статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации смена наименования юридического лица не изменяет его правоспособность. При переименовании юридического лица последнее не прекращается и не возникает нового юридического лица (юридических лиц). Соответственно изменение наименования юридического лица не требует отражения в уставе указания на правопреемство.

3. Разделительный баланс и передаточный акт

3.1. Разделительный баланс не может быть оспорен как самостоятельная сделка, поскольку при реорганизации юридического лица передача прав и обязанностей происходит в порядке универсального правопреемства

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным передаточного акта (разделительного баланса), конкурсный управляющий сослался на наличие признаков недействительной сделки, предусмотренных п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из отсутствия оснований для признания недействительным передаточного акта (разделительного баланса), предусмотренных п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, указав, что спорный акт не является сделкой по смыслу статьи 153 ГК РФ.

Реорганизация общества с ограниченной ответственностью в форме выделения есть юридический факт, имеющий сложный, складывающийся из императивно установленных законом и уставом общества действий участников общества, его органов управления и самого общества. Эти действия имеют сложный состав, но ни одно из этих действий нельзя рассматривать отдельно от других действий, так как они имеют одну цель — реорганизацию общества.

Цель действий при реорганизации юридического лица не соответствует цели, определённой статьёй 153 ГК РФ, в силу которой сделкой являются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей.

Акт передачи имущества не может быть оспорен как самостоятельная сделка по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве, а является исполнением воли юридического лица, принявшего решение о реорганизации.

3.2. Разделительный баланс обеспечивает гарантии кредиторов реорганизованных юридических лиц и регулирует отношения участников реорганизации по распределению бремени исполнения обязательств реорганизуемого юридического лица

По своей сути разделительный баланс направлен не только на обеспечение гарантий кредиторов реорганизованных юридических лиц, но среди прочего на регулирование внутренних отношений между участниками реорганизации по распределению бремени исполнения обязательств реорганизуемого юридического лица.

По своей сути разделительный баланс направлен не только на обеспечение гарантий кредиторов реорганизованных юридических лиц, но среди прочего на регулирование внутренних отношений между участниками реорганизации по распределению бремени исполнения обязательств реорганизуемого юридического лица.

По своей сути разделительный баланс направлен не только на обеспечение гарантий кредиторов реорганизованных юридических лиц, но среди прочего на регулирование внутренних отношений между участниками реорганизации по распределению бремени исполнения обязательств реорганизуемого юридического лица.

3.3. Основанием для снятия реорганизованным юридическим лицом переданного имущества с баланса на дату регистрации выделенного юридического лица является разделительный баланс

Отражение в бухгалтерском учете передачи имущества производится в момент государственной регистрации вновь возникшего юридического лица. ООО до момента его государственной регистрации не могло нести и обязанность по уплате налога в отношении этого имущества. Разделительный баланс является основанием для снятия реорганизованной компанией переданного имущества с баланса на дату государственной регистрации вновь возникшей организации.

3.4. Не исследовав разделительный баланс, суд не вправе производить замену стороны в порядке ст. 48 АПК РФ

Суд апелляционной инстанции произвел замену ответчика его правопреемниками. Однако не был истребован и исследован разделительный баланс, на основании которого возможно определить права и обязанности, перешедшие от ЗАО к каждому из вновь возникших юридических лиц, не дана надлежащая правовая оценка иным представленным в дело доказательствам. Суд не вправе был производить замену ответчика на основании ст. 48 АПК РФ.

3.5. Если разделительный баланс не позволяет определить правопреемника в части оплаты задолженности кредитору, последний вправе привлечь к солидарной ответственности юридических лиц, возникших в результате реорганизации

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришли к правомерному выводу, что разделительный баланс ООО не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица в части исполнения обязательств по оплате задолженности реорганизованного общества перед ЗАО.

Разделительный баланс и расшифровка (разделительная) дебиторской и кредиторской задолженности к нему не содержат необходимых данных, позволяющих однозначно определить переданные выделившемуся Ответчику N 2 и оставленные у реорганизованного Ответчика N 1 обязательства, а также дифференцировать их.

При нарушении прав кредитора в процессе реорганизации в целях соблюдения баланса его интересов и интересов вновь возникшего юридического лица надлежащим способом защиты является привлечение юридических лиц, возникших в процессе реорганизации, к солидарной ответственности.

3.6. Если при утверждении разделительного баланса допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, то общества несут солидарную ответственность

К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.

К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.

К солидарной ответственности должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.

К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.

К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.

Если из передаточного акта усматривается, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества, то к солидарной ответственности должны привлекаться общества, созданные в результате реорганизации, включая общество, из которого выделилось новое общество.

К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.

К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.

Если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества, должны привлекаться к солидарной ответственности.

К солидарной ответственности должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.

3.7. Отсутствие в передаточном акте сведений о спорной задолженности не освобождает реорганизуемое лицо от исполнения обязательств присоединенного юридического лица

Отсутствие в передаточном акте сведений о задолженности само по себе не свидетельствует о том, что у ответчика, к которому перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица, не возникла обязанность по оплате работ в предусмотренные сроки и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки оплаты данных работ.

3.8. При отсутствии передаточного акта внесение изменений в устав общества: указание на его правопреемство в отношении малого предприятия — является недостаточным для вывода о таком правопреемстве

Из материалов дела видно, что учредительный договор свидетельствует о создании общества как нового юридического лица, свидетельство о государственной регистрации общества подтверждает внесение в ЕГРЮЛ записи о создании общества, выписка из ЕГРЮЛ также указывает на регистрацию общества при создании. Доказательства, свидетельствующие о реорганизации МП и правопреемстве общества в отношении названного лица, не представлены. Внесение изменений в устав общества в части указания о его правопреемстве в отношении МП при отсутствии надлежащего передаточного акта в данном случае недостаточно для вывода о правопреемстве общества в отношении прав и обязанностей МП.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 июля 2018 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.