Текст апелляционного представления Томской прокуратуры на решение Ленинского районного суда г. Томска по книге «Бхагавад-гита, как она есть»

В наше распоряжение из открытых источников попал текст апелляционного представления Томской прокуратуры на решение Ленинского районного суда г. Томска по книге «Бхагавад-гита, как она есть»

В судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда

гражданскому делу по заявлению прокурора г.Томска о признании материала экстремистским в порядке ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 28 декабря 2011 года заявление прокурора г.Томска о признании материала экстремистским в порядке ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» оставлено без удовлетворения.

Данное решение суда является незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.п.3,4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ).

Судом постановлено, что основания для признания книги «Бхагавад-гита как она есть», автора А.Ч. Бхактиведант Свами Прабхупада экстремистским материалом отсутствуют.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявленных требований суд, указал, что основным критерием отнесения информации к экстремистским материалам является содержание в ней призывов к осуществлению экстремистской деятельности, обоснование или оправдание необходимости такой деятельности. Из анализа ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» следует, что экстремистская деятельность предполагает совершение активных действий, целью которых является возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, силовое свержение действующей государственной власти, а также достижение других целей, указанных в данной статье Закона.

Обязательным условием для признания материала экстремистским по мнению суда является наличие призывов к непосредственным действиям в отношении лиц, принадлежащих к другим конфессиям, угрожающим их жизни, здоровью, материальному благосостоянию, носящим оскорбительный характер и обосновываемым принадлежностью этих лиц к данной конфессии, обоснования или оправдания экстремистской деятельности.

Указанный вывод суда сделан в связи с неправильным применением норм материального права в сфере противодействия экстремисткой деятельности.

Так, согласно международно-правовым стандартам в области прав человека всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, всякая дискриминация на основе религии или убеждений должны быть запрещены законом (Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года, Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, Декларация Генеральной Ассамблеи ООН от 25 ноября 1981 года о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений, Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Конституции РФ не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов.

Экстремистские материалы указанным Законом определяются, в частности, как предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности.

В ст. 1 Закона содержится определение экстремисткой деятельности, согласно которому под экстремистской деятельностью (экстремизмом) понимается, в том числе, пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии, а также возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни.

При этом, исходя из толкования понятия «пропаганда» следует, что это целенаправленная деятельность физических и (или) юридических лиц по распространению информации, направленной на формирование в сознании людей определенных установок, моделей и стереотипов поведения, мировоззрения, в том числе, имеющая цель побудить или побуждающая лиц, которым она адресована, к совершению каких-либо действий или к воздержанию от их совершения, в частности, обосновывающая или оправдывающая допустимость противоправного поведения путем его оправдания, восхваления, представления как нормы поведения и др.

Пропаганда может осуществляться через средства массовой информации, посредством издания и распространения специальной литературы и рекламной продукции, устройства тематических выставок, смотров, конференций и иными способами.

Таким образом, печатные и иные материалы, содержащие хотя бы один из признаков, предусмотренных ст. 1 указанного Федерального закона, в том числе обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления экстремисткой деятельности, в силу вышеуказанных норм действующего законодательства являются экстремистскими.

Распространение указанных материалов на территории Российской Федерации запрещается.

Следовательно, вывод суда о возможности признания печатного издания экстремистским материалом исключительно при наличии в нем призыва к осуществлению экстремистской деятельности не основан на законе.

Также суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что пропаганда исключительности вероучения, изложенная в книге «Бхагавад-гита как она есть», не может рассматриваться как экстремистская деятельность, поскольку каждая религия стремится утвердить собственный абсолютный и всеобъемлющий характере и ложность других религиозных учений. Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных и религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды.

При этом судом не дана оценка выводам экспертов, изложенным в заключении комплексной психолого — религиоведческо — лингвистической экспертизы, назначенной в ходе судебного разбирательства и проведенной экспертами — сотрудниками ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет», в частности, что в оспариваемом печатном издании содержится пропаганда неполноценности лиц, не разделяющих ценности обосновываемого вероучения, и превосходства лиц, разделяющих ценности обосновываемого вероучения, выраженная посредством отрицательных оценок через утверждения, высказывания в неприличной форме, направленные на унижение достоинства неопределенной группы лиц по признаку отношения к религии, а также высказываний, обосновывающих необходимость совершения действий, направленных на ограничение свободы женщин, т.е. ущемление прав и интересов человека по признаку пола.

В решении суда данный факт под сомнение не поставлен, оснований сомневаться в достоверности заключения указанной комплексной психолого -религиоведческо — лингвистической экспертизы судом не установлено, экспертиза признана соответствующей требованиям законодательства.

Таким образом, с выводом суда о наличии в оспариваемом печатном издании исключительно пропаганды вероучения нельзя согласиться, поскольку в нем содержится не критика иных религиозных учений, а именно пропаганда неполноценности лиц, не разделяющих ценности обосновываемого вероучения, выраженная в оскорбительной, унижающей человеческое достоинство форме и превосходства лиц, разделяющих ценности обосновываемого вероучения, что в соответствии с нормами Конституции РФ, ст.ст. 1, 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» является недопустимым и запрещено.

Также судом не оценены выводы данной экспертизы, что книга «Бхагавад-гита как она есть», автор А.Ч. Бхактиведант Свами Прабхупада, перевод с английского, издание 3, М.: The Bhaktivedanta Book Trust, 2007, способна оказать воздействие на систему социальных представлений человека, в частности, на образ лиц, не разделяющих ценности обосновываемого вероучения, а также лиц женского пола, в индивидуальном и массовом сознании, поскольку в данной книге содержится основное коммуникативное намерение — привить адресату речи ценности обосновываемого вероучения посредством пропаганды неполноценности лиц, не разделяющих ценности обосновываемого вероучения, и превосходства лиц, разделяющих ценности обосновываемого вероучения, а также посредством унижения достоинства неопределенной группы лиц по признаку отношения к религии, а именно лиц, не разделяющих ценности обосновываемого вероучения.

Таким образом, текст книги «Бхагавад-гита как она есть» автора А.Ч. Бхактиведант Свами Прабхупада содержит пропаганду неполноценности и превосходства лиц по признаку отношения к религии, выраженную через оскорбительные, негативные, унижающие человеческое достоинство выражения и высказывания, способную сформировать в сознании людей отрицательное отношение к лицам, не разделяющим ценности обосновываемого вероучения, в том числе оправдывающая, восхваляющая определенную религиозную группу, обосновывающая допустимость противоправного поведения в отношении лиц в связи с их принадлежностью к иной религиозной группе.

Кроме того, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, судом акт комплексного исследования от 25.10.2010 специалистов Томского государственного университета в качестве доказательства не принят с указанием на то, что допрошенные в ходе судебного заседания в качестве специалистов Свистунов В.Н. и Аванесов С.С. опровергли свои выводы, изложенные ими письменно, а из пояснений специалиста Наумова В.Г. следует, что свои выводы он сделал без учета психолингвистического анализа.

Вместе с тем, допрошенный в ходе судебного заседания эксперт Аванесов С.С. показал, что возражений против выводов, сделанных Свистуновым В.Н. и Наумовым В.Г., он не имеет, подтвердил, что на протяжении всего текста комментария присутствует идея избранности и исключительности приверженцев именно данного религиозного течения, в ряде случаев она проводится достаточно жестко, содержаться довольно жесткие высказывания.

Эксперт — лингвист Наумов В.Г. в ходе судебного заседания полностью подтвердил свои выводы о содержании в тесте книге выражений в форме утверждений, содержащих информацию враждебного, уничижительного, оскорбительного характера.

Также судом указано, что не представлено данных о том, что книга «Бхагавад-гита как она есть» воспринимается как печатный материал, призывающий к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающий или оправдывающий необходимость осуществления такой деятельности.

Определение печатного издания содержится в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», согласно которому под печатным изданием (текстовые, нотные, картографические, изоиздания) понимаются издания, прошедшие редакционно-издательскую обработку, полиграфически самостоятельно оформленные, имеющие выходные сведения.

Таким образом, книга «Бхагавад-гита как она есть», автора А.Ч. Бхактиведант Свами Прабхупада, перевод с английского, издание 3, М.: The Bhaktivedanta Book Trust, 2007 в силу действующего законодательства является печатным изданием и установление данного факта не требует представления каких — либо дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах вынесенное судом решение по заявлению прокурора г.Томска о признании материала экстремистским в порядке ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» является незаконным и необоснованным.

Читайте так же:  Образец заявления в гибдд о продаже автомобиля

В силу п.п.3,4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подобные нарушения являются основанием для отмены постановления суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Решение Ленинского районного суда г. Томска от 28 декабря 2011 года по заявлению прокурора г.Томска о признании материала экстремистским в порядке ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» отменить. Принять по делу новое решение, признать экстремистским материалом книгу «Бхагавад-гита как она есть», автор А.Ч. Бхактиведант Свами Прабхупада, перевод с английского, издание 3-е, М: The Bhaktivedanta Book Trust, 2007.

Прокурор г.Томска старший советник юстиции
В.В. Федотов

Оставляя без внимания простительное незнание склонения сложнопутанных индийский имен томским прокурором (правильно все же писать как и написано в кришнаитской книге БхактиведантА).

Рассмотрим вполне обоснованные контраргументы прокуратуры.

В ст. 1 Закона содержится определение экстремисткой деятельности, согласно которому под экстремистской деятельностью (экстремизмом) понимается, в том числе, пропаганда. неполноценности человека по признаку его. религиозной. принадлежности или отношения к религии.

Очень странно, что судья не увидела злонамеренное унижение кришнаитским гуру всех некришнаитов, а именно эпитет «демон», «демоническая личность» в книги написано около 50 раз, эпитеты «невежды», «глупцы» около 30 раз, а еще «неудачники» и всякие унизительные и совершенное неуместные с точки зрения гомилетики сравнение некришнаитов с животными.

Да, судья очень правильно указала «пропаганда исключительности вероучения, изложенная в книге «Бхагавад-гита как она есть», не может рассматриваться как экстремистская деятельность, поскольку каждая религия стремится утвердить собственный абсолютный и всеобъемлющий характере и ложность других религиозных учений. Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных и религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды».

Но кришнаитский гуру не прости критикует своих оппонентов, а злонамеренно их унижает, показывая их неполноценность, используя именно оскорбления.

«При этом судом не дана оценка выводам экспертов, изложенным в заключении комплексной психолого-религиоведческо-лингвистической экспертизы, назначенной в ходе судебного разбирательства и проведенной экспертами — сотрудниками ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет», в частности, что в оспариваемом печатном издании содержится пропаганда неполноценности лиц, не разделяющих ценности обосновываемого вероучения, и превосходства лиц, разделяющих ценности обосновываемого вероучения, выраженная посредством отрицательных оценок через утверждения, высказывания в неприличной форме, направленные на унижение достоинства неопределенной группы лиц по признаку отношения к религии, а также высказываний, обосновывающих необходимость совершения действий, направленных на ограничение свободы женщин, т.е. ущемление прав и интересов человека по признаку пола.

В решении суда данный факт под сомнение не поставлен, оснований сомневаться в достоверности заключения указанной комплексной психолого-религиоведческо-лингвистической экспертизы судом не установлено, экспертиза признана соответствующей требованиям законодательства.

Таким образом, с выводом суда о наличии в оспариваемом печатном издании исключительно пропаганды вероучения нельзя согласиться, поскольку в нем содержится не критика иных религиозных учений, а именно пропаганда неполноценности лиц, не разделяющих ценности обосновываемого вероучения, выраженная в оскорбительной, унижающей человеческое достоинство форме и превосходства лиц, разделяющих ценности обосновываемого вероучения, что в соответствии с нормами Конституции РФ, ст.ст. 1, 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» является недопустимым и запрещено.

Лучше не напишешь!

Далее прокуратура нашла ослабление памяти, хотя у меня сложилось впечатление, что судьей ниже приведенные выводы, были просто переписаны с кришнаитских лукавых заявлений:

«Кроме того, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, судом акт комплексного исследования от 25.10.2010 специалистов Томского государственного университета в качестве доказательства не принят с указанием на то, что допрошенные в ходе судебного заседания в качестве специалистов Свистунов В.Н. и Аванесов С.С. опровергли свои выводы, изложенные ими письменно, а из пояснений специалиста Наумова В.Г. следует, что свои выводы он сделал без учета психолингвистического анализа.

Вместе с тем, допрошенный в ходе судебного заседания эксперт Аванесов С.С. показал, что возражений против выводов, сделанных Свистуновым В.Н. и Наумовым В.Г., он не имеет, подтвердил, что на протяжении всего текста комментария присутствует идея избранности и исключительности приверженцев именно данного религиозного течения, в ряде случаев она проводится достаточно жестко, содержаться довольно жесткие высказывания.

Эксперт-лингвист Наумов В.Г. в ходе судебного заседания полностью подтвердил свои выводы о содержании в тесте книге выражений в форме утверждений, содержащих информацию враждебного, уничижительного, оскорбительного характера».

Меня позабавило утверждение судьи:

«Также судом указано, что не представлено данных о том, что книга «Бхагавад-гита как она есть» воспринимается как печатный материал, призывающий к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающий или оправдывающий необходимость осуществления такой деятельности».

Гляжу в книгу, вижу фигу, но не книгу.

Итак, мы видим, что не все безнадежно, у прокуратуры есть веские аргументы.

У меня есть все основания считать, что 28 декабря судьей было принято злополучное решение, прежде всего, под невероятным давлением не только международного скандала, устроенного обманом кришнаитами при содействии местного томского ренегата, бывшего секретаря горкома КПСС Нелли Кречетовой, но и под давлением иных сил, ренегатов и откровенных предателей в высоких эшелонах разных ветвей власти (это не просто домыслы, имею об этом достоверную информацию).

Имею надежду, если упомянутое давление будет к началу нового разбирательства нейтрализовано, у прокуратуры есть шанс осадить религиозное сквернословие кришнаитского гуру.

Максим Степаненко, руководитель
Миссионерского отдела Томской епархии
Русской Православной Церкви
Миссионерско-апологетический проект «К Истине» — 28.01.2012.

Возражения на представление прокурора

Образец возражений на представление прокурора по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства. Прокурор принимает участие в рассмотрении ограниченного круга гражданских дел. Перечень таких дел приведен в статье 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Прокурор, принимавший участие в деле, имеет право обжалования судебных постановлений. Неявка прокурора для участия в деле не лишает его возможности обжалования. Жалоба прокурора на определение или решение суда называется представлением. Если прокурор не привлекался к участию в деле и не имеет по закону права на участие в деле, он не может обжаловать судебное решение. Лица, участвующие в деле, в случае подачи представления прокурором имеют право подать на него свои возражения.

Если прокурор ссылается на нарушение судом процессуальных норм при рассмотрении дела, на обстоятельства, которые им неверно истолкованы, подача возражений для лиц, согласных с решением суда, обязательна. Возражения подаются в письменной форме, адресуются в суд второй инстанции, подаются в суд, вынесший судебное постановление. Срок подачи возражений будет указан в извещении из суда, с которым поступит копия представления прокурора.

Возражения не оплачиваются государственной пошлиной. Лицо, подавшее возражения на представления прокурора не обязано прилагать к нему дополнительные доказательства. Участие в судебном заседании второй инстанции является правом, но не обязанностью граждан. Однако следует учесть, что прокурор обычно принимает участие в этом судебном заседании.

В __________________________ (наименование суда)

От: _________________________ (ФИО полностью, адрес)

на представление прокурора

«___»_________ ____ г. ____________ (наименование суда) было вынесено решение (определение) по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность исковых требований). Решением (определением) суда _________ (указать, как разрешено дело (вопрос) по существу).

При рассмотрении дела участвовал прокурор _________ (указать, в каком качестве прокурор участвовал в деле, в качестве заявителя в интересах конкретного гражданина, неопределенного круга лиц, или государства, или был привлечен судом к участию в деле для дачи заключения). «___»_________ ____ г. от прокурора поступило представление на судебное постановление, в котором заявлено _________ (указать, что требует прокурор в своем представлении).

Возражаю по доводам представления _________ (указать, почему доводы представления прокурора не обоснованы, какие обстоятельства прокурором изложены неверно, какие законы трактуются неправильно).

Решение (определение) суда полностью соответствует закону. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом верно. Доводы прокурора проверялись судом первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно по указанным в решении основаниям. Считаю, что оснований для удовлетворения представления прокурора и отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Оставить решение (определение) суда от «___»_________ ____ г. без изменения, представление прокурора без удовлетворения.

Перечень прилагаемых к возражениям документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия возражений
  2. Дополнительные доказательства, подтверждающие имеющиеся возражения

Дата подачи возражений: «___»_________ ____ г. Подпись заявителя: _______

Скачать образец возражений:

Возражения на представление прокурора (17,0 KiB, 750 hits)

Апелляционное представление: содержание, структура

Рубрика: Государство и право

Дата публикации: 10.10.2017 2017-10-10

Статья просмотрена: 1023 раза

Библиографическое описание:

Немашкало Ю. А. Апелляционное представление: содержание, структура // Молодой ученый. — 2017. — №40. — С. 42-44. — URL https://moluch.ru/archive/174/45849/ (дата обращения: 08.12.2018).

Форма и содержание апелляционных жалоб и представлений определены законом, к ним предъявляются практически одинаковые требования.

Представление должно иметь следующую структуру:

– наименование суда апелляционной инстанции;

– данные о лице, подавшем представление;

– указание на обжалуемое судебное решение;

– доводы лица, подавшего представление;

– перечень прилагаемых материалов;

– подпись лица, подавшего представление.

Необходимость соблюдения требований к содержанию представлений вызвана тем обстоятельством, что пределы судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции во многом определяются рамками этих представлений [1].

Приведенные выше структурные элементы апелляционного представления, являющиеся требованиями к нему, могут быть разделены на две группы. Первая группа объединяет требования информационно-формального характера: наименование суда, в который подается жалоба; данные о лице, подавшем жалобу, и проч. Вторая группа — требования содержательного характера: доводы лица, подавшего представление, а также указание на конкретное апелляционное основание обжалования (ст. 389.15 УПК РФ). Несоответствие представления любому из установленных требований препятствует дальнейшему рассмотрению уголовного дела. В таком случае представление по формальному основанию возвращается заявителю, который в установленный судьей срок должен устранить недостатки. Если требования судьи не выполнены и апелляционное представление не поступило в установленный срок, оно считается не поданными, а приговор или иное решение не обжалованным и вступившим в законную силу [2].

Читайте так же:  Нотариус калининград список

Оценивая общее качество апелляционных представлений, следует отметить, что, несомненно, повысилось качество апелляционных представлений. Удельный вес удовлетворенных апелляционных представлений на итоговые судебные решения составил в 2013 г. — 83,6 %, 2014 г. — 83,4 %, 2015 г. — 88,6 % [3, с. 33].

Однако, есть и негативные моменты. Так, в практике достаточно часто возникают ситуации, когда формально представление может соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, но отсутствие последовательного описания нарушений, допущенных судом первой инстанции, обоснованности представления доказательствами делает представление неубедительным. Цели обжалования оказываются недостигнутыми.

Разнообразие подходов к написанию, недостаточная подготовка сторон к работе в новых условиях апелляционного обжалования показывает, что ст. 389.6 УПК РФ не работает должным образом. В целях достижения единообразия правоприменительной практики возникает необходимость выработать некоторые критерии приемлемости апелляционного представления не только по его оформлению, но и по содержанию.

Критерии приемлемости апелляционного представления по содержанию можно обозначить как тот минимум информации о нарушении права, допущенном в досудебном производстве или судом первой инстанции; доказательствах или иных документах, подтверждающих это нарушение; основаниях, указанных в УПК РФ, и доводах о влиянии этих нарушений на правосудность приговора, без наличия которых представление не может быть направлено во вторую инстанцию.

В действующей редакции УПК РФ о приемлемости апелляционного представления в уголовно-процессуальном праве ничего не говорится.

Что же касается изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2010 № 433-ФЗ в УПК РФ 2001 г., требования к представлению, в общем-то, не сильно изменились. Разница между ст. 363 и ст. 389.6 УПК РФ заключается в п. 4. Ранее было необходимо указывать доводы лица, подавшего представление, и доказательства, обосновывающие его требования. Теперь требуется указать доводы лица, подавшего апелляционные представление, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ. Требование обоснования доказательствами, весьма важный компонент для убедительности представления, в новой редакции не зафиксировано. Ранее можно было представить в суд апелляционной инстанции новые материалы или ходатайствовать о вызове свидетелей и экспертов. Теперь же, с расширением полномочий второй инстанции, лицо вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание, ходатайствовать об исследовании новых доказательств.

В литературе нередко отмечается, что разработка формуляра для апелляционной инстанции позволила бы решить многие проблемы. О необходимости создания определенных формуляров в целях жесткой формализации требований к объему и содержанию апелляционных представлений уже говорил М. С. Шалумов [4, с. 58–67]. Поэтому невозможно согласиться с мнением А. В. Смирнова о том, что в представлении достаточно указывать лишь доводы прокурора, обжалующего решение суда первой инстанции [5].

Л. В. Гайворонская предлагает свой вариант структуры возможного формуляра апелляционного представления, который представляется вполне удачным. Весь формуляр предполагается разбить на блоки. В каждом из них — графы, заполняющиеся по мере необходимости. К каждой из граф может быть предложен краткий комментарий, который помогает апеллянту заполнять соответствующие графы формуляра.

Первый блок — вводно-информационный, из него судьи апелляционной инстанции могут получить необходимую информацию о том, кто подает представление, где найти заявителя, как с ним связаться при необходимости, в какой суд обжалуется решение первой инстанции. Этот блок включает в себя следующую информацию: наименование суда апелляционной инстанции, в который подается представление, и его адрес; фамилия, имя, отчество (в родительном падеже) заявителя и его процессуальное положение; указание полного адреса места жительства и места нахождения; номер телефона, в том числе мобильного, а также электронной почты, при ее наличии, с соответствующими отметками при согласии на получение информации о ходе движения представления тем или иным способом.

Второй блок содержит данные о приговоре или ином судебном акте суда первой инстанции: каким судом, какого числа вынесен приговор или иное судебное решение; в отношении кого (с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения); по какой статье УК РФ; мера наказания, определенная судом; иные вопросы, разрешенные в приговоре/ином судебном акте.

Третий блок посвящен описанию фактов, свидетельствующих о нарушениях, допущенных при производстве по делу. В нем необходимо изложить фактические обстоятельства, имевшие место в досудебном производстве или в суде первой инстанции, которые привели к нарушению материального или процессуального права. Недостаточно лишь не согласиться с решением суда первой инстанции. Для обжалования решения суда первой инстанции в апелляционном порядке должно быть выявлено и указано нарушение, которое повлияло на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора.

В четвертом блоке излагаются аргументы, подтверждающие наличие нарушения при производстве по делу. В комментариях, сопровождающих графу, может быть предложено несколько вариантов начала пояснительного текста, например: «Это подтверждается тем, что. / В обоснование своего утверждения могу указать на. / Доказательствами по этому факту являются».

После заполняется графа ходатайств. Если есть такая необходимость, заявитель может просить о непосредственном исследовании судом апелляционной инстанции конкретных доказательств. Это позволит устранить имеющуюся практику заявления формальных и необоснованных ходатайств об оглашении всех материалов дела. В комментариях целесообразно указать на необходимость обоснования, зачем требуется непосредственное исследование доказательств: что они могут подтвердить, и почему исследования их в первой инстанции недостаточно.

В этих же графах может указываться на наличие нового доказательства, которое прокурор по мере необходимости представит в суд апелляционной инстанции в подтверждение своего представления. Или же прокурор ходатайствует об истребовании судом каких-либо материалов. Если в судебное заседание надлежит вызвать свидетеля, эксперта или других лиц, необходимо указать более подробную информацию о них.

Пятый блок посвящен правовым основаниям. Он представляет собой список всех оснований, где необходимо выбрать нужное, и текст-«подсказку»: «На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ считаю, что по данному уголовному делу нарушение, допущенное судом первой инстанции, привело к тому, что…», и перечисляются основания. К каждому основанию может быть дополнительно сделана сноска — комментарий с разъяснением содержания юридических терминов (неправильное применение уголовного закона или несправедливость приговора и т. д.).

В шестом блоке необходимо изложить краткое указание на приговор или иное судебное решение, дату вынесения, в отношении кого вынесен приговор или решение и т. д. и заполнить необходимые графы о доводах заявителя.

Седьмой блок содержит список приложений, с разъяснением необходимости приложения полных и четких копий всех документов, если они имеются.

Разграничение формуляра на блоки с обозначением их как «факты», «доказательства» или «право» поможет стороне логически выстроить и изложить свою позицию, закрепить в сознании участника процесса необходимость не голословного описания своей проблемы, а обязательного подтверждения аргументами своей точки зрения в виде доказательств, а также ссылкой на право.

Можно предложить вариант изложения формуляра апелляционного представления. Судебный департамент в силу полномочий, предоставленных ему ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» [6], мог бы разработать бланк такого формуляра в целях совершенствования деятельности судов и обеспечить его применение на практике. Можно было бы рекомендовать использование такого бланка формуляра на практике и посредством соответствующего постановления Президиума Верховного Суда РФ, что позволило бы ввести его повсеместно на территории РФ с целью формирования единообразных подходов как к написанию представления, так и к оценке соответствия его требованиям закона судом первой инстанции, через который подается это представление [7, с. 114–119].

Таким образом, представление должно содержать указание на обстоятельства производства по делу, которые привели к нарушению прав участника процесса или иным образом повлияли на вынесение справедливого, законного и обоснованного приговора. Также в представлении должно быть указано на процессуальные действия, совершенные с нарушением норм процессуального права, на нарушение норм материального закона при производстве по делу.

Итак, на сегодняшний день очевидна необходимость разработки формуляра — сформировать единые стандарты и подходы к написанию представления, задать структуру представления и обозначить необходимые составляющие. А это, в свою очередь, будет способствовать и оптимизации рабочего времени прокурора, и возможности своевременно разрешать представления, без затягивания процесса и нарушения разумных сроков.

  1. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О. Н. Ведерникова, С. А. Ворожцов, В. А. Давыдов и др.; отв. ред. В. М. Лебедев; рук. авт. кол. В. А. Давыдов. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014.
  2. Курс уголовного процесса / А. А. Арутюнян, Л. В. Брусницын, О. Л. Васильев и др.; под ред. Л. В. Головко. М.: Статут, 2016.
  3. Александрин В. И. Эффективность института апелляции // Законность. 2015. № 8.
  4. Шалумов М. С. Апелляция в уголовном процессе: спорные вопросы и развитие // Уголовный процесс. 2013. № 10.
  5. Смирнов А. В. Реформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам: апелляция // СПС «КонсультантПлюс», 2011.
  6. Федеральный закон от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2, ст. 223.
  7. Гайворонская Л. В. Критерии приемлемости апелляционной жалобы // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 3.

Что такое представление прокурора? Кассационное и апелляционное представление прокурора

В любом деле общественной значимости необходимо соблюдать, прежде всего, законность выполняемых действий. Это касается непосредственно и уголовного процесса, так как именно в этот период очень легко нарушить права и свободы человека не только того, кто привлекается за преступление, но и того, кто является свидетелем или потерпевшим.

Читайте так же:  Требования к проекту межевания линейного объекта

За исполнением законности каждого действия сотрудников следственного отдела полиции или отдела дознания наблюдает прокурор.

Функции прокурора

Прокурор отличается по своим функциям от других граждан и должностных лиц в уголовном процессе. Для него в законодательстве («ФЗ «О прокуратуре», в УПК РФ) предусмотрены специальные статьи и положения, согласно которым он несет ответственность за соблюдением законности проводимых процессуальных действий. Государственный обвинитель при этом выполняет только контролирующую функцию и ни в коем случае не должен сам участвовать в проведении следственных действий.

Прокурор, согласно УПК РФ, может только давать письменные или устные указания на осуществление каких-либо действий, а также имеет право беспрепятственно проверять материалы дела, соответствие проводимых действий сотрудниками следствия или дознания, нормам уголовно-процессуального кодекса.

Прокурор сам не исполняет никакой процессуальной функции и не может прямо вмешиваться в дела следователей или дознавателей.

В суде прокурор является государственным обвинителем, выполняя свои основные функции – соблюдение законности. В том случае, если были существенно нарушены права сторон или законодательные нормы, и прокурор увидел это, он может вынести представление.

Представление прокурора — это акт реагирования прокурора на нарушение законодательства, вносимый в орган или должностному лицу, которое уполномочено рассматривать такие дела.

Документ состоит из нескольких частей, а именно: вводная, описательная и резолютивная.

Представление прокурора – образец того, что государственный обвинитель может не только ходатайствовать о назначении наказания, как привыкли думать многие, но и следить за соблюдением законности в любой сфере общественной жизни.

После того как в суде первой инстанции был вынесен приговор, прокурор имеет полномочия обжаловать решение суда, которое еще не имеет законной силы, то есть он обладает такими же правами, как и другие участники уголовного процесса.

Обжалование (апелляционное представление прокурора) может использоваться в том случае, если первоначально в суде не были представлены доказательства, относящие к делу, не были вызваны заявленные свидетели, а также отклонены значимые ходатайства. Сама суть дела при этом не имеет значения, и представление прокурора по уголовному делу содержит только лишь описание нарушенных уголовно-процессуальных норм закона.

Необходимо отметить, что доказательства или свидетели могут быть приняты только в том случае, если они были заявлены ранее в суде первой инстанции, но не были приняты. Данное правило распространяется не только на представление прокурора, но и на все жалобы в апелляционную инстанцию.

Прокурор может обжаловать приговоры судов, включая приговоры Судебной коллегии по уголовным делам, и приговоры по военным делам Верховного Суда РФ.

Сроки по апелляции

На то, чтобы вынести апелляционное представление прокурора, дается 10 суток со дня вынесения приговора в суде первой инстанции. При пропуске этого срока государственному обвинителю возвращается представление, но он может ходатайствовать о восстановлении пропущенных сроков, указав при этом те уважительные причины, из-за которых этот период был пропущен.

В течение 14 дней со дня вынесения представления орган, в который был направлен данный документ, должен принять решение. В случае положительного ответа о рассмотрении документа прокурор также участвует в процессе, заявляя ходатайства и предъявляя доказательства.

Необходимо отметить важность участия прокурора в апелляционном суде. Он должен присутствовать для того, чтобы процесс осуществлялся по закону, не ущемляя права и свободы граждан, то есть применялся принцип состязательности.

Кассационное представление прокурора несколько отличается от апелляционного, однако несет в себе такую же смысловую нагрузку. Отличие состоит в том, что апелляционное представление подается на решение мировых судей, кассационное – всех остальных.

В данном документе точно так же описываются все нарушения уголовно-процессуальных норм, если они были допущены в суде на первых этапах рассмотрения по делу. Должны быть указания, какие именно статьи были применены неправильно, что повлекло за собой нарушение прав одной из сторон, участвующих в деле.

Кроме того, апелляционное представление прокурора, так же как и кассационное, содержит в себе решение вопроса о применении кодекса в правильном варианте. Сроки подачи представления и действия при их пропуске – 10 суток со дня вынесения приговора, или ходатайство о восстановлении пропущенного периода.

Если прокурор после внесения представления решил отказаться от данного действия, он вправе отозвать документ.

Надзорное представление

В том случае, когда уже произведено заседание суда, но кассационное представление прокурора не удовлетворено, он может обжаловать решение в надзорном порядке.

Согласно Федеральному закону «О прокуратуре», прокурор имеет право потребовать любое дело в канцелярии суда, даже по которому сроки подачи жалобы или представления пропущены, и обжаловать его в порядке надзора. Если обжалование таких дел не входит в компетенцию данного прокурора, он может обратиться с письменной просьбой о том, чтобы было вынесено надзорное представление прокурора к вышестоящему государственному обвинителю.

По закону обжалование в надзорном порядке носит особенный процессуальный статус. Именно поэтому в законодательстве предусмотрены суды, которые имеют право рассматривать такие представления. Согласно статье 403 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надзорные представления могут приносить прокурор субъекта или Генеральный прокурор РФ.

Ответ прокурору

Ответ на представление прокурора в надзорном порядке может быть как положительный, так и отрицательный. При положительном ответе дело рассматривается, и выносится определенное постановление, например, отменить решение суда, в котором рассматривалось дело. В этом случае материалы направляют на доследование при необходимости, или выносят оправдательный приговор.

Если ответ суда отрицательный, то дальнейшее обжалование происходит в следующем порядке: определения президиумов судов субъектов РФ или Судебной коллегии по уголовным делам может быть обжаловано в порядке надзора, как указано ранее. Постановления Президиума Верховного Суда РФ обжалованию не подлежат, за исключением случаев выявления новых обстоятельств.

Представление об устранении нарушений

Кроме представления, которое вносится в суд и содержит совокупность нарушенных норм, существует также представление прокурора об устранении нарушений. Предметом данного документа могут являться нарушения норм закона в различных областях общественной деятельности и содержать в себе требования привлечения какого-либо лица (или лиц) к материальной или дисциплинарной ответственности. Ответ на представление должен быть отправлен в письменном виде прокурору, который внес документ на рассмотрение компетентному органу.

Классификация представлений

Стоит также выделить, на основании вышеизложенного, что существует неузаконенная классификация для такого вида документов, как представление, внесенное прокурором. Выделяют надзорные и ненадзорные представления.

Ненадзорными документами как раз являются те, которые приносят в судебную канцелярию – апелляционное, кассационное и в порядке надзора.

Надзорные представления связаны с непосредственной функцией прокурора в осуществлении надзора и выявлении фактов нарушения законов. Это касается в первую очередь должностных лиц, занятых на государственной службе.

Жалоба на представление

На любое представление прокурора, если дело касается физических или юридических лиц, и рассматривается в суде, можно подать жалобу.

В том случае, если прокурор не соглашается с постановлением или решением суда и просит ужесточить меру наказания или увеличить штраф уже осужденному лицу, этот человек имеет право подать жалобу в тот же суд, что и прокурор – апелляционной или кассационной инстанции. В любом случае осужденный может привести возражения, которые базируются только на нормах закона, в письменном варианте, самостоятельно или при помощи третьих лиц.

Протест и представление

В действующем законодательстве протест и представление определены в разных статьях, однако все чаще используется именно второй термин, хотя функции данных документов различны. Чтобы не запутаться в многообразии процессуальных документов, которые прокурор может вносить и заявлять, необходимо точно установить значение этих терминов.

Представление, как уже было сказано ранее, это акт реагирования прокурора на нарушения. В судебных заседаниях стали применять это понятие намного чаще. Протест предусматривает решительное несогласие с чем-либо. А такой подход считался бы неуважением к суду. Поэтому термин представление — как более демократичный — стал применяться в большинстве случаев.

Однако если протест – это заявление о нарушении какой-то одной нормы закона, то представление, внесенное прокурором – комплексный документ. Его предметом являются несколько нарушений положений в законодательстве, которые необходимо устранить, или привлечь к ответственности определенных лиц.

Необходимо также отметить, что все эти документы должны рассматриваться вне зависимости от того, какое решение планируется принять. Недопустимо озвучить прокурору отказ о принятии мер по устранению нарушений, если на это нет оснований.

Содержание представления

Информация, которую должно содержать каждое представление прокурора, довольно характерна для судебного постановления. Однако необходимость внесения сведений определяется практической значимостью данного документа:

  1. Наименование суда.
  2. Наименование лица, подающего представление (прокурор) и процессуальное положение (государственный обвинитель).
  3. Указание, какое именно решение суда обжалуется или с каким не согласен прокурор.
  4. Требования прокурора.
  5. Причины, по которым обвинитель считает, что решение неверное.
  6. Список документов и доказательств, которые могут быть приложены к представлению.

Как выглядит представление прокурора (образец приведен в качестве примера) на устранение нарушений в уголовно-исполнительном законодательстве, можно посмотреть на фото, расположенном ниже.

Таким образом, прокурор, выполняя свои прямые обязанности, не только должен выявлять факты неправильного применения закона или нарушение его норм, но и обязан требовать любую информацию, относящуюся к делу, и давать указания для устранения нарушения.

С изменениями в уголовно-процессуальном кодексе, которые произошли сначала в 2007-м, а затем и в 2014 году, прокурор был несколько ограничен в своих полномочиях, однако это дало ему право занять позицию наблюдателя и стать при этом незаинтересованной стороной в любом деле.