Можарова Светлана Викторовна

Телефон: (8482) 70-42-44

В 1982 году окончила Куйбышевкий государственный университет по специальности «Правоведение».

В том же году была принята в состав Куйбышевской коллегии адвокатов адвокатом с местом работы в Центральной юридической консультации г. Тольятти.

С 2002 года избирается в состав квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области.

Работает в КА «Легал» с 2007 года.

В 2004 году решением Совета ФПА РФ была награждена медалью 1 степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан», в 2012 г. — орденом «За верность адвокатскому долгу».

Специализация — гражданские и уголовные дела (экономические и должностные преступления).

Светлана Можарова:

Фальсификация протоколов собраний участников — тема не новая

— Светлана Викторовна, для руководителей субъектов бизнеса в УК предусмотрена ответственность за злоупотребление полномочиями. Можно ли определить, где находится граница между административной и уголовной ответственностью?

— Если мы говорим о ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями», то все зависит не от характера злоупотребления, а в большей степени от последствий. Наступившие последствия — один из основных критериев отграничения уголовной ответственности от административной. В данном случае речь может идти о причинении крупного ущерба или ином существенном вреде интересам не только организации, но также государству и третьим лицам. Почему статья так сформулирована? Потому что изначально законодатели хотели поставить вопрос только о вреде конкретной организации, но потом все-таки пришли к выводу, что есть необходимость именно в такой редакции. Таким образом, все зависит от того, как законодатель обозначит основной критерий для определения вида ответственности.

— Иначе говоря, должен быть преступный умысел?

— В принципе, говорить о том, что человек, будучи наделенным определенными полномочиями, действует без умысла не в интересах организации, достаточно сложно. Но, видите, существуют такие понятия, как нормальный производственный риск. Опять же бывают ситуации, при которых человек добросовестно заблуждается в отношении контрагента, полагая, что контрагент действительно располагает полномочиями, материальным потенциалом. В таком случае говорить о том, что вред был причинен умышленно, нельзя. Вообще в каждом конкретном случае надо разбираться.

Но законодатель все-таки решил несколько смягчить ответственность за экономические преступления, поскольку они не относятся к «общеуголовным». Сейчас наказание больше носит материальный характер, т.е. это чаще штрафы, возмещение ущерба. Раньше под стражу брали буквально сразу, как только возбуждали уголовное дело.

— Какие секторы деятельности исполнительного органа несут в себе риск, где нужно привлекать юридическую службу?

— Полномочия, которые участники общества делегируют исполнительному органу, разумеется, должны соответствовать закону. Как правило, вводятся определенные ограничения. Например, сумма сделки, выше которой исполнительный орган не может провести сделку без одобрения участников. Если же директор совершает подобные сделки и наносит тем самым ущерб обществу, участники общества могут поставить вопрос о его ответственности либо одобрить его действия. Здесь абстрактно рассуждать нельзя. Существенную роль может сыграть в т. ч. качество защиты в суде. Не всегда так просто доказать, где находится грань между риском и умышленными действиями. Поэтому акционеры или учредители уже при создании общества должны четко понимать, какие они делегируют полномочия исполнительному органу.

Например, два участника заключили договор, по которому один из них принимает участие в обществе путем предоставления интеллектуальных способностей, а второй -путем внесения денег. Соответственно второй участник предоставил деньги, скажем, «интеллектуалу». И «интеллектуал» должен был, являясь директором, работать и повышать благосостояние фирмы. На каком-то этапе второй участник заподозрил, что основные средства для фирмы были приобретены по завышенной цене. Стали разбираться и выяснилось, что директор где-то купил документы, по которым оборудование стоит 1,5 млн р. На деле же оборудование было приобретено за 600 тыс. р.

Здесь возникает вопрос: о чем идет речь? В суде сторона директора пыталась представить данный инцидент в плоскости гражданско-правовых отношений. Это означало, что директор должен был возместить ущерб. Однако о гражданско-правовых отношениях можно было бы говорить, если бы он рисковал, пытался с помощью покупки кустарно изготовленного оборудования получить дополнительную выгоду для фирмы, но пролетел. Здесь же директор банально обманул второго участника, представив ему соответствующий документ, а разницу присвоил себе. В общем, «классика». И в таких случаях говорить о том, что можно как-то уберечь себя посредством юридических актов, нельзя. Человек явно понимал, чем дело может кончиться, но, тем не менее, сознательно шел на это.

— В процессе следственных действий производится выемка документов. В результате фирма оказывается парализованной. Что в таком случае предпринимать?

— Ст. 125 УПК РФ предусматривает, что действия следователя в процессе производства осмотра, выемки, обыска могут быть обжалованы вышестоящим руководителем, прокурором, а также в судебном порядке. Рассмотрение дел в порядке ст. 125 УПК РФ ускорено. В течение пяти дней в суде должны принять к рассмотрению и рассмотреть жалобу адвоката или лица, в отношении которого неправомерно были проведены оперативные или следственные действия.

— Здесь возникает конфликтная ситуация. С одной стороны, мы говорим о процедурах, которые предусмотрены законодательством, в частности уголовным правом, с другой — мы имеем банальные интересы бизнеса. В результате следственных действий фирма сидела девять месяцев без документов. Эффективный способ давления на бизнес конкурента. Подчеркиваю, мы ведем речь о добросовестном субъекте. Как защищаться в данной ситуации?

— Если в отношении вас было инициировано уголовное преследование, если в итоге вы получили оправдательный приговор или уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям, то вы имеете право на реабилитацию. Тогда вам государство, которое в отношении вас осуществляло преследование, полностью компенсирует и убытки, и моральный вред. В каком объеме — решает суд.

Если говорить о том, что в ходе встречных проверок у вас на какое-то время была изъята документация, в результате чего вы пострадали, то тут государство вам возмещать ничего не должно. Если, конечно, вы не докажете, что документы хранились дольше, чем необходимо без каких-либо правовых оснований. В то же время есть закон, который ограничивает количество плановых проверок.

Если же выемка была необходима в ходе следствия для установления вины третьих лиц, то тут государству не предъявишь никаких претензий. Следует понимать, что ответственность за необоснованное осуждение несет не потерпевший, не заявитель, не следователь (за исключением случаев умышленной фальсификации доказательств), а государство, от имени которого осуществляется уголовное преследование. Заявитель может понести ответственность, если он оклеветал своего оппонента, написал заведомо ложный донос и т. д. Здесь уже требуется заявление потерпевшей стороны, должно возбуждаться новое дело и должны опять проводиться определенные действия для доказательства вины. Следует напомнить, что при приеме заявления заявителя предупреждают об ответственности за заведомо ложный донос. Если будет установлено, что человек заведомо оговорил другое лицо, он за это понесет ответственность и тогда с него можно взыскать все убытки.

— Существуют случаи, когда для вытеснения участников или для увода активов используются сфальсифицированные документы общества. Как защитить себя добросовестному участнику?

— Всегда надо помнить, что в налоговых органах должны быть подлинные уставные документы, представленные при регистрации юридического лица. Поэтому участник общества, который считает, что его права были ущемлены с использованием поддельных документов, может получить подлинный пакет. Если вы столкнулись с фальсификацией устава, то есть отдельная статья закона, которая предусматривает ответственность за это. Опять же если это будет доказано.

В каждом отдельном случае надо смотреть, как по уставу должны были совершаться действия по распоряжению имуществом организации, действовало ли лицо, проводившее эти действия, в рамках устава, в рамках решений общих собраний участников. Можно столкнуться и с подделкой протоколов общего собрания. Если человек уверен, что не участвовал в этом собрании, то должен об этом заявить, а следствие проверит эти обстоятельства. В рамках уголовного дела можно назначить экспертизу, которая четко определит размер причиненного ущерба, а также какие операции не отражены надлежащим образом по бухгалтерскому учету. Сопоставив выводы экспертного заключения с уставом, должностными инструкциями можно с большой степенью вероятности прийти к выводу, кто конкретно виноват.

Если вы слабо ориентируетесь в ситуации, сходите к юристу и получите консультацию. Если не хотите, то останетесь со своими проблемами один на один. Фальсификация протоколов собраний участников — тема не новая. Сколько в России существует бизнес, столько такие истории присутствуют.

Стремясь избавиться от партнера, порой люди подают заведомо ложные заявления о том, что якобы партнер нарушает уголовный закон. Пытаются путем непредставления определенных документов, поскольку второе лицо лишено возможности оперировать ими, создать впечатление у правоохранительных органов, что в действиях партнера действительно имеется состав преступления. В лучшем случае, когда удается объективно вовремя разобраться, о возбуждении уголовного дела говорить не приходится, все ограничивается проверкой. Худший вариант, когда все-таки неправомерно возбуждается уголовное дело. К счастью, в большинстве случаев удается с помощью адвоката в ходе предварительного расследования либо в суде доказать, что преступления не было.

Светлана Можарова:

Если дело возбуждено против вас, это не самый плохой вариант

— Светлана Викторовна, нередко приходится сталкиваться с информацией в СМИ о том, что сотрудники правоохранительных органов блокируют работу офисов при проведении следственных действий. Причем из рассказов потерпевших можно предположить, что сами потерпевшие просто не знали, как вести себя в таких ситуациях. Какими документами должны располагать оперативные работники, намеревающиеся провести обыск в офисе?

— Постановление об обыске выносит следователь, в определенных случаях — суд. Если требуется судебное разрешение (например, при обыске в жилище), но производство обыска не терпит отлагательств, следственное действие производится по постановлению следователя, однако суд уведомляется в 24 часа и, получив соответствующие протоколы, принимает решение о законности или незаконности обыска.

В любом случае, для обжалования незаконных действий сотрудников правоохранительных органов нет ограничений. В ст. 125 УПК сказано, что любой гражданин, чьи права нарушены, может обжаловать действия оперативного сотрудника, полицейского или следователя вышестоящему руководству, прокурору, безусловно, в судебном порядке.

Читайте так же:  Прошение о помощи к депутату

По итогам проведенных следственных действий должен быть составлен протокол, куда можно внести все свои замечания при его подписании. Если же протокол не составлялся, то по отбытии граждан, проводивших якобы обыск, составляется акт с участием сторонних лиц, чтобы можно было подтвердить совершение этих действий при обращении с жалобой за защитой своих прав.

— Акт составляется в свободной форме?

— Конечно. Это же не процессуальный документ. Акт составляется крайне редко, потому что органы полиции, как правило, протоколируют свои действия. Ведь итоговый документ является одной из целей даже незаконных действий. Иначе все мероприятие теряет смысл.

Нельзя забывать и о том, что люди, представляющиеся сотрудниками полиции, на самом деле могут таковыми не быть или им не было поручено провести эти действия. И в этом случае нужно звонить в то подразделение полиции, от имени которого ваши посетители намереваются действовать. Нужно обязательно выяснить, действительно ли они работают в полиции. И если работают, то было ли им поручено производить какие-либо действия в отношении вас или вашей организации.

Поддельные документы — это уже криминал, и случается такое нечасто. Чаще всего на просьбу показать документы сотрудник, у которого таких документов нет, просто разворачивается и уходит.

— Закон «О полиции» предусматривает открытость работы органов МВД. Таким образом, любой гражданин РФ может требовать от сотрудника полиции отчета в производимых действиях.

— Существует еще и закон «Об оперативно-розыскной деятельности», где по ряду операций, например, по выявлению взяткодателей-взяткополучателей, имеет место режим секретности. При направлении дела в суд результаты работы рассекречиваются, однако далеко не все.

Резюмируя сказанное, в качестве совета при появлении сотрудников полиции на пороге вашего офиса можно дать минимум три рекомендации. Первое — требование предоставления документов, удостоверяющих личности сотрудников полиции. Второе — демонстрация документов на проведение данных следственных действий. И третье, самое главное, — отражение в протоколе всех своих замечаний. Есть еще нюанс, когда сотрудниками полиции производится не обыск, а осмотр. В отличие от обыска, осмотр можно проводить до возбуждения уголовного дела. Постановление об осмотре в офисе в большинстве случаев выносит следователь. Однако при осмотре закрытые полости в помещении могут быть осмотрены только с согласия владельца. При обыске же сотрудники могут вскрывать все закрытые полости и помещения без согласия хозяина. При выемке, которая также проводится на добровольной основе, искомые материалы могут быть выданы сразу в полном объеме, и больше сотрудники ничего не осматривают. Выемка производится только в рамках уголовного дела.

— При проведении выемки у невиновной стороны может быть изъято оборудование, в первую очередь компьютеры, без которого деятельность субъекта может быть просто парализована.

— Если суд или прокуратура усмотрит в действиях сотрудника полиции злой умысел или превышение служебных полномочий, то речь уже пойдет о противоправных действиях должностного лица со всеми вытекающими последствиями. Но может быть и другой случай, когда оперативная информация не подтвердилась. Тогда изъятое оборудование должно быть возвращено владельцу. Проблема в том, что если вы будете пытаться воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции, то это тоже может быть расценено как правонарушение. Обжалование в судебном порядке действий сотрудников полиции — достаточно эффективная мера.

— Часто приходится сталкиваться с тем, что сотрудники полиции появляются в офисе с намерением провести опрос сотрудников или приглашают кого-либо непосредственно в полицию, причем в категоричной форме назначая время этой встречи. Что делать в данном случае?

— Начнем с того, что опрос не является доказательством в рамках уголовного дела. Это досудебная проверка. Протокол допроса является доказательством, т. к. производится в рамках уже возбужденного уголовного дела. Если сотрудник полиции или СК появляется в офисе без предупреждения и намеревается безотлагательно провести опрос сотрудников, а вас это не устраивает, т. к. идет работа и возможности прервать ее нет, то пришедшему следует объяснить ситуацию. Если он продолжает настаивать, то нужно обращаться к его руководству. Оценить, насколько он прав в данной ситуации, может только его руководство или прокуратура и суд.

При этом следует понимать, что раздувать конфликт на пустом месте неразумно. Если полиция требует прийти для опроса, то разумнее согласовать с полицейским время такой встречи. Сегодня без проблем согласовывается удобное для обеих сторон время. В настоящее время, как правило, свидетели ходят в полицию с адвокатами, поскольку такое право предоставлено им законом. Вызов на допрос может быть не только повесткой, но и посредством телефонной связи.

— Если мы намереваемся обжаловать действия оперативных сотрудников, то, естественно, потерпевшая сторона должна будет доказывать, что то или иное событие имело место. Как фиксировать действия, производимые сотрудниками полиции?

— Если производится видеофиксация действий, то это должно быть отражено в протоколе. При этом фиксация должна производиться экспертом-криминалистом, чьи данные должны отражаться в протоколе. К протоколу прикладывается диск с записью. Я бы советовала заявлять ходатайство на имя лица, проводящего следственные действия, о привлечении специалиста, т. к. производство «самодеятельной» фиксации не отражено в законодательстве, ее доказательственное значение может быть неоднозначным.

— Но ведь эксперт-криминалист относится к полиции, а не к потерпевшей стороне. Как он будет обеспечивать права своего, по сути, оппонента?

— Вы предполагаете, что специалист будет фиксировать не все? Тогда пишите замечания в протокол. Согласно презумпции невиновности, все сомнения будут истолковываться в пользу подозреваемого и обвиняемого. По сути, органы полиции сами заинтересованы в видеофиксации. Человек, у которого в офисе провели обыск, может впоследствии доказывать, что какие-то действия имели место, и он об этом написал в протоколе.

— Эксперты в Интернете предупреждают об опасности беседы, проводимой в полиции. Мы уже обговорили, как нужно согласовывать встречу с представителями органов. Что нужно делать и как организовывать свою беседу в полиции, чтобы потом не оказаться в затруднительной ситуации?

— В случае сомнений вы имеете право прийти с адвокатом. Если человека хотят задержать и для этого есть основания, то его могут задержать на двое суток. В статусе задержанного ему полагается адвокат. Гражданин имеет право связаться с родными или напрямую попросить приехать адвоката. Следует понимать, что если задержание было незаконным, то его также можно обжаловать.

Ст. 51 Конституции РФ позволяет гражданину не свидетельствовать против себя и своих родственников. Обсудить целесообразность такого способа защиты правильнее было бы с адвокатом. Если же речь идет о стороннем для вас лице, то ваш гражданский долг обязывает дать показания. И вот здесь есть очень существенный момент. Гражданина допрашивают как свидетеля и он несет ответственность за дачу заведомо ложных показаний, однако при этом вопросы ему могут задавать как подозреваемому. Если же он имеет статус подозреваемого, то он имеет право защищаться всеми дозволенными законом способами, в т. ч. изменять свои показания. Протокол допроса, проведенного с нарушениями, может быть признан недопустимым доказательством.

Если вас задержали и составили протокол, то вы получаете возможность защищать свои права. Протокол уже можно обжаловать — распространенным нарушением является указание в протоколе неправильных сроков задержания. В этом случае задержанному следует вносить свои замечания в протокол, при этом обязанность доказывания правильности протокола будет лежать на следователе.

— Что делать, если против вас возбудили уголовное дело?

— Если дело возбуждено против вас, это не самый плохой вариант. У вас возникают определенные права, вы можете обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела. Гораздо сложнее, когда дело возбуждают против неустановленного лица, хотя при этом в деле описываются ваши действия. С одной стороны, человек радуется, что дело возбуждено не против него, но в то же время он оказывается лишен права защищаться.

При возбуждении уголовного дела подозреваемый имеет право обжаловать любое действие следователя, в т. ч. и те действия, о которых он узнал только при ознакомлении с материалами дела. И, конечно же, надо понимать, что каждый случай имеет свои особенности. Типовых советов в таком деле быть не может.

КА №38 «ЦЕНТРАЛЬНАЯ»

Организация не предоставила данные.

Связанные компании по руководителю
(аффилированность ? )

Описание деятельности компании:

Учредители предприятия

Дополнительные ОКВЭД

Реквизиты для договора

Контактная информация

Цель обработки персональных данных:

QR-код карточки компании

Вы можете скопировать QR-код и использовать:
• при составлении любого договора в разделе “Реквизиты”, для быстрого получения актуальной информации о компании (Вашей или Вашего Контрагента);
• на визитках, презентациях или рекламных буклетах (для быстрого получения информации о Вашей компании);
• в любых других случаях, где нужно предоставить актуальную официальную информацию о Вашей компании.

Добавить КОНТАКТНЫЕ ДАННЫЕ Вашей организации
и разместить ВАШЕ РЕКЛАМНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ
на портале ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС
Вы можете на выгодных условиях до 30 сентября

По другим вопросам Вы можете связаться
с администрацией портала
ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС.РФ
из Личного кабинета

Можарова светлана викторовна адвокат

Николай Уткин будет беречь свою честь до конца

Заключение Самарского областного суда о наличии признаков преступления в действиях депутата Самарской Губернской думы, мэра Тольятти Николая Уткина будет оспорено. Такое заявление сделала сегодня пресс-служба мэра.

Адвокаты господина Уткина уже направили жалобу в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ с просьбой отменить данное заключение как незаконное и необоснованное.

Напомним, что 2 февраля состоялось заседание судебной коллегии Самарского областного суда, в ходе которого было удовлетворено представление прокурора Самарской области и дано заключение о наличии признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса РФ в действиях депутата Самарской Губернской Думы Николая Уткина.

Как рассказала представитель Николая Уткина в Самарском областном суде, адвокат Светлана Можарова, основаниями для жалобы послужили, во-первых, нарушения норм уголовно-процессуального закона, а во-вторых — неправильное применение уголовного законодательства.

При рассмотрении представления прокурора судебной коллегией, — говорится в сегодняшнем заявлении пресс-службы тольяттинской мэрии, — защита не смогла воспользоваться в полном объеме предоставленными ей законом правами. Так, она заблаговременно не была извещена о дате первого судебного заседания, а следовательно, была лишена возможности предварительно ознакомиться с материалами дела. На устранение этого суд предоставил защите меньше суток (хотя для ознакомления с документами с формированием своих возражений и аргументов защита просила не менее трех дней) и только лишь копию представления. Остальные материалы дела защите так и не были представлены.

Кроме того, в ночь с 20 на 21 декабря 2006 года Николай Уткин был госпитализирован, а позже прооперирован и по сегодняшний день находится на больничном. В итоге, на момент рассмотрения дела 1 февраля Самарским областным судом Уткин так и не был ознакомлен с материалами дела, что лишило его возможности по существу защищать свои интересы. Более того, представление прокуратуры было рассмотрено без него, хотя он неоднократно — лично и через своего представителя — заявлял о своем желании принимать участие во всех действиях, которые совершаются в отношении него.

Представление не содержит сведений о его регистрации. Иными словами, на нем нет даты и исходящего номера. Как нет и подтверждающих документов о передачи полномочий прокурора А.Ф.Галузину, подписавшего представление. Все это лишает защиту возможности проверить, когда и кто исполнял обязанности прокурора и когда был подан этот документ. Так как согласно ст. 448 УПК РФ представление должно быть подписано только прокурором области либо исполняющим его обязанности, но при наличии подтверждающих документов.

Представление подано в рамках ранее возбужденного уголовного дела 2004 года, постановление о возбуждении которого по своей сути является незаконным, потому что возбуждено в отношении неопределенного круга лиц — должностных лиц мэрии и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Тольятти, что противоречит законодательству. В постановлении должны быть указаны конкретные должностные лица, превысившие свои полномочия. В свою очередь суд, рассматривая дело, должен оценивать правомочность всех документов, а также решить как минимум три вопроса. Достаточно ли предоставленных данных для решения вопроса о привлечения к уголовной ответственности; действительно ли изложенная фабула соответствует формулировки статьи уголовного кодекса, на которую ссылаются; и нет ли обстоятельств, исключающих вообще возможность привлечения человека к уголовной ответственности.

Представленных материалов было явно недостаточно для удовлетворения представления прокуратуры, так как были представлены только старые решения судов, многие из которых отменены. Кроме того, практика судов по рассмотрению подобных дел неоднородна. В жалобе приведены результаты по делам, когда арбитражный суд, апелляционная инстанция признают неправомерным распоряжение мэра, а в последующем высшие инстанции их решения отменяют, а следовательно действия мэра были совершены в рамках закона и суд признает их совершенно законными. Что касается материальных последствий, то убытки подсчитывались по разным основаниям, причем из текста представления неясно, идет ли речь о самих земельных участках, возможности выращивания на них сельхозпродукции или упущенной выгоде третьих лиц.

В приводимых документах вообще не усматривается, что, подписывая постановления, Уткин выходил за пределы предоставленных ему полномочий, так как именно такие полномочия были предоставлены ему согласно занимаемому им на тот момент положению, что подтверждается и приведенными в представлениями документами.

Известно, что вопросы толкования часто менявшегося в период с 1992 по 2005 год земельного законодательства были трудны даже для специалистов. Декларативные законы о земле не сопровождались своевременным изданием соответствующих правил о порядке их применения, что и порождало необходимость действовать самостоятельно и опираться на штат специалистов, готовивших юридическую базу для принятия решений, дабы избежать более серьезных последствий, а также согласовывать свою позицию с федеральным органами — Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Тольятти, Самарской областной регистрационной палатой. При таких обстоятельствах можно говорить лишь о толковании права, но никак не о явном превышении своих полномочий должностным лицом.

По словам Светланы Можаровой, все эти нарушения являются существенными, а потому заключение подлежит отмене.

С моей точки зрения, не правы следователи прокураторы, — говорит Светлана Викторовна, — которые, не дождавшись вступления заключения в законную силу, сочли возможным пригласить Николая Дмитриевича для предъявления обвинения. Заключение подлежит обжалованию, и в тексте нигде не указывается, что оно вступает в силу немедленно. Кроме того, Николай Уткин болен и находится в реанимационном отделении Самарского кардиологического диспансера. О чем нами и было заявлено в ходатайстве, и действо было отложено. Жалоба должна быть рассмотрена в месячный срок. Дата рассмотрения пока не назначена.

Семнадцатая (очередная) годовая конференция адвокатов Самарской области и торжественное заседание, посвященное 15-летию Палаты адвокатов Самарской области состоялись 8 июня 2017 года

Самарский Академический театр оперы и балета с 10 до 17 часов принимал адвокатское сообщество Самары.

От 1848 членов палаты по норме представительства 1:5 на конференцию были избраны 329 делегатов. Театр идеально «соответствовал» потребностям ПАСО: делегаты заняли весь партер.

Председательствовал на конференции вице-президент ПАСО А.В. Сучков.

В работе конференции приняли участие представители адвокакских палат из Республики Марий-Эл (Полетило О.О., Шамаков Л.Б.), Башкортостана (Юмадилов Б.Г.), Мордовии ( Амелин Н.И., Круглов В.А.), Кирова (Копырина М.Н., Смертин А.С., Мамедова О.В.), Чувашии (Кузьмина Е.Л., Арапов В.В.), Главный редактор журнала «Российский адвокат» Крохмалюк А.В.

Перед началом конференции победителям в спортивных соревнованиях по шахматам (О.Я. Безман — капитан команды, В.А. Панков, И. А. Фролов) и бильярду (Н.Г. Степанов-капитан команды, А.Э. Айрапетян, О.А. Башев, Д.В. Мартынов, В.И. Мартынов) были вручены почетные грамоты.

Счетная комиссия, обошлась без калькуляторов, подготовленных заранее для обеспечения точности счета.

Председатель ревизионной комиссии Л.И. Алтухова доложила об исполнении сметы за отчетный период и рекомендации комиссии о принятии мер к наполнению доходной части сметы и сокращению дефицита.

Учитывая, что на протяжении недели, предшествующей конференции, проект сметы будущего года и все документы о финансовой, хозяйственной и организационной работе Совета были выложены на сайте ПАСО для сведения всех адвокатов, президент ПАСО Т.Д. Бутовченко в отчетном докладе остановилась только на самых значимых моментах организации и регулировании адвокатской деятельности. Делегаты обсудили предложение Совета о необходимости увеличения ежемесячных платежей на общие нужды Палаты адвокатов Самарской области на 220 рублей ежемесячно. Размер членского взноса первого месяца остался неизменным: десятикратный размер прожиточного минимума для трудоспособного населения в Самарской области.

Начиная с 1 июля 2017 года членский взнос с каждого адвоката составит 1500 рублей.

Эти меры позволят сократить дефицит бюджета ПАСО, не снижая уровня требований к соискателям статуса при общей тенденции к сокращению желающих пополнить численность адвокатской Палаты.

В целях возможной минимизации расходов в очередной раз ( четвертый по счету) по инициативе одного из делегатов обсуждался вопрос о приобретении в собственность помещения для Палаты адвокатов. Конференция ограничилась обсуждением и не сочла необходимым дать на этот счет какие-либо поручения Совету.

В пояснениях Президента было особо отмечено, что техническое переоснащение конференц-зала ПАСО позволяет теперь принимать трансляцию вебинаров, проводимых ФПА РФ, что в свою очередь, снизит расходы каждого адвоката на повышение профессионального уровня. Делегаты проинформированы, что по решению Совета ФПА 13—15 сентября в Палате адвокатов Самарской области пройдет открытое заседание Квалификационной комиссии для представителей квалификационных комиссий региональных адвокатских палат. Мероприятие проводится в целях выработки единых критериев и демонстрации наработанного опыта ПАСО в процедурах дисциплинарного разбирательства.

Все вопросы повестки обсуждались оперативно, по-деловому и не вызвали особых дискуссий. При голосовании по смете и отчислениям на общие нужды ПАСО соответственно 13 и 15 делегатов имели мнение, отличное от оценки квалифицированного большинства делегатов, принимавших участие в работе высшего коллегиального органа Палаты адвокатов Самарской области.

К 13:00 Конференция завершила работу.

В 14 часов зал Самарского Академического театра оперы и балета заполнился адвокатами и гостями по случаю празднования 15-летнего юбилея Палаты адвокатов Самарской области.

Свободных мест не было даже на балконах верхнего яруса.

Торжественная часть мероприятия началась с приветственного выступления Заместителя Начальника Управления Министерства юстиции по Самарской области П.В. Сокола и вручения почетных грамот Минюста.

От имени Губернатора Самарской области приветственное слово зачитал – С.С. Харитонов Руководитель управления законодательных инициатив и правового сотрудничества Главного правового управления Администрации Губернатора Самарской области.

Грамотами Самарской Губернской думы награждены:

  • Можарова Светлана Викторовна
  • Самохвалова Татьяна Матвеевна

Благодарностями Самарской Губернской Думы награждены:

  • Акинина Валентина Юрьевна
  • Буртыкина Ирина Владимировна
  • Гончарова Наталья Алексеевна
  • Иконников Николай Викторович
  • Лапова Лариса Вениаминовна
  • Муравей Надежда Викторович

Уполномоченным по правам человека в Самарской области О.Д. Гальцовой почетными грамотами награждены:

  • Бутовченко Татьяна Дмитриевна
  • Кокин Алексей Валерьевич
  • Лапузин Алексей Сергеевич
  • Сучков Андрей Владимирович
  • Шаманова Ксения Викторовна

Почетными грамотами Уполномоченного по делам предпринимателей в Самарской области Е.Н. Борисовым награждены :

  • Арзиани Вахтанги Эдуардович
  • Бородин Алексей Викторович
  • Натариус Дмитрий Михайлович
  • Сенилова Людмила Эдуардовна
  • Токар Ефим Яковлевич

Исполнительный Вице-президент ФПА РФ А.В. Сучков вручил самарским адвокатам награды Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.

К Ордену «За верность адвокатскому долгу» представлены :

  • Грибов Алексей Павлович
  • Токарева Любовь Ивановна

К Медали «За заслуги в защите прав и свобод граждан» первой степени представлены:

  • Волкова Галина Васильевна
  • Потоня Оксана Викторовна
  • Сарана Владимир Иванович

Медалями «За заслуги в защите прав и свобод граждан» второй степени награждены:

  • Евдокимов Вячеслав Александрович
  • Ерух Юрий Викторович
  • Карабанов Сергей Николаевич
  • Панков Вячеслав Александрович
  • Станин Александр Николаевич

Впервые в истории самарской адвокатуры проведена церемония вручения Почетного Знака «За оправдательный приговор» за достижение наивысшего результата в уголовной защите.

Почетным знаком награждены:

  • Авясов Максим Александрович
  • Алтухова Людмила Ивановна
  • Большакова Елена Дмитриевна
  • Гладких Артем Сергеевич
  • Горбачёв Сергей Иванович
  • Гудков Денис Юрьевич
  • Дунаева Наталия Александровна
  • Дьяченко Татьяна Владимировна
  • Евсейчев Егор Владимирович
  • Ельцов Василий Николаевич
  • Жданов Игорь Алексеевич
  • Иванов Ярослав Владимирович
  • Ирмагамбетов Муханбет Мамбетович
  • Казаков Дмитрий Сергеевич
  • Калентьева Татьяна Анатольевна
  • Карномазов Андрей Иванович
  • Клименко Елена Степановна
  • Клочкова Лариса Александровна
  • Коган Леонид Григорьевич
  • Лапицкий Валерий Александрович
  • Лапузин Алексей Сергеевич
  • Лукинов Александр Владимирович
  • Макаревич Александр Николаевич
  • Мелконян Галина Михайловна
  • Мирзоян Сергей Кароевич
  • Муравей Надежда Викторовна
  • Никульшина Наталья Алексеевна
  • Новиков Алексей Владимирович
  • Петров Владимир Харлампьевич
  • Плотников Олег Леонидович
  • Потоня Оксана Викторовна
  • Рязанцев Юрий Алексеевич
  • Санатуллов Амиржан Рахимзянович
  • Сидорова Валентина Ивановна
  • Смакольская Лариса Анатольевна
  • Столяров Николай Викторович
  • Суслов Владимир Владимирович
  • Шевелёва Любовь Гавриловна
  • Шуваткин Виктор Николаевич

Оглашены фамилии адвокатов, труд которых отмечен почетными грамотами ПАСО.

По окончании праздничной церемонии награждения всех присутствующих ждал феерический подарок: концерт шоу-балета Аллы Духовой « TODES», артисты которого прилетели в Самару ради единственного выступления на адвокатском празднике.

Зрители и артисты получили бурю взаимных положительных эмоций : зал рукоплескал таланту танцоров, участники балета склонились в глубоком поклоне перед представителями адвокатской профессии.

Вечером в ресторане «Оранжерея» отеля «Green Line» состоялось грандиозное шоу, состоящее из антологии и новых творческих номеров в исполнении самарских адвокатов. Звезды адвокатуры блистали на сцене во всей красоте и силе таланта.

Но это уже совсем другая история, которую заинтересованный читатель в скором будущем сможет посмотреть в записи на сайте ПАСО после монтажа фильма.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 октября 2015 г. N Ф06-1131/15 по делу N А55-249/2014 (ключевые темы: оказание юридической помощи — юридические услуги — коллегия адвокатов — акт выполненных работ — судебные расходы)

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 октября 2015 г. N Ф06-1131/15 по делу N А55-249/2014

12 октября 2015 г.

Дело N А55-249/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Киселева Юрия Васильевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2015 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Садило Г.М., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-249/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТИ» о возмещении судебных расходов

по исковому заявлению Киселева Юрия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «АСТИ», г. Тольятти, Мирзоевой Инессе Геннадьевне, г. Тольятти, Можаровой Светлане Викторовне, г. Тольятти, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

Киселев Юрий Васильевич (далее — истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСТИ» (далее — Общество), Мирзоевой Инессе Геннадьевне, Можаровой Светлане Викторовне с иском о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 01.07.2013, заключенного между ООО «АСТИ» и Можаровой С.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2014, в удовлетворении иска отказано.

ООО «АСТИ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 450 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2015 заявление удовлетворено в полном объеме, с Киселева Ю.В. в пользу ООО «АСТИ» взыскано 450 000 руб. судебных издержек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную денежную сумму, исходя из ставки 8,25% процентов годовых с момента вынесения настоящего определения до его фактического исполнения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.06.2015 по ходатайству сторон к материалам дела приобщены документы, на которые ссылается суд первой инстанции, лица, участвующие в деле, в связи с их отсутствием в материалах дела: платежные поручения N 5, N 124 на суммы 200 000 руб., N 2 на сумму 50 000 руб., решение Совета ПАСО от 29.01.2015 об установлении минимальных ставок, договор на оказание юридической помощи от 10.02.2014, справка ТПП «Соэкс-Тольятти» о средней рыночной цене юридических услуг, расчет заявленных судебных расходов на сумму 450 000 руб., протокол N 26 общего собрания членов коллегии адвокатов «ЛЕГАЛ», акты выполненных работ от 10.11.2014, от 18.12.2014 командировочные документы (приказы, авансовые отчеты, командировочные удостоверения, оплата проживания, кассовые чеки).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2015 отменено, принят по делу новый судебный акт, которым заявление ООО «АСТИ» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Киселева Ю.В. в пользу ООО «АСТИ» взыскано 250 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2015 отменить полностью, а постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 в части взыскания с истца судебных издержек в размере 250 000 руб. и принять новый судебный акт, которым уменьшить сумму судебных расходов до 70 000 руб., считая их размер завышенным и необоснованным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Для оказания правовой квалифицированной помощи ООО «АСТИ» обратилось в Коллегию адвокатов «ЛЕГАЛ» Палаты адвокатов Самарской области, стороны заключили договор на оказание юридической помощи от 10.02.2014.

Согласно пункту 3.3. договора на оказание юридической помощи от 10.02.2014 стоимость (гонорар) оказанной Адвокатом платной правовой помощи определяется в размере 400 000 руб. НДС не предусмотрен.

Оплата оказанных по договору от 10.02.2014 правовых услуг производится следующим образом:

по пункту 3.4.1 договора — сумма в размере 200 000 руб. уплачивается в течение 120-ти календарных дней с момента подписания настоящего договора (оплачено ООО «АСТИ» платежным поручением N 124 от 04.07.2014);

по пункту 3.4.2. оставшаяся сумма в размере 200 000 рублей уплачивается в течение 10-ти календарных дней от даты вступления в законную силу судебных актов об отказе в удовлетворении исковых требований, а также в случае отказа истца от иска и/или заключения мирового соглашения с клиентом на условиях, предварительно согласованных с адвокатом (оплачено ООО «АСТИ» платежным поручением N 5 от 18.11.2014), то есть при наличии положительного результата для клиента.

В акте выполненных работ по договору на оказание юридической помощи от 17.02.2014 стороны также указывают на получение положительного для клиента результата.

На основании платежного поручения N 124 от 04.07.2014 ООО «АСТИ» перечислило в пользу КА «Легал» ПАСО сумму в размере 200 000 руб., платежного поручения N 5 от 18.11.2014 — сумму в размере 200 000 руб.

Стороны подписали акт выполненных работ от 18.12.2014, в котором указали, что результаты работ приняты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание продолжительность рассмотрения, характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отменяя определение суда от 07.04.2015 в части взыскания суммы 200 000 руб. в соответствии с пунктом 3.4.2 договора от 10.02.2014 и отказывая в удовлетворении заявления ООО «АСТИ» в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда, расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом предмета договора.

С учетом оценки оказанных представителями юридических услуг по расчету ООО «АСТИ», акта выполненных работ, прейскурантов цен, апелляционный суд пришел к выводу, что оказанные представителями юридические услуги не превышают сумму 200 000 руб. по пункту 3.4.1 договора от 10.02.2014.

В отношении взыскания с Киселева Ю.В. понесенных ООО «АСТИ» иных издержек в виде командировочных расходов на представителей (адвокатов) в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Поволжского округа г. Казань в размере 50 000 руб. суд апелляционной инстанции исходил из того, что представлены достаточные в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ документы, подтверждающие их реальность и обоснованность.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы суда апелляционной инстанции не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

По существу все доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о необоснованной ссылке на ставки гонорара за оказание юридической помощи, утвержденные Советом Палаты адвокатов Самарской области от 29.01.2015 N 15-01-Гз/СП, не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм права, связаны с иной оценкой доказательств по делу и направлены на переоценку выводов суда, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу N А55-249/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.