Решение суда наследование по праву представления

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Постановление суда о признании права собственности в порядке наследования по праву представления

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего: Панкратовой ЕА.
судей Омского областного суда: Канивец Т.В., Лисовского В.Ю.
при секретаре: Величевой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2009 года дело по кассационной жалобе Н.П. на решение Советского районного суда города Омска от 26 августа 2009 года, которым постановлено:
«Иск Н.П. удовлетворить частично.
Признать за Н.П. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № … по ул. Загородная в г. Омске общей площадью 46,1 кв. м, жилой площадью 24,7 кв.м, под литерами a, A, al, A1, в порядке наследования по закону после смерти супруга С.Ф., умершего 17 мая 2007 года.
В остальной части иска Н. П. — отказать.
Встречный иск А. Ф., Т. Ф. удовлетворить.
Признать за А. Ф., Т. Ф. право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом № … по ул. Загородная в г. Омске общей площадью 46,1 кв. м, жилой площадью 24,7 кв.м, под литерами a, A, al, Al, в порядке наследования по закону по праву представления после смерти бабушки М. П., умершей 01 августа 1976 года.»
Заслушав доклад судьи областного суда Канивец Т.В., судебная коллегия

Н.П. обратилась в суд с иском к А.Ф., Т.Ф., А.П., Е.П., Администрации г. Омска о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование требований указала, что в 1955 году М.П. в постоянное бессрочное пользование был выделен земельный участок, на котором в последствии построен жилой дом. Правоустанавливающие документы на дом не оформлены. После смерти М.П. в 1976 году открылось наследство в виде указанного жилого дома. Наследниками по закону являются ее дети — А.П. и Е.П., которые не претендуют на наследство, а также наследники по праву представления умершего в 1967 годы сына наследодателя Ф.П.: А. и С. и Т.

Супруг истицы С. фактически принял наследство после смерти бабушки М.П., продолжал проживать в доме, пользовался имуществом, нес расходы по его содержанию. Другие наследники А.Ф. и Т.Ф. наследство не принимали. После смерти С. наследниками по закону являются: истица и сын А.С., который не претендует на наследство. Поскольку истица приняла наследство после мужа в виде жилого дома, продолжала в нем проживать, несла расходы по его содержанию, просила признать за ней право собственности на указанный жилой дом № … по ул. Загородная в г. Омске под литерами a, A, а1, А1.

Ответчики А.Ф. и Т.Ф. обратились в суд с встречным иском к Н.П., А.П., Е.П., Администрации г. Омска о признании за ними по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом № … по ул. Загородная в г. Омске под литерами А, А1. В обоснование иска указали, что имущество, принадлежавшее М.П., имело статус колхозного двора и принадлежало всем его членам. После прекращения режима колхозного двора режим совместной собственности на имущество не прекращался. Таким образом, собственникам имущества колхозного двора принадлежало по 1/7 доле. После смерти отца, матери, бабушки, братьев Ю и С доли перераспределились по 1/3 Н., А и Т.

Истица Н.П. участия в судебном заседании не принимала, ее представитель В.В. заявленные требования поддержал, со встречным иском не согласился. Пояснил, что остальные наследники фактически наследство не принимали, собственность колхозного двора не возникла.

А.Ф. участия в судебном заседании не принимал.

Т.Ф., представляющая одновременно интересы А.Ф., а также представитель Т.Ф. — Отрохова О.Б. заявленным ими требования поддержали, с иском Н.П. не согласились.

Представитель Администрации г. Омска, А.П., Е.П., О.Ю., О.Ю., А.С., представители третьих лиц департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска, Управления Роснедвижимости по Омской области, нотариус С.А. участия в судебном заседании не принимали.

Третье лицо Т.А., представитель третьего лица ФГУП «Почта России» Т.В. не возражали в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Н.П. просит решение суда отменить, признать за ней право собственности на весь жилой дом. Не соглашается с выводами суда о принятии А.Ф. и Т.Ф. наследства после смерти бабушки. Отмечает, что ее супруг С.Ф. фактически принял наследство, проживал в доме, пользовался имуществом.

В возражениях на кассационную жалобу А.Ф. и Т.Ф. находят решение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Т.Ф., представляющую интересы А.Ф., представителя Т.Ф. — Отрохову О.Б., Т.А., согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По правилам п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Часть третья Гражданского кодекса РФ («Наследственное право») введена в действие с 1 марта 2002 года (ст. 1 ФЗ «О введении в действие части 3 ГК РФ» от 26.11.2001 №147-ФЗ) и применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие (статья 5 указанного закона).

Поскольку наследственные права у лиц, участвующих в деле, возникли в 1976 году при открытии наследства после смерти наследодателя М.П., суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям положения ГК РСФСР.

Исходя из положений ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь — дети (в том числе усыновленные), супруг и, родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником, они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Как следует из материалов дела, 18.07.1967 умер Ф.П. — отец А.Ф., Ю.Ф., Т.Ф., С.Ф. Супруга Ф.П. — З.Г. умерла 11.03.1980.

01.08.1976 умерла М.П., бабушка указанных выше лиц. Наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Наследниками по закону после ее смерти являются: дети А.П. и Е.П., которые не претендуют на наследство после матери, а также наследники по праву представления — дети умершего сына Ф.П. — А.Ф., Ю.Ф., С.Ф., Т.Ф.

Ю.Ф. умер 25.10.2006, его наследники О.Ю. и Е.Ю. на наследство после смерти М.П. не претендуют.

С.Ф. умер 17.05.2007, наследниками по закону после его смерти являются Н.П. и сын А.С., который отказался от наследства после С.Ф.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что наследниками после смерти М.П., заявляющими самостоятельные требования относительно наследственного имущества, являются наследники по праву представления: А.Ф.,Т.Ф. и Н.П.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Признавая за указанными наследниками по 1/3 доле в праве собственности на недвижимое имущество, суд первой инстанции исходил из того, все наследники по праву представления — С.Ф., А.Ф. и Т.Ф. фактически приняли наследство после смерти М.П.

Такой вывод суда постановлен с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которые были доказаны по делу в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 67 ГПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Оснований для иной оценки представленных по делу доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.

Как видно из архивных справок, М.П. был предоставлен земельный участок 0,15 (0,20) га в личное пользование хозяйства, на котором в 1955 году возведен жилой дом.

В дальнейшем на указанном земельном участке построено еще одно домовладение. На момент смерти М.П., А.Ф. проживал в указанном выше доме («времянке»), построенном в 1972 году.

Однако поскольку, как следует из пояснений представителя Н.П. — В.В., жилой дом А.Ф. имеет такой же адрес, как и дом, в котором проживала М.П., хозяйственные постройки у всех отдельные, но вход в домовладение один, следовательно, судом первой инстанции верно установлено, что А.Ф. фактически принял наследство после смерти своей бабушки. На отведенном М.П. земельном участке начал строительство дома, который примыкает к дому, занимаемому бабушкой, имеет с ним один вход, помогал несовершеннолетним на момент смерти М.П. братьям — С.Ф., Ю.Ф. и сестре, проживавшим в спорном домовладении; после смерти бабушки пользовался общим имуществом наравне с другими оставшимися проживать в доме членами семьи, что подтверждено показаниями Н.А.

Ссылка кассационной жалобы на то, что необходимо доказать факт принадлежности общего имущества, которым пользовался А.Ф., наследодателю и факт принятия именно этого имущества, несостоятельна, направлена на переоценку обстоятельств дела в свою пользу. Как следует из показаний указанного выше свидетеля, второй дом на земельном участке был построен общими силами всеми родственниками, А.Ф. после смерти бабушки совместно с детьми М.П. пользовались общим имуществом, садили картошку, кололи дрова, поскольку особо делить было нечего. Изложенные выше обстоятельства достаточны для того, что бы признать за А.Ф. фактическое принятие наследства после М.П. с учетом приведенных выше мотивов.

Оспаривая вывод суда о фактическом принятии А.Ф. наследства, Н.П. указывает, что принятие мер к сохранению наследственного имущества не является действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства. Однако такой довод не имеет существенного значения, поскольку факт принятия наследства А.Ф. подтвержден указанными выше обстоятельствами.

Судебная коллегия не может согласиться с мнением кассатора о том, что земельный участок, предоставленный М.П. в пользование, не мог принадлежать ей на праве собственности, поскольку такое запрещалось Земельным кодексом РСФСР. Следовательно, по мнению Н.П., пользование А.Ф. земельным, участком, не принадлежащим наследодателю на праве собственности, не может расцениваться как фактическое принятие наследства.

Читайте так же:  Образец заполнения заявления на загранпаспорт пенсионерам

Согласно копии архивной справки Администрации Надеждинского сельского поселения земельный участок под спорным домовладением в похозяйственной книге значится предоставленным М.П. для личного пользования хозяйства.

Из справки архивного отдела администрации Омского муниципального района Омской области следует, что в похозяйственных книгах с. Николаевка Кагановического района за 1940-1942 годы, за 1952-1954 имеется отметка о наличии у семьи Я.. во главе с М.П. приусадебной земли 0,15 га.

В соответствии со ст. 3-п. 9.1 ФЗ от 30.06.2006 года №93-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из анализа изложенных выше положений Закона следует, что право собственности может быть признано за гражданином, которому земельный участок предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе без указания права, на котором предоставляется такой земельный участок, при условии, что в настоящее время федеральным законом такой земельный участок может быть предоставлен в частную собственность. При этом Закон не связывает возникновение такого права с положениями Земельного кодекса РСФСР.

В данном случае положение ст. 27 ЗК РФ о том, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, является ограничивающим условием для признания земельного участка, представленного до введения в действие ЗК РФ для личного подсобного хозяйства, находящимся в собственности у такого гражданина.

Фактическое принятие наследства Т.Ф. после смерти ее бабушки также нашло подтверждение в материалах дела. Т.Ф. после смерти своей бабушки взяла на память старую икону и кувшин с цветами, совместно пользовалась ведрами, лопатами, что подтверждается пояснениями свидетеля Г.Н. Икона обозревалась в судебном заседании.

Из пояснений Т.Ф. следует, что данную икону она оставила на хранение матери З.Г;, т.е. фактически распорядилась частью наследственного имущества, и забрала себе домой после смерти матери. Данное обстоятельство подтверждается показаниями Г.Н., Н.А.

Указание кассационной жалобы на то, что Т.Ф. в шестимесячный срок икону не приняла, икона перешла во владение З.Г., после смерти которой уже перешла в собственность Т.Ф., направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов суда в свою пользу, вследствие чего подлежат отклонению.

Факт принятия Н.П. наследства после смерти супруга С.Ф., который фактически пользовался домовладением после смерти М.П., установлен судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В такой ситуации изложенные в кассационной жалобе аргументы о том, что С.Ф. фактически принял наследство после бабушки, продолжал проживать в спорном домовладении, пользовался находившимся там имуществом, принимал меры к его сохранности, были учтены судом первой инстанции при признании за Н.П. 1/3 доли в праве собственности на жилой дом.

В судебном заседании установлено, что указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 06.01.1962 село Николаевка Ульяновского района Омской области было включено в городскую черту города Омска.

Жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Загородная, …, лит. А, числится за М.П., А.Ф., С.Ф., право собственности на дом не оформлено. Из копии технического паспорта видно, что объект недвижимости имеет следующие характеристики: под литерами a, A, a1, A1 общей площадью 46,1 кв. м, жилой площадью 24,7 кв.м.

Включая указанный жилой дом в наследственную массу, суд первой инстанции исходил из того, что домостроение не является самовольной постройкой, поскольку возведено на земельном участке, отведенном для этих целей и предоставленном в пользование М.П.

Согласно имеющихся в деле заключений экспертиз, жилой дом соответствует СП 2.6.1.758-99 «Нормы радиационной безопасности», СП 2.6.1.1.1292-2003 «Гигиенические, требования по ограничению облучения населения», СанПиН 42-1284690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Здание индивидуального жилого дома возможно для дальнейшей эксплуатации.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая, что сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом возведен на отведенном для этих целей участке и не является самовольной постройкой, суд первой инстанции правильно признал по 1/3 доли в праве собственности на домовладение за наследниками по праву представления: А.Ф., Н.П. и Т.Ф.

Утверждение кассационной жалобы о том, что домовладение не включается в состав жилищного фонда, не имеет статуса жилого помещения, является самовольно возведенным, поэтому регистрация А.Ф. в доме не влечет правовых последствий, подлежит отклонению как противоречащее вышеизложенным выводам.

Более того, такое утверждение противоречит исковым требованиям самой Н.П., которая просила признать за ней право собственности на спорное домовладение, которое в своей кассационной жалобе назвала самовольной постройкой, не имеющей статуса жилого помещения.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иные представленные в жалобе аргументы не указывают на обстоятельства, которые не были рассмотрены судом или которые могли бы опровергнуть приведенные в решении доводы. Их целью является переоценка приобщенных к делу доказательств, и они не могут служить основанием для отмены решения.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Советского районного суда города Омска от 26 августа 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Все документы в суд (процессуальные документы):

Решение суда наследование по праву представления

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Решение суда о признании права собственности в порядке наследования по праву представления

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

26 августа 2009 года
Советский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Старостиной Г.Г.,
при секретаре Стефановском В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску Н.П. к Администрации г. Омска, А.Ф., Т. Ф., и другим, о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску А. Ф., Т. Ф. к Н. П., и другим А. П., Администрации г. Омска, о признании права собственности в порядке наследования,

Н.П. обратилась в суд с иском к вышеназванным ответчикам о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование требований указывает, что в 1955 году М. П. на основании распоряжения Районного исполнительного комитета Ульяновского района Омской области в постоянное бессрочное пользование был выделен земельный участок, площадью 0,15 га. Впоследствии на указанном земельном участке был построен жилой дом, общей площадью 46,1 кв. м, однако правоустанавливающие документы на вышеуказанный дом оформлены не были. 01 августа 1976 года М.П. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде указанного выше жилого дома. Наследниками по закону являются ее дети — А.П. и Е.П., а также наследники по праву представления умершего 18.07.1967 года Ф.П. (сына): А.Ф., С.Ф., Ю.Ф., Т.Ф.

С.Ф. фактически принял наследство после смерти М.П., поскольку продолжал проживать в указанном выше жилом доме, пользовался находившимся в нем имуществом, нес расходы по его содержанию. Никто из других наследников действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал. 25 октября 2006 года умер Ю.Ф. С 1982 года Н.П. и С.Ф. состояли в фактических брачных отношениях, а 26 декабря 2006 года вступили в зарегистрированный брак. 17 мая 2007 года С.Ф. умер. После его смерти наследниками по закону на указанное выше наследство являются: она — Н.П. и их сын — А.С., который на наследство не претендует. В установленный законом срок за выдачей свидетельства о праве на наследство Н.П. к нотариусу не обращалась. Однако, считает, что фактически приняла наследство после смерти мужа, поскольку приняла меры по его сохранности, продолжала проживать в спорном жилом доме, несла расходы по его содержанию. Просит признать за ней право- собственности в порядке наследования на жилой дом № … по ул. Загородная в г. Омске (том 1 л.д. 5-7).

Ответчики А.Ф. и Т.Ф. обратились в суд, с встречным иском. В обоснование требований указывают, что колхозный двор семьи М. П. в с. Николаевка располагался на землях колхоза имени Кагановича, позднее, с 1957 года колхоз переименован в «XX Партсъезда». Согласно архивной справке от 29.08.2008 года № 58 администрации Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области семья М.П. проживала по адресу: с. Николаевка, д. №. Ульяновского района Омской области в следующем составе: Ф. П. 1916 г.р. — гл. семьи; З. Г. 1924 г.р. — жена; А. Ф. 1949 г.р. — сын; Ю. Ф. 1952 г.р. — сын; Т. Ф. 1954 г.р. — дочь. С. Ф. не являлся и не мог являться членом колхоза «XX Партсъезда» и соответственно членом колхозного двора, следовательно, не являлся собственником доли в праве на дом.

В 1967 году умер Ф.П. На момент его смерти согласно вышеуказанной архивной справке собственниками являлись 6 человек, включая М.П., соответственно, каждому принадлежало по 1/6 доли в указанном выше жилом доме.

После смерти Ф.П. наследственное имущество в виде его 1/6 доли в праве собственности принял фактически только А.Ф., поскольку фактическое принятие наследства Т.Ф., после смерти Ф.П., осуществлялось лично ею (несовершеннолетней), а не законным представителем, что не влечет правовых последствий согласно норм ГК РСФСР, действующим на тот период. Таким образом, доля в праве собственности на дом по адресу; г. Омск, Загородная, … составила: у А.Ф. — 1/3 (1/6+1/6), у других бывших членов колхозного двора (М.П., З.Г., Ю.Ф. и Т.Ф.) — по 1/6 доли. В 1976 году умерла М.П.. Единственным наследником, принявшим наследство после ее смерти являлся А.Ф., который постоянно проживал и был прописан в спорном жилом доме. Таким образом, доля А.Ф. в результате принятия им наследства после смерти М. П. составила: 3/6 (1/3+1/6). В 1980 году умерла З.Г., наследство принял А.Ф. и его доля стала составлять 4/6 (1/3+3/6). В 2005 году умер Ю.Ф. и принадлежащую ему 1/6 долю фактически принял А.Ф., проживавший в спорном доме всю свою жизнь. Таким образом, доля А.Ф. составила 5/6, доля Т. Ф. составила 1/6 в праве собственности на дом по адресу: г. Омск, ул. Загородная, …. Просят признать право собственности за А.Ф. на 5/6 доли, за Т.Ф. на 1/6 долю в порядке наследования на жилой дом по адресу: г. Омск, ул. Загородная, … (том 1 л.д. 88-89).

Читайте так же:  Самостоятельно оформить визу в чехию

Определением суда от 28.04.2009 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: наследник по закону С.Ф. — сын А.С., наследники по закону Ю.Ф. — дети О.Ю. и Е.Ю. (том 1 л.д. 87).

Определением суда от 14.07.2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены владельцы смежных земельных участков Т.А. (г. Омск, ул. Загородная, …) и ФГУП «Почта России» в лице филиала У ФПС Омской области (г. Омск, ул. Загородная, …).

В ходе судебного разбирательства истец Н.П. уточнила исковые требования. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом № … по ул. Загородная в г. Омске под литерами a, A, a1, A1 (том 1 л.д. 169-171).

В ходе судебного разбирательства истцы по встречному иску А.Ф., Т.Ф. уточнили исковые требования. Просят признать в порядке наследования за А.Ф. право собственности на 5/6 доли, за Т.Ф — на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом № … по ул. Загородная в г. Омске, под литерами А, А1 (том 1 л.д. 173).

В дальнейшем истцы по встречному иску А.Ф., Т.Ф. уточнили исковые требования. Просят признать за А.Ф. и Т.Ф. в порядке наследования по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом № … по ул. Загородная в г. Омске, под литерами А, А1 (том 1 л.д. 218-220).

В судебное заседание истец Н.П. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца В. В., действующий на основании доверенности, иск Н.П. поддержал по вышеуказанным основаниям, встречный иск Т.Ф. и А.Ф. не признал, пояснив, что указанные наследники фактически наследство после смерти М.П. не принимали, собственность колхозного двора не возникла. Просит иск Н.П. удовлетворить, в требованиях Т.Ф. и А.Ф. — отказать.

Ответчик .Т.Ф., действующая в своих интересах, а также по доверенности как представитель ответчика А.Ф., в судебном заседании иск не признала, встречный иск поддержала по вышеуказанным основаниям. Просит встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Т.Ф. — Отрохова Ольга Борисовна, действующая на основании доверенности, требования и пояснения своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Омска, ответчики А.П., Е.П., О.Ю., О.Н., А.С., представители третьих лиц департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска, Управления Роснедвижимости по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее ответчик А.С. представил суду письменное заявление, в котором считает требования истца Н.П. законными и обоснованными, а также возражает против удовлетворения встречного иска (том 1 л.д. 119).

Третье лицо нотариус С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрения дела в ее отсутствие.

Третье лицо Т.А., представитель третьего лица ФГУП «Почта России» Т.В. в судебном заседании не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя истца, ответчика Т.Ф., ее представителя, явившихся третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 4 ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ законы и иные правовые акты, действующие на территории РФ до введения в действие части третьей ГК РФ, действуют на территории РФ в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей ГК РФ. Часть третья ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел пятый «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие с 01 марта 2002 года (ст. 5 ФЗ).

Из материалов дела следует, что наследственные права у сторон возникли в 1976 году, после смерти бабушки М.П., т.е. до введения в действие пятого раздела ГК РФ «Наследственное право», поэтому возникшие правоотношения после её смерти регулируются нормами ГК РСФСР.

Исходя из положений ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь — дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, для принятия наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Аналогичные положения содержатся и в ст. 1153 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровье граждан.

Как следует из копии свидетельства о смерти, М.П. умерла 01.08.1976 года (том 1 л.д. 10).

Как следует из копии свидетельства о смерти, Ф.П. умер 18.07.1967 года (том 1 л.д. 9).

Наследниками по закону первой очереди после смерти М.П. являются ее дети: дочь А.П., дочь Е.П., а также наследники по праву представления дети сына наследодателя Ф.П., умершего 18.07.1967 года, — сын А.Ф., сын Ю.Ф., сын С.Ф., дочь Т.Ф.

Факты родственных отношений подтверждаются представленными суду письменными доказательствами — копиями свидетельств о рождении С.Ф. (том 1 л.д. 72), А.Ф. (том 2 л.д. 21), Т.Ф. (том 1 л.д. 75), копией свидетельства о браке Т.Ф. (том 2 л.д. 22), копией справки о рождении Ю.Ф. (том 1 л.д. 117), а также не оспариваются сторонами в судебном заседании.

Судом установлено, что Ю.Ф. умер 25.10.2006 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (том 1 л.д. 116). Его наследники по закону: дочь О.Ю. и Е.Ю. на наследство после смерти М.П. не претендуют, с встречными исковыми требованиями обращаться не желают.

Как следует из ответа Нотариальной палаты Омской области, наследственное дело после смерти М.П. не заводилось, сведения об удостоверении завещания отсутствуют (том 1 л.д. 125).

В судебном заседании установлено, что наследники по праву представления после смерти М.П. — С.Ф., А.Ф. и Т.Ф. фактически приняли наследство после смерти бабушки М.П.

Данные обстоятельства подтверждается представленными сторонами доказательствами.

На момент смерти М.П. наследник по праву представления С.Ф. являлся несовершеннолетним, проживал в спорном жилом доме, что следует из пояснений сторон, в том числе ответчиков А.Ф., Т.Ф. (том 1 л.д. 177).

Наследник по праву представления А.Ф. на момент смерти наследодателя М.П. проживал в доме («времянке»), построенном в 1972 году на земельном участке, отведенном под жилой дом № …, таким образом, пользовался земельным участком, выделенным семье М.П. В справке ГП «Омский Центр ТИЗ» (том 1 л.д. 66), копии технического паспорта (том 1 л.д. 16-25) спорный жилой дом числится в том числе и за А.Ф., следовательно, А.Ф. принимал меры к сохранности наследственного имущества.

Читайте так же:  Индексировали материнский капитал

Из пояснений представителя истца В.В. следует, что в спорное домовладение имеется один вход (том 1 л.д. 176, оборот).

Факт проживания А.Ф. в другом доме, расположенном во дворе спорного жилого дома подтверждается также показаниями свидетеля Л.Н. (том 1 л.д. 179).

Из показаний свидетеля Н.А. следует, что А.Ф. после смерти бабушки пользовался общим имуществом наравне с другими оставшимися проживать в доме членами семьи наследодателя (том 1 л.д. 180).

Из показаний свидетеля Г.Н. следует, что Т.Ф. после смерти М.П. взяла на память старую икону и кувшин с цветочками. Они совместно пользовались оставшимися после смерти М.П. ведрами и лопатами (том 1 л.д. 180).

Из пояснений Т.Ф. следует, что данную икону она оставила на хранение матери З.Г., т.е. фактически распорядилась частью наследственного имущества, и забрала себе домой после смерти матери. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Л.Н. (том 1 л.д. 181)., а также показаниями свидетеля Н.А.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля Н.И. о том, что она не видела икон в доме, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии таковых.

Указанная икона обозревалась в судебном заседании (том 1 л.д. 181).

Суд критически оценивает показания свидетеля со стороны истца Н.М., так как последняя на момент смерти М.П. являлась несовершеннолетней, дружила с Н.П., которая стала проживать в спорном доме с 1982 года (том 2 л.д. 178 оборот).

Как следует из копии свидетельства о смерти, С.Ф. умер 17.05.2007 года (том 1 л.д. 11).

Завещание от имени С.Ф. не удостоверялось, что подтверждается копиями справок У ФРС по Омской области и Нотариальной палаты Омской области (том 1 л.д. 61, 62).

Наследниками по закону первой очереди после смерти С.Ф. являются: супруга Н.П., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (том 1 л.д. 12); и сын А.С., что подтверждается копиями свидетельств о рождении, об установлении отцовства (том 1 л.д. 73, 74), который в установленный законом срок отказался от наследства, что подтверждается копией заявления от 23.07.2007 года (том 1 л.д. 60).

Суд находит убедительными доводы истца Н.П. о том, что она приняла наследство после смерти супруга С.Ф., поскольку Н.П. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (копия на л.д. 58, том 1), получила свидетельство о праве на наследство на часть наследственного имущества (том 1 л.д. 63).

В соответствии с ФЗ от 30.06.2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» документом, свидетельствующим о предоставлении земельного участка (объекта недвижимости) на законном основании может служить выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (если земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие ЗК РФ).

При этом если в таком документе не указано, на каком праве предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок в силу указанного закона считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случая, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п. 9.1 ст. 3 Закона № 137-ФЗ).

Из копии архивной справки администрации Надеждинского сельского поселения (том 1 л.д. 13, 115) следует, что в архивном фонде администрации Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района в похозяйственной книге с. Николаевка за 1955-1960 гг. значится семья М.П., которая является главой семьи. Семья проживала по адресу: с. Николаевка, нумерация домов не указана. В похозяйственной книге за 1958-1960 гг. также имеются сведения о главе семьи М.П. Семья проживала по адресу: с. Николаевка, д. № .. Ульяновского района Омской области. В похозяйственных книгах имеются данные о наличии земельного участка во владении семьи в личном пользовании хозяйства.

Из копии архивной справки Надеждинского сельского поселения (том 1 л.д. 114) следует, что в архивном фонде администрации Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района в похозяйственной книге с. Николаевка за 1955-1960 гг. значится семья М.П., в составе: Ф.П. — глава семьи, З.Г. -жена, А.Ф. — сын, Ю.Ф. — сын, Т.Ф. — дочь. Семья проживала по адресу: с. Николаевка, нумерация домов не указана. В похозяйственной книге за 1958-1960 гг. также имеются сведения о семье М.П. в указанном выше составе. Семья проживала по адресу: с. Николаевка, д. № .. Ульяновского района Омской области.

Из справки архивного отдела администрации Омского муниципального района Омской области следует, что в похозяйственных книгах с. Николаевка Кагановического района за 1940-1942 годы, за 1952-1954 годы значится семья М.П. (глава семьи), Ф.П. — сын. Имеется отметка о наличии приусадебной земли 0,15 га.

Как следует из копии свидетельства о смерти, З.Г. умерла 11.03.1980 года (том 2 л.д. 23).

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 06.01.1962 года село Николаевка Ульяновского района было включено в городскую черту города Омска (копия на л.д. 113, том 1).

Жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Загородная, 1…, лит. А, числится за М.П., А.Ф., С.Ф., право собственности на дом не оформлено, что* подтверждается копией технического паспорта (том 1 л.д. 16-25), справкой ГП «Омский Центр «ТИЗ» (том 1 л.д. 66).

Из ответа У ФРС по Омской области (том 1 л.д. 84) следует, что запись о регистрации прав, ограничений (обременении) на жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Загородная, … в ЕГРПНИ отсутствует.

Согласно справке ГП «Омский Центр «ТИЗ» (том 1 л.д. 65), указанный выше жилой дом под арестом, запретом и другим обременением не состоит.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Факт создания жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Загородная, …, судом установлен. Из копии технического паспорта (том 1 л.д. 16-25) следует, что объект недвижимости имеет следующие характеристики: под литерами a, A, a1, A1 общей площадью 46,1 кв. м, жилой площадью 24,7 кв.м.

Суд считает, что право собственности на жилой дом у умершей М.П. возникло, поскольку дом построен на отведенном в законном порядке земельном участке для целей жилищного строительства, не может считаться самовольным строением. Следовательно, данный дом подлежит включению в наследственную массу.

Кроме того, А.Ф., Т.Ф. в силу вышеприведенных положений законодательства и доказательств являются собственниками земельного участка, что также подтверждается фактическое принятие ими наследства после смерти М.П.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» (том 1 л.д. 143-148) индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Загородная, … в г. Омске, соответствует СП 2.6.1.758-99 «Нормы радиационной безопасности», СП 2.6.1.1.1292-2003 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения», СанПиН 42-1284690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Из заключения ОООООФ «Центр качества строительства» (том 1 л.д. 78-82) следует, что здание индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ул. Загородная, … в САО г. Омска, возможно для дальнейшей эксплуатации.

Из письма ОГПН САО г. Омска от 25.05.2009 года (том 1 л.д. 149) следует, что нарушен требуемый противопожарный разрыв не менее 15 метров до строений на соседних участках — почтовым отделением, расположенным в доме № … и строениями, расположенными на участке дома № …. Данное обстоятельство при наличии согласия пользователей смежных участков не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Права владельцев смежных земельных участков подтверждаются данными УФРС по Омской области, копией свидетельства о государственной регистрации (том 2 л.д. 2-3, 25-42).

Применительно к вышеизложенному, суд приходит к выводу о том, что сохранение возведенного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, исходя из отсутствия притязаний со стороны других наследников, считает, что необходимо признать в порядке наследования за Н.П. (после смерти супруга С.Ф.), за А.Ф. и Т.Ф. (после смерти бабушки М.П. по праву представления) право собственности на жилой дом № … по ул. Загородная в г. Омске общей площадью 46,1 кв. м, жилой площадью 24,7 кв. м, под литерами a, A, a1, Al, в равных долях — по 1/3.

Таким образом, иск Н.П. подлежит частичному удовлетворению, встречный иск А.Ф. и Т.Ф. — удовлетворению в полном объеме. В остальной части иска Н.П. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Иск Н.П. удовлетворить частично.
Признать за Н. П. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № … по ул. Загородная в г. Омске общей площадью 46,1 кв. м, жилой площадью 24,7 кв.м, под литерами a, A, al, Al, в порядке наследования по закону после смерти супруга С. Ф., умершего 17 мая 2007 года.
В остальной части иска Н. П. — отказать.
Встречный иск А. Ф., Т. Ф. удовлетворить.
Признать за А. Ф., Т. Ф. право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом № … по ул. Загородная в г. Омске общей площадью 46,1 кв. м, жилой площадью 24,7 кв.м, под литерами a, A, a1, A1, в порядке наследования по закону по праву представления после смерти бабушки М. П., умершей 01 августа 1976 года.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

См. также документы по настоящему делу:

Возражения на кассационную жалобу истца по делу о признании права собственности в порядке наследования

Кассационное определение Омского областного суда (решение Советского районного суда оставлено без изменения)

Все документы в суд (процессуальные документы):