В Казахстане декриминализовали бытовое насилие. Как теперь будут наказывать мужей-тиранов

Почему уголовный кодекс РК не позволял «закрыть» семейного дебошира. И как наказание за побои изменилось теперь, рассказали Informburo.kz эксперты.

За бытовое насилие в Казахстане теперь будут привлекать только к административной ответственности, а не к уголовной. 3 июля Президент РК подписал закон, согласно которому статьи 108 и 109 УК РК («Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью» и «Побои») переместились из уголовного в административный кодекс. 13 июля поправки вступили в законную силу.

Казалось бы, декриминализация статей о бытовом насилии должна облегчить жизнь любителям распускать руки. Но парадокс в том, что именно теперь у жертв домашних тиранов появился шанс реально отправить их за решётку, пусть на короткий срок.

Как теперь будут наказывать за побои

Прежде, например, побившего жену мужа могли максимум оштрафовать. Статьи Уголовного кодекса предусматривали аресты сроком от 45 до 60 суток. Но эти меры не работали. Применение этих мер было приостановлено до 2020 года. Теперь же мужа, избившего жену, можно по крайней мере «закрыть» на 15 суток. Однако штрафы за побои и причинение лёгкого вреда здоровью при этом стали меньше.

Для сравнения:

Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью по Уголовному кодексу наказывалось:

  • штрафом в размере до 200 МРП (525 тысяч тенге);
  • исправительными работами в том же размере;
  • привлечением к общественным работам на срок до 180 часов;
  • арестом на срок до 60 суток (применение ареста было приостановлено до 2020 года в соответствии со статьёй 467 УК РК).

Та же статья в Административном кодексе наказывается штрафом 15 МРП (39 тысяч тенге) либо административным арестом сроком до 15 суток.

«Также в Административном кодексе в этой же статье есть ещё часть вторая, в которой говорится о том, что если кто-то совершает побои повторно в течение года, то это влечёт административный арест сроком до 20 суток, – прокомментировал изменения адвокат Торехан Мухтаров. – Для тех лиц, к которым арест не применяется, по этой статье предусмотрен штраф в размере до 30 МРП (78 тысяч тенге)».

По статье «Побои» Уголовный кодекс предусматривал наказание:

  • штраф в размере до 100 МРП (262 тысячи тенге) либо исправительные работы в том же размере;
  • привлечение к общественным работам на срок до 120 часов;
  • арест на срок до 45 суток ( применение ареста также было приостановлено в соответствии со статьёй 467 УК РК).

В Административном кодексе за побои будут наказывать штрафом в размере 10 МРП (23 тысячи тенге) либо административным арестом на срок до десяти суток.

При рецидиве драчуна посадят уже на 15 суток. Третья часть этой статьи предусматривает штраф в 30 МРП (78 тысяч тенге).

«В Административном кодексе более развёрнуто представлены эти статьи, – прокомментировал Торехан Мухтаров. – По Уголовному кодексу, человек мог совершить это преступление, заплатить штраф и на следующий день идти делать то же самое. А теперь чётко сказано, если человек в течение года совершает данное правонарушение повторно, то он безоговорочно привлекается к аресту».

Привлечь к ответственности сложно

Привлечь к ответственности за бытовое насилие бывает сложно, даже когда речь идёт не о нанесении лёгкого вреда здоровью, а о более серьёзных увечьях.

У Динары Чидериновой практически нет несломанных костей на лице. Женщине сделали пластическую операцию, поставили девять скоб, но она всё равно не может нормально есть. После больницы Динара Чидеринова весила 38 килограммов. Супруг женщины просто пришёл домой пьяным и стал её избивать, она так и не поняла, за что именно.

«Я до сих пор по больницам езжу, мне хотят оформить инвалидность. У меня сломано всё лицо, и глаз один уж почти не видит», – говорит Динара Чидеринова.

Женщина рассказывает, что участковый пришёл к ней в больницу и начал отговаривать от подачи заявления на мужа.

«В первый же день, когда я лежала в больнице с квадратным лицом, у меня берут заявление, что я к нему не имею претензий. Это было сделано в тот момент, когда я ничего не соображала. Я думала, может тогда он от меня отвяжется, а участковый всё говорил: мол, мы вас разведём, он будет платить алименты», – вспоминает Динара Чидеринова.

Родственники Динары настояли, чтобы она забрала своё заявление о том, что не имеет претензий к мужу и всё-таки обратилась в полицию.

«Назначили судебно-медицинскую экспертизу, у всех она идёт месяц, а у меня около трёх-четырёх месяцев шла, – рассказала Динара. – Они просто тянули время и хотели закрыть дело за сроком давности. Я пожаловалась в Генпрокуратуру, в Министерство обороны, так как мой муж военный».

Супругу Динары дали год условно. Экспертиза сочла, что он нанёс её здоровью средний ущерб. Ожидающая получения инвалидности Динара с этим не согласна и ждёт апелляции.

Жертве приходилось доказывать, что она жертва

Председатель ОЮЛ «Союза кризисных центров Казахстана» Зульфия Байсакова видит в новом законодательстве, касающемся бытового насилия, и плюсы и минусы. С одной стороны, жертве теперь не надо бегать и собирать доказательства того, что её действительно избили. Это теперь делает полиция. С другой стороны, она считает, что политика наказания для семейных тиранов должна измениться в целом.

«Жертва доказывала, что она жертва. Сейчас бремя доказывания будет возложено на правоохранительные органы, – прокомментировала Зульфия Байсакова. – Нам сейчас важно перестроить политику наказания. Человек, который совершает преступление, находится в состоянии агрессии, незнания законодательства. Наверное, надо с ним работать? Мы пытаемся всех посадить на 15 суток. Это неправильно, мы не пытаемся работать с агрессорами, у нас нет определённых программ, которые имели бы научную базу, у нас нет никаких центров, которые работали бы с семейными дебоширами. Поэтому женщина понимает, что да, отсидит он свои 15 суток, и ничего не изменится».

Поводом для побоев может стать всё, что угодно

Руководитель казахстанского движения «Немолчи.кз» Дина Смаилова часто пытается помочь жертвам бытового насилия. Она говорит, что поводом для побоев может стать всё что угодно. Например, в Шымкенте молодую женщину регулярно избивает супруг за то, что она оказалась не девственницей, что выяснилось после свадьбы.

«На днях был жуткий случай, девушку обвинили в том, что она не девственница. До сих пор в нашей стране этот маразм, – прокомментировала Дина Смаилова. – Девочка из Шымкента, ей 18, вышла замуж и стала объектом издевательств за то, что оказалась не девственницей. Супруг её избивает, насилует, обзывает шлюхой. К нам её родственница обратилась за помощью. Ну так воспитаны южане, муж у них – это бог, а уж иногда и дурак бывает».

Дина не может назвать идеальным ни старое, ни новое законодательство, касающееся бытового насилия. По её мнению, в обоих случаях нет полной гарантии защищённости жертвы.

«Отчасти перевод в Административный кодекс этих статей облегчает жизнь женщине, – считает Дина Смаилова. – Дело в том, что редкая жена у нас готова посадить мужа в тюрьму, даже если он её искалечил. Но и этот закон не совершенен: ни прежние, ни нынешние меры не дают женщине гарантий. Это такая лёгкая передышка для женщины на 15 суток».

Декриминализация статей о бытовом насилии в РК произошла вслед за Россией. В феврале 2017 года Путин подписал закон, переводящий статью о побоях из Уголовного в Административный кодекс. Президент РФ мотивировал такое решение тем, что людям надо «дать шанс остаться в здоровой части общества».

В Казахстане тоже были свои мотивы. Ещё в 2016 году генпрокурор Жакип Асанов говорил о том, что за бытовое насилие стали меньше привлекать в ответственности, так как дела о семейных скандалах относятся к делам частного порядка: жертва сама должна искать свидетелей, доказательства, а это не так-то просто.

По данным ОЮЛ «Союз кризисных центров Казахстана» в нашей стране ежегодно от бытового насилия погибает около 400 женщин.

Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter

Кодекс Республики Казахстан от 03.07.2014 N 226-V ЗРК
«Уголовный Кодекс Республики Казахстан»

Часть 2. Особенная часть

Глава 1. Уголовные правонарушения против личности

Статья 99. Убийство

1. Убийство, то есть противоправное умышленное причинение смерти другому человеку, —

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.

1) двух или более лиц;

2) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности либо выполнением профессионального или общественного долга;

3) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника;

4) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

5) совершенное с особой жестокостью;

6) совершенное способом, опасным для жизни других людей;

7) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору;

8) из корыстных побуждений, а равно по найму либо сопряженное с разбоем или вымогательством;

9) из хулиганских побуждений;

10) совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;

11) по мотиву социальной, национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести;

Читайте так же:  Требования безопасности бесплатно

12) совершенное с целью использования органов или тканей потерпевшего;

13) совершенное неоднократно;

14) заведомо несовершеннолетнего лица;

15) совершенное преступной группой, а равно в условиях чрезвычайной ситуации или в ходе массовых беспорядков, —

наказывается лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет либо пожизненным лишением свободы, с конфискацией имущества или без таковой.

Новости Усть-Каменогорска и ВКО

  • Главная
  • Рубрики
    • Город
    • Область
    • Республика
    • Мир
    • Социум
    • Криминал
    • Происшествия
    • Спорт
    • Культура
    • Я очевидец
  • Спец. проекты
    • Справочное бюро
    • Вакансии в УК
    • Рухани жаңғыру
    • Официально
  • Медиа
    • Галерея
    • Видео
    • Опрос
    • Афиша
    • Курсы валют
    • Прогноз погоды
  • Отдых 2018
    • Бухтарма 2018
    • Алаколь 2018

Как изменения в Уголовном кодексе повлияют на жизнь казахстанцев

Поможет ли декриминализация побоев снизить уровень семейно-бытового насилия? Почему ужесточили наказание за нападение на полицейских? За какие правонарушения будут наказывать мягче, а за какие строже? За что могут лишить казахстанского гражданства? YK-news.kz разбирался в новых положениях Уголовного кодекса Казахстана.

Третьего июля Президент РК Нурсултан Назарбаев подписал Закон РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования правоохранительной системы». Мы отобрали самые интересные и значимые параграфы этого документа.

Новые положения вступают в силу 15 июля. С этого момента побои и причинение легкого вреда здоровью будут рассматриваться не как уголовщина, а как административные правонарушения. Лжепредпринимательство выводится из разряда уголовных преступлений, а по ряду экономических правонарушений смягчено наказание. Кроме того, государство ужесточило ответственность за посягательство на жизнь силовиков — виновных ждет длительное, вплоть до пожизненного, заключение.

Начнем с самого неоднозначного пункта — декриминализации побоев и причинения легкого вреда здоровью. Напомним, меньше трех лет назад эти статьи были перенесены из Административного кодекса в Уголовный — с аргументами, что это поможет приструнить домашних дебоширов.

А в прошлом году во время встречи с населением министр внутренних дел РК Калмуханбет Касымов предложил лишить эти статьи «уголовного статуса». Глава МВД отметил, что после того, как эти правонарушения включили в Уголовный кодекс, потерпевшие стали реже обращаться за помощью, боясь подвести родственников и знакомых «под статью».

Еще одним поводом для декриминализации стал порядок подачи жалоб на виновников. Можно сказать, что такие дела расследовали сами пострадавшие от бытового насилия.

Им следовало собрать доказательства, найти свидетелей, юридически грамотно изложить обстоятельства дела, чтобы суд начал процедуру уголовного разбирательства…

По данным суда № 2 Усть-Каменогорска, за прошлый год на рассмотрение поступило свыше полутора тысяч жалоб, касающихся нанесения легкого вреда здоровью, и 12 — в отношении побоев. Две трети граждан получили отказы в рассмотрении дела. Причина — не указали степень причиненного вреда здоровью либо не предоставили перечень доказательств и список свидетелей.

— Неумение защитить свои права и отсутствие средств для обращения за квалифицированной правовой помощью приводят к тому, что потерпевшие, они же частные обвинители, оказываются без должной защиты своих прав, — отмечает председатель суда № 2 Усть-Каменогорска Гульнара Адильбаева. — В связи с этим неоднократно возникали вопросы о целесообразности перевода правонарушений о причинении легкого вреда здоровью и побоях в разряд административных правонарушений, поскольку при этом весь необходимый материал будет собираться правоохранительными органами, а не самим потерпевшим, это способствует разрешению проблемы бытового насилия.

Подтвердит ли это практика, покажет время. Ведь правозащитники констатируют: в Казахстане нет работающих механизмов противодействия бытовому насилию. Да, избитой женщине может быть выдано защитное предписание, запрещающее драчливому супругу в течение определенного времени контактировать с ней. Например, устанавливается запрет на разговоры, звонки, визиты в течение месяца. В случае нарушения предписания агрессор может быть арестован на несколько суток. Однако это не всегда работает, так как: а) нарушитель не боится наказания, б) семья остается без средств к существованию, поскольку дебошир денег не дает: «Нажаловалась — сама, дура, виновата!»

Отметим, что в России указ о декриминализации побоев вызвал ожесточенные споры в различных кругах российской общественности. Эксперты сочли, что теперь существенно повысится градус семейно-бытового насилия. А мягкость административного наказания приведет к плачевным последствиям, когда домашний тиран, почувствовав свободу, может серьезно навредить членам семьи.

Новый Уголовный кодекс в практике

С 2015 года в Казахстане действует новый Уголовный кодекс. Его принятие было обусловлено необходимостью создать новые уголовно-правовые институты и модернизировать действующие механизмы правовой защиты.

Новый институт в УК – уголовные проступки. Эффективность этого института подтверждена общемировой практикой. В частности, двухзвенная система уголовных правонарушений (проступков и преступлений) предусмотрена уголовными кодексами Германии, Испании, Австрии, Голландии, Норвегии, Чехии, Албании, Литвы, Латвии, Турции.

Важно отметить, что совершение проступков не влечет за собой судимость. Максимальная мера наказания за них – арест сроком до 90 суток.

В 2016 году из 37 798 уголовных дел рассмотренных судами 15 901 составляют проступки или 42%. В 2015 году из 39 459 дел – 15 296 проступки или 39%.

Претерпел концептуальные изменения институт рецидива.

Теперь по УК для рецидива будет учитываться только непогашенная и неснятая судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления, без учета судимостей за менее тяжкие преступления. Более того, из УК исключены правила назначения наказания при рецидиве.

Если ранее суды обязаны были при назначении наказания подсудимым с рецидивом придерживаться правил не менее 2/3 или 3/4 от верхнего предела лишения свободы по статье, то сейчас такого нет.

В итоге за 2 года показатель осужденных лиц, имевших в прошлом неснятую и непогашенную судимость снизился по сравнению с 2014 на 28% (2014 – 3821, 2015 – 2766, 2016 — 3344).

Действующий УК смягчил наказание почти по каждому третьему составу. Путем расширения альтернативных санкций и перевода ряда преступлений в менее тяжкие снижена репрессивность прежнего на 30%. К примеру, ограничение свободы дополнительно введено в 60 составов средней тяжести и 24 тяжких.

В результате принятых законодательных и организационных мер Казахстан улучшил свой рейтинг по индексу «тюремного населения» и переместился с 55 места (на 01.11.2015г.) на 68 место (на 01.01.2017г.).

Суды все чаще назначают осужденным альтернативные лишению свободы наказания.

Так, в 2016 году 74% виновных лиц осуждены без изоляции от общества (2014 – 63,3%, 2015 – 76%). Доминирующим наказанием за преступления стало ограничение свободы, которое назначается в 29,5% случаях (рост с 8312 до 9070 лиц).

Возросло применение общественных работ с 11,6% до 15% (с 3392 до 4602 лиц).

Штрафы за все уголовные правонарушения назначены 5560 лицам или 18,1% от общего числа осужденных (6194 или 21,2%), в том числе за преступления — 991 или 3,2% (961 лиц или 3,3%). Общая сумма взысканных штрафов за уголовные правонарушения составила 3.820.527.189 тенге.

Активно применяется такая новелла как кратные штрафы за коррупционные преступления. В 2016 году они назначены 372 лицам или 72,9% от общего числа осужденных за взяточничество (510) на общую сумму 2.133.480.147 тенге (280 лицам на сумму свыше 3 млрд. тенге).

Следует отметить, что, несмотря на гуманизацию положений нового УК, в то же время были ужесточены санкции за террористические, экстремистские, половые преступления против малолетних, а также в отношении организованных преступных групп. Лица, их совершившие, не подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением, к ним не применяются условное осуждение, условно-досрочное освобождение, замена наказания более мягким видом, амнистия.

Усиление ответственности за ДТП, повлекшие смерть человека, исключило их освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением. Все виновные лишены водительских прав. Вождение автотранспорта в нетрезвом состоянии лицом, ранее лишенным водительских прав, стало уголовно наказуемым.

В целом, реализация новых кодексов нами постоянно отслеживается. Для корректировки правоприменительной практики принимаются законодательные и организационные меры.

Так, Генеральной прокуратурой инициированы поправки в УК в части расширения сферы применения уголовных штрафов, которые находятся на стадии рассмотрения и согласования.

Прокурор 10-го Департамента

Ответственность за подделку неофициального документа

Закон устанавливает уголовную ответственность за подделку официальных документов. Но является ли преступлением подделка документа, не отнесенного к официальным?

При рассмотрении данного вопроса необходимо рассматривать такое понятие как фальсификация (от лат. falcificare — подделывать) то есть подделка, сознательное искажение, подмена (подлинного, настоящего) ложным.

Уголовный кодекс Республики Казахстан (УК РК) предусматривает ряд уголовно-наказуемых деяний за фальсификацию документов/доказательств, начиная от изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг, изготовления или сбыта поддельных платежных карточек и иных платежных и расчетных документов и заканчивая подделкой, изготовлением или сбытом поддельных документов, штампов, печатей, бланков, государственных наград, за совершение которых предусмотрена различная уголовная ответственность.

Но поскольку вопрос стоит именно в уголовной ответственности за поделку подписи в документе, не имеющим юридической силы, то рассмотрим выборочно некоторые статьи Уголовного кодекса.

Так частью 1 статьи 325 Уголовного кодекса Республики Казахстан предусмотрена ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков, государственных наград.

Исходя из содержания названной статьи, за совершение действий направленных на изготовление или сбыт поддельных документов, может наступить уголовная ответственность. Однако из смысла процитированной статьи следует, что не всякий документ может выступать предметом подделки, и носить уголовно-наказуемый характер, поскольку к такому документу должны применяться ряд требований, а именно:

  • такой документ должен быть официальным;
  • такой документ наделяет лицо правом или освобождает от какой-либо обязанности.
Читайте так же:  Судимость за рубежом

Следовательно, такие документы как расписки, письма и иные документы, исходящие от частных лиц и носящие неофициальный (личный) характер не могут рассматриваться в качестве предмета такого преступления.
Однако в случае использования такого личного (подложного) документа (расписки, письма и т.п.) может наступить уголовная ответственность по ч. 3 ст. 325 УК РК, являющейся самостоятельным составом преступления, согласно которой предусмотрена уголовная ответственность именно за использование заведомо подложного документа (как официального, так и личного).

Таким образом, сам факт подделки неофициального (личного) документ, может не являться составом преступления, но при его использовании может наступить уголовная ответственность в соответствии с Уголовным кодексом РК.

Более того, изготовление заведомо подложного личного (неофициального) документа с корыстной целью, в зависимости от наступления результата, может быть квалифицировано как приготовление (либо покушение) к мошенничеству либо как оконченное мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

При этом согласно части 1 статьи 24 УК РК, под приготовлением к преступлению признаются совершенные с прямым умыслом приискание, изготовление или приспособление средств или орудий преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от воли лица обстоятельствам. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению.
А в соответствии с частью 3 статьи 24 УК РК, под покушением на преступление признаются действия (бездействие), совершенные с прямым умыслом, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Уголовная ответственность наступает за покушение только на преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление. К каковым в частности может быть отнесено мошенничество.

Уголовный кодекс РК также выделяет такое уголовно-наказуемое деяние, как фальсификация доказательств и оперативно-розыскных материалов (статья 348 УК РК).

Рассмотрим в частности состав преступления по фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 64 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК РК), доказательствами по делу являются полученные законным способом фактические данные, на основе которых в предусмотренном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти фактические данные устанавливаются объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, протоколами процессуальных действий, протоколами судебных заседаний, отражающими ход и результаты процессуальных действий, и иными документами. В названном случае могут также рассматриваться как официальные документы, так и письменные доказательства, исходящие от частных лиц.

Согласно статье 208 ГПК РК, если в действиях лица, представившего доказательство, признанное подложным, имеются признаки преступления, судья направляет материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела соответствующему органу дознания или предварительного следствия с уведомлением об этом прокурора.
Таким образом, если подделка подписи в документе (неофициальном) была выявлена в ходе судебного заседания по гражданскому делу, теоретически может явиться основанием для направления судьей материалов гражданского дела для решения вопроса о возбуждении уголовного дела соответствующему органу дознания или предварительного следствия с уведомлением об этом прокурора.

Таким образом, если указанный документ не был использован в каких-либо корыстных целях, не применялся в качестве доказательства по гражданскому делу, не наделял лица, использующего такой документ какими-либо правами, то за такое действие уголовная ответственность не наступит.

В Казахстане мужей-тиранов больше не будут привлекать к уголовной ответственности

Бытовое насилие больше не считается уголовно наказуемым преступлением. Теперь домашние деспоты будут нести только административную ответственность, сообщает informБЮРО.

Президентом Республики Казахстан 3 июля был подписан закон, в котором ст. 108 и 109 УК РК («Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью» и «Побои») из уголовного кодекса перешли в административный. Уже 13 июля данное нововведение вступило в законную силу.

На первый взгляд, кажется, что данные поправки в законе облегчают жизнь тиранам, но факт в том, что нововведение позволит жертвам бытового насилия ограничить, хотя бы на маленький срок, свободу семейным деспотам.

Какое наказание ждет тиранов?

Например, раньше мужа, который избил собственную жену, могли лишь наказать штрафом. Уголовный кодекс по данным статьям предусматривал аресты сроком 45-60 суток, правда, данный вид наказания не считался действенным. Рассмотрение данного вопроса было решено отложить до 2020 года. Согласно новому закону, супруга, применившего силу по отношению к жене, можно отправить «за решетку» на 15 суток. Но: за побои и причинение легкого вреда здоровью штрафы уменьшились.

Давайте сравним наказания за тиранию согласно УК и КоАП:

Уголовный кодекс, статья «Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью»:

  • штраф в размере до 200 МРП (525 000 тенге);
  • исправительные работы в том же размере;
  • привлечение к общественным работам на срок до 180 часов;
  • арест на срок до 60 суток (применение ареста было приостановлено до 2020 года в соответствии со статьей 467 УК РК).

Административный кодекс, статья «Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью»:

  • штраф в размере 15 МРП (39 000 тенге);
  • административный арест сроком до 15 суток.

Адвокат Торехан Мухтаров поясняет данный вопрос так:

«Согласно 2 части этой статьи Административного кодекса, если одно лицо применяет повторные побои, то за этот поступок предусмотрено наказание – административный арест сроком до 20 суток. Те лица, которые не попадают под арест, обязуются выплатить штраф в размере до 30 МРП (78 000 тг)».

Уголовный кодекс, статья «Побои»:

  • штраф в размере до 100 МРП (262 000 тг) либо исправительные работы в том же размере;
  • привлечение к общественным работам на срок до 120 часов;
  • арест на срок до 45 суток (применение ареста также было приостановлено в соответствии со статьёй 467 УК РК).

Административный кодекс, статья «Побои»:

  • штраф в размере 10 МРП (26 000 тенге) либо административный арест сроком до 10 суток;
  • при повторных побоях – арест сроком на 15 суток. Либо штраф в 30 МРП (78 000 тенге).

Адвокат Торехан Мухтаров комментирует:

«В Административном кодексе эти статьи представлены в развернутом виде. В Уголовном кодексе по тем же статьям, рукоприкладствующий субъект мог после совершения преступления выплатить штраф и на завтра повторить злодеяние. Сейчас все стало четче: если же тот же субъект совершит повторный проступок, его без лишних слов привлекают к аресту».

Абсурдный повод для побоев…

Дина Смаилова, руководитель Национального движения против сексуального насилия «#НеМолчи» рассказывает, что поводы для побоев могут быть, какими угодно. К примеру, одну шымкентскую девушку супруг бьет за то, что она вышла за него замуж, уже потеряв невинность, о чем он узнал после заключения брака.

«На днях был жуткий случай, девушку обвинили в том, что она не девственница. До сих пор в нашей стране этот маразм. Девочка из Шымкента, ей 18, вышла замуж и стала объектом издевательств за то, что оказалась не девственницей. Супруг её избивает, насилует, обзывает ш****й. К нам её родственница обратилась за помощью. Ну так воспитаны южане, муж у них – это бог, а уж иногда и дурак бывает».

Дина Смаилова не может сказать, что старое или новое законодательство о домашнем насилии идеально. Она говорит, что везде нет полной защиты для женщин, пострадавших от побоев.

«Отчасти перевод в Административный кодекс этих статей облегчает жизнь женщине. Дело в том, что редкая жена у нас готова посадить мужа в тюрьму, даже если он её искалечил. Но и этот закон не совершенен: ни прежние, ни нынешние меры не дают женщине гарантий. Это такая лёгкая передышка для женщины на 15 суток».

В Казахстане было принято решение декриминализовать бытовое насилие по российскому опыту. Так, Владимир Путин в феврале подписал соответствующий закон, который переводит статью «Побои» из Уголовного кодекса в Административный. Свое решение Путин мотивировал тем, что гражданам нужно «дать шанс остаться в здоровой части общества»,

У нас тоже были свои причины. В прошлом году генеральным прокурором Жакипом Асановым поднимался вопрос о бытовом насилии: преступников стали меньше наказывать, потому что скандалы семейного характера относятся к частным случаям, когда жертве нужно было самостоятельно находить свидетелей и доказательную базу, что совсем нелегко.

Как сообщается в статистике ОЮЛ «Союз кризисных центров Казахстана», каждый год в Казахстане от домашнего насилия умирает примерно 400 женщин.

Гуманизация законодательства по-казахстански

Генеральный прокурор Казахстана говорит, что в новом законе, направленном на гуманизацию уголовного законодательства, расширена сфера применения альтернативных видов наказания. Некоторые адвокаты и правозащитники считают, что «новый закон смягчает наказание коррупционерам, но бессилен перед «политическими» статьями».

ГУМАНИЗАЦИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Спустя восемь дней после того, как президент Нурсултан Назарбаев подписал закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства», 20 июля, он был опубликован в официальных СМИ. В законную силу закон вступит через десять дней после публикации.

Читайте так же:  Налог на аренду жилья минск

Генеральный прокурор Казахстана Кайрат Кожамжаров 10 июля на заседании коллегии ведомства в Астане заявил о планах по сокращению на пять лет срока давности по тяжким преступлениям, а также сообщил, что в рамках гуманизации из тюрем будет освобождено «до пяти тысяч осуждённых».

В интервью официальному изданию, которое было опубликовано 13 июля, Кайрат Кожамжаров сказал следующее: «Особенностью закона является расширение сферы применения альтернативных мер наказания. Общественные работы как альтернатива вводятся по 258 составам. Ограничение свободы – по 11 тяжким преступлениям против собственности, экономики и должностных преступлений. В два раза увеличивается порог значительного, крупного и особо крупного ущерба. Снижаются штрафы и увеличиваются сроки их уплаты с 6 месяцев до 3 лет. Сокращаются сроки и основания ареста, а также верхний порог лишения свободы по 36 составам».

«КОРРУПЦИОНЕРАМ СМЯГЧАЮТ НАКАЗАНИЕ»

Адвокаты и правозащитники, с которыми удалось пообщаться репортеру Азаттыка, в целом поддерживают гуманизацию уголовного законодательства, однако выражают досаду по поводу отсутствия дикуссий и каких-либо поправок в статьях, характеризуемых как «политические».

Адвокат Гульнара Жуаспаева считает, что по мере изменения уголовного кодекса «упрощение наказаний за коррупционные преступления становится привычным».

– Возмещение объема ущерба, причиняемого коррупионерами, сокращается в 10 раз. Прежде задержанные со взяткой (намеревавшиеся получить или получившие деньги) в качестве штрафа государству платили сумму в 500-кратном размере взятки. Сейчас этот показатель понизили до 200. Теперь они (осуждённые по коррупционным статьям) смогут воспользоваться обратной силой закона (статьей 6 уголовного кодекса) и подавать заявления о пересмотре дела. Могут даже вернуть себе часть штрафа, оплаченного ими в 500-кратном размере, – говорит Гульнара Жуаспаева.

Адвокат говорит, что по прошествии некоторого времени статьи, по которым в свое время были осуждены крупные чиновники, из уголовного кодекса перейдут в кодекс об административных правонарушениях. «Пришла к выводу, что новый закон направлен на спасение сидящих в тюрьмах коррупционеров», – говорит Жуаспаева.

Адвокат из Астаны Аманжол Мухамедияров также считает, что «с каждым годом наказание за коррупционные правонарушения смягчается».

– Дается много льгот по коррупционным преступлениям (в новом законе о гуманизации). К примеру, если лицо, совершившее тяжкое преступление, прежде не имело судимости, будет отбывать наказание не в учреждении средней безопасности, то есть не в колонии общего режима, а в учреждении с низким уровнем безопасности. «Коррупционные преступления сейчас сравнялись с преступлениями экономическими и в сфере медицины», – говорит он.

Согласно проекту о гуманизации уголовного законодательства, из части 2 статьи 361 «Злоупотребление должностными полномочиями» исключено специальное наказание лица, использовавшего служебное положение. Прежде использование лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, своих служебных полномочий вопреки интересам службы в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, или организаций, либо нанесения вреда другим лицам или организациям, наказывалось штрафом в размере до четырех тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок. Теперь за превышение служебных полномочий предусмотрено такое же наказание, как в части 1 этой статьи. Согласно закону, должностное лицо привлекается к такому же наказанию, как и уполномоченное лицо.

Аманжол Мухамедияров говорит, что эти изменения противоречат Концепции правовой политики Казахстана на период с 2010 по 2020 год.

– В концепции, подписанной Назарбаевым в 2009 году, говорится об усилении уголовной ответственности за коррупцию. Против себя выступают (власти). Как депутаты пропустили это? Если сравнить вариант уголовного кодекса 1998 года и принятый позже в 2014 году и учесть этот закон, можно увидеть, что с каждым разом ответственность коррупционеров смягчается, – говорит он.

Адвокат Бауыржан Азанов считает, что должностные и коррупционные преступления должны считаться самыми тяжкими видами преступлений.

– В стране растет число коррупционеров. Потому что они знают, что ответственность за коррупционные правонарушения не ужесточена. Казахстан находится в числе стран с самым низким уровнем восприятия коррупции, – говорит Азаттыку Азанов.

«СТАТЬИ, НА КОТОРЫЕ ГУМАНИЗАЦИЯ НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ»

Жанара Балгабаева является адвокатом предпринимателя Искандера Еримбетова. Суд по его уголовному делу, возбужденному по статье «Мошенничество», некоторые казахстанские правозащитники называют «политически мотивированным». Поправки, направленные на гуманизацию уголовного законодательства, адвокат расценивает как «незначительные». Она считает, что новый закон не отразится на ее подзащитных (имеет в виду осуждённых, уголовное преследование которых носит «политический характер»).

– Гуманизация законодательства не отразится на моих подзащитных Алмате Жумагулове (подозревается в призывах к «терроризму») и Искандере Еримбетове (сейчас проходит фигурантом уголовного дела о «мошенничестве» и подозревается в «легализации денежных средств, полученных преступным путем»). Гуманизация – хорошая тенденция. Однако возникает вопрос: «В отношении кого она будет применена?» Власти часто говорят об этом, однако гуманизация мало что может изменить. «Потому что суды применяют ее на свое усмотрение», – говорит адвокат.

По мнению Жанары Балгабаевой, новый закон ориентирован на определенную категорию лиц – на освобождение бывших государственных служащих. «Мне не удалось освободить своих подзащитных в рамках принятых прежде амнистии и гуманизации», – говорит она.

Обладательница Международной премии за смелость адвокат Айман Умарова приветствует новый закон и считает правильным смягчение наказания за преступления, не связанные с причинением смерти человеку, а также замену лишения свободы на штрафы. Однако, как и ее коллега Жанара Балгабаева, она недовольна тем, что в некоторые статьи не внесли поправки.

– Не внесли изменения в часть 2 статьи 405 «Организация и участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации после решения суда о запрете их деятельности или ликвидации в связи с осуществлением ими экстремизма или терроризма». По этой статье много заключенных. Они никого не убивали. Можно было учесть это. Также можно было освободить осуждённых по статье «Возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни» (статья 174), заменить им наказание на штраф. Ведь отпускают тех, кто был задержан по коррупционным статьям, они платят штраф и выходят, – говорит Айман Умарова.

Юрист Джохар Утебеков, который придерживается мнения, что «государство использует статьи с политическим подтекстом для сведения счетов со своими оппонентами», говорит: «По этим статьям слишком длительные сроки заключения. Поэтому гуманизацию необходимо проводить в этом направлении».

В интервью официальному изданию генеральный прокурор Кайрат Кожамжаров заявил: «Мы не снижаем наказание педофилам, убийцам, экстремистам, террористам и бандитам. Их ответственность осталась такой же строгой, как и раньше. На них не распространяется амнистия. Они не могут быть освобождены от ответственности в связи с примирением, раскаянием, истечением сроков давности».

«ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕ ОСВОБОЖДАЮТСЯ ВИНОВНЫЕ В ПЫТКАХ»

Юристы, с кем удалось пообщаться репортеру Азаттыка, отметили несколько положительных изменений.

– Понравилось введение большого количества норм, связанных с привлечением к общественным работам (в качестве альтернативного наказания). Контролировать то, работают они или нет (привлеченные к этому виду наказания), – это вопрос не уголовного кодекса, а администрации. Это хорошо, что сократили объемы штрафов для людей и гуманизация коснулась видов преступлений, по которым не причинен большой вред. Правильно, что осуждённым облегчили условия выплаты штрафов, – это хорошо для бюджета, – говорит адвокат Джохар Утебеков.

Столичный юрист Аманжол Мухамедияров приветствует тот факт, что в часть 4 статьи 68 внесли пункт, согласно которому виновные в пытках не освобождаются от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

– Прежде положения этой статьи не распространялись на лиц, совершивших преступления, повлекшие смерть человека либо смерть двух и более лиц, коррупционные преступления, террористические преступления, экстремистские преступления, преступления, совершённые в составе преступной группы даже в том случае, если стороны приходили к примирению. Теперь еще добавили пытки (статья 146), – говорит он.

«ГУМАНИЗАЦИЯ НЕ ПОВЛИЯЕТ НА ПЫТКИ»

На вопрос официального издания о пытках и злоупотреблениях со стороны тех, кто должен стоять на страже закона, генеральный прокурор Кайрат Кожамжаров ответил следующее: «Да, к сожалению, на практике случается такое. Поэтому нами совместно с правоохранительными органами в этом направлении ведется наступательная работа».

Кожамжаров говорит, что согласно закону «О Фонде компенсации вреда потерпевшим», который вступил в действие с 1 июля, «теперь государство выплачивает денежную компенсацию жертвам пыток». «В стране открыто более 500 прозрачных стеклянных кабинетов для допросов с видеофиксацией. Внедрен электронный учет лиц, доставленных в полицию. Это позволило сократить на 10 процентов жалобы на действия и решения органов уголовного преследования и в два раза – число необоснованных доставлений граждан в здания правоохранительных органов», – сказал он.

Однако адвокаты Айман Умарова и Жанара Балгабаева, защищавшие интересы граждан, которые заявляли о пытках со стороны представителей казахстанской власти, не согласны с утверждением, что в Казахстане «сокращаются случаи пыток». По словам Умаровой, в местах заключения, напротив, наблюдается рост количества пыток.

– Не знаю, откуда он (имеет в виду Кайрата Кожамжарова. – Ред.) берет такие данные. Прежде такого количества пыток не было. Они (правоохранительные органы) не направляют в суд дела по фактам пыток – ворон ворону глаз не выклюет. У нас много, кого жестоко избивали, – говорит она.

Видео: Независимые наблюдатели рассказали о пытках в казахстанских тюрьмах​