Мировой суд вейделевского района

За полтора месяца 2005 г. органами прокуратуры Белгородской области в интересах граждан в суд было направлено 172 заявления о взыскании заработной платы на сумму более двух миллионов рублей. Из них 132 заявления уже рассмотрены и удовлетворены. Внесено 54 представления в отношении руководителей предприятий, которые имеют задолженность по зарплате, возбуждено 20 производств об административных правонарушениях, в том числе 3 — о применении дисквалификации.

Так, прокуратурой Вейделевского района Белгородской области было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ОАО «Агро-Викторополь» Сергея Куликова за нарушение законодательства о труде лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение (ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ).

В ходе проведенной проверки прокуратурой района было установлено, что в ОАО «Агро-Виктрополь» нарушаются нормы трудового законодательства. Заработная плата работникам предприятия постоянно выплачивается с задержкой. Задолженность перед 305 работниками за октябрь-ноябрь 2004 г. составила около 857 тысяч рублей.

Несмотря на образовавшуюся задолженность, Куликов не принимал мер к ее погашению.

Кроме того, в марте 2004 года он уже привлекался к административной ответственности Государственной инспекцией труда в Белгородской области и был оштрафован за аналогичное правонарушение.

Мировой судья судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области согласился с мнением районного прокурора и признал Сергея Куликова виновным в совершении административного правонарушения. Суд назначил ему наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Решением Вейделевского районного суда Белгородской области постановление о дисквалификации Куликова оставлено без изменения.

Мировой суд вейделевского района

На основании Постановления Белгородской областной думы от 05.07.2012 г. о законе Белгородской области «О внесении изменений в закон Белгородской области «О создании судебных участков и должностей мировых судей Белгородской области» на территории Вейделевского района Белгородской области судебный участок №2 упразднен. Территория судебного участка №2 Вейделевского района Белгородской области отнесена к территории судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области. Мировым судьей судебного участка №1 Вейделевского района является Лепетюх Галина Юрьевна.

Информация о судебных актах, размещенных на сайте мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области, за период с 15 сентября по 01 ноября 2011 года находится на сайте по адресу: http :// veydelevka 1. blg . mirsudrf . ru

Аппарат мирового судьи

Лепетюх Галина Юрьевна

Постановлением Белгородской областной Думы № П/30-5-4 от 25 сентября 2008 г. назначена на должность мирового судьи судебного участка № 2 Вейделевского района Белгородской области на пятилетний срок полномочий. С августа 2012 г., в связи с упразднением в Вейделевском районе судебного участка № 2, занимала должность мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области. Постановлением Белгородской областной Думы от 26 сентября 2013 г. № П/29-6-5 вновь назначена на должность мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области на пятилетний срок полномочий.
Постановлением Белгородской областной Думы от 20 сентября 2018 года № П/29-9-6 назначена на должность мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области сроком на 5 лет.

Судебный участок №1 мирового судьи Вейделевского района Белгородской области

Навигация по разделам

Лепетюх Галина Юрьевна

помощник мирового судьи

Рязанова Елена Николаевна

секретарь судебного заседания

Лободенко Галина Николаевна

главный специалист, заведующий канцелярией

Зинченко Вита Геннадьевна

заведующий архивом

Насонова Елена Владимировна

Официальный сайт суда : http://veydelevka1.blg.msudrf.ru

Время работы участка

  • Пн — Чт: 8:30 — 17:30
  • Пятница: 8:30 — 16:15

ГРАФИК ПРИЕМА ГРАЖДАН

  • Пн — Чт: 8:30 — 17:30
  • Пятница: 8:30 — 16:15
  • суббота, воскресенье

Адрес и как проехать

309720, Белгородская область, п. Вейделевка, ул. Центральная, д. 45

Для поиска участка мирового судьи нажмите на кнопку «Искать».

Расписание Судебный участок №1 мирового судьи Вейделевского района Белгородской области

Териториальная подсудность

Территориальная подсудность определяет какой суд должен рассматривать дело в зависимости от различных факторов. Территориальная подсудность может определяться местом жительства ответчика или если это юридическое лицо, то по месту нахождения имущества. Кроме территориальной есть и родовая подсудность определяющая суд, который должен рассматривать дело: мировой, федеральный, военный, верховный суд.

Читайте так же:  Федеральный закон пфр

Если ранее дело рассматривалось в каком-то суде, то территориальная подсудность не берётся в расчет и дело связанное с другим должно рассматриваться в первоначальном суде.

В некоторых случая истец может направить дело не только в суд по месту жительства ответчика, но и в другие суд или суды

Участок мирового судьиСудебный участок №1 мирового судьи Вейделевского района Белгородской области

Реквизиты Судебный участок №1 мирового судьи Вейделевского района Белгородской области

Районный суд рассматривающий жалобы

Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Вейделевский районный суд».

МИРОВОЙ СУД ВЕЙДЕЛЕВСКОГО РАЙОНА

МИРОВОЙ СУД ВЕЙДЕЛЕВСКОГО РАЙОНА отзывы

Оценка по отзывам: нет оценки.
Всего: нет отзывов.

Подробные сведения о компании МИРОВОЙ СУД ВЕЙДЕЛЕВСКОГО РАЙОНА

  • компаний мировой суд вейделевского района приписана к региону Белгородская область;
  • мировой суд вейделевского района вы можете найти по адресу вейделевский район, поселок городского типа вейделевка, центральная улица, 45;
  • организация мировой суд вейделевского района находится в городе Вейделевка;
  • в нашем каталоге мировой суд вейделевского района находится в рубрике юридические услуги
  • сфера деятельности организации мировой суд вейделевского района — суды

+7 (47237) 5-56-44 — телефон/факс
Вейделевский р-н, пгт Вейделевка, Центральная ул., 17

+7 (47236) 3-40-95
+7 (47236) 3-40-75 — факс
г. Валуйки, Привокзальная пл.

+7 (47236) 3-06-40
+7 (47236) 3-28-24 — факс
г. Валуйки, Пролетарская ул., 14

+7 (47247) 3-15-62
+7 (47247) 3-16-22 — факс
г. Бирюч, ул. Карла Маркса, 4

Мировой суд вейделевского района

Судебный участок №1 мирового судьи Вейделевского района

309720, Белгородская область, п. Вейделевка, ул. Центральная, 45

Лепетюх Галина Юрьевна

тел. 8 (47237) 5-45-07

e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

«Фонд капитального ремонта» = МММ XXI века

Смысл всех этих телодвижений

Согласен, это пока все еще теория и судебная польза от этого на данный момент под вопросом.
Но соблюдение этой процедуры ( требование о направлении оферты договора и отправка в ответ протокола разногласий) позволит предъявить в суд встречный иск к ФКРу о понуждении к заключению договора

В чем смысл наличия письменного договора?
В настоящее время нас обязывают отдавать деньги просто так: под мифическое обещание провести когда-нибудь кап.ремонт
Чем сейчас подтверждаются планы отремонтировать именно Ваш дом? — только региональной программой
А что такое «региональная программа» ? Ее юридический статус? — А юридического статуса нет.
Сколько у нас было таких программ ( начиная с «построения коммунизма к 1980 году » и » каждой семье к 2000 году- отдельную квартиру») ? За их срыв кто-нибудь ответил?

А вот если в договоре будет прописано обязательство ФКР провести в таком-то году кап.ремонт ( пускай даже через 10 или 15 лет), то это уже ОБЯЗАТЕЛЬСТВО.

А дальше опять смотрим в закон:
ЖК РФ Статья 178. Правовое положение регионального оператора
.
6. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах.

т.е. неважно будут у ФКРа деньги или нет ( или его вообще ликвидируют — у нас это возможно) — отвечать будет муниципалитет

деньги можно перечислять или просто так на счет Фонда, или на так называемый «Специальный счет (Спец. счет)» Фонда. Для меня, как собственника квартиры, разницы между этими счетами нет

это не совсем так. при спец.счете собственники Вашего МКД могут принять решение на собрании о начислении банковских процентов по счету, что, впрочем, не погасит даже инфляцию, т.к. максимальный процент в ирк.области 5%, и то на момент принятия решений большинством собственников (а на это был отведен срок в 2 месяца) максимальный процент был 3%. использовать средства со спец.счета на ремонт других домов оператор не сможет

и устав нашего областного фонда, кстати в сети болтается

Собственник- город естественно декларирует выполнение закона по взносами, а кто проверяет эту декларацию ( фактическое исполнение) ?

Тревожные вести с судебного фронта

Мировой суд согласился с доводами об обязательности заключения договора с ФКР, но районный суд на стадии апелляции решил все «по понятиям»

Дело № 11-4/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2014 года пос. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.М. при секретаре Шевченко О.Р.
с участием:
ответчика – Стрекозовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда содействия реформированию ЖКХ к Стрекозовой В.А. о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт по апелляционной жалобе исполнительного директора Фонда содействия реформированию ЖКХ на решение мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района от 24.06.2014 года,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд, с иском обратился Фонд содействия реформированию ЖКХ , который просил взыскать со Стрекозовой В.А. задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района от 24.06.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись в решением мирового судьи, исполнительный директор Фонда содействия реформированию ЖКХ просит указанное решение суда отменить, ввиду неправильного применения судом норм материального права и вынести по делу новое решение, которым взыскать с ответчика Стрекозовой В.А. в пользу Фонда содействия реформированию ЖКХ задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
В суд апелляционной инстанции истец своего представителя не направил, письменно уведомив, что доводы апелляционной жалобы поддерживают в полном объёме, просил отменить решение мирового судьи и удовлетворить исковые требования.
Ответчик Стрекозова В.А. в судебном заседании полагала решение мирового судьи законным и обоснованными, а апелляционную жалобу ответчика считает удовлетворению не подлежащей по тем основаниям, что никакого договора с Фондом содействия реформированию ЖКХ не заключала и не оспаривала тот факт, что объект, то есть квартира за которую она должна производить оплату коммунальных платежей один и тот же, с момента его приобретения с ДД.ММ.ГГГГ года, площадь которого № кв.м.
По результатам рассмотрения жалобы, проверки доводов участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района от 24.06.2014 года — следует отменить и принять по делу новое решение.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещение в этом доме.
Право собственников помещений в многоквартирном доме на денежные средства фонда капитального ремонта, образованного за счёт их взносов, конкретизировано в разделе IХ Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которым фонд капитального ремонта формируется путём перечи

Постановлением Правительства Белгородской области № 486-пп от 25.11.2013г «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Белгородской области на 2014 год», согласно которому установлен размер № руб. на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения.
Согласно требований ст.181 ч.1 ЖК РФ, если решение о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта на счете регионального оператора, принято органом местного самоуправления, то обязанность заключить с региональным оператором договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, в порядке ст. 445 ГК РФ, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме.,
Неправомерно мировой судья принял доводы ответчика Стрекозовой В.А. о несоблюдении истцом порядка заключения договора, ссылаясь на отсутствие её подписи в документах и необоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом факта возникновения у ответчика обязанности по внесению на счет регионального оператора взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № копеек.
С учетом положений ст.ст. 209, 249, 309 ГК РФ отсутствие договорных отношений между сторонами спора, не может являться основанием освобождения ответчика Стрекозовой В.А., как собственника помещения, от обязанности уплаты указанного взноса и содержания общего имущества пропорционально своей доле, которая является следствием самого права собственности и как гражданско — правовое денежное обязательство, возникает в силу закона.
В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в порядке возмещения расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию денежная сумма в размере № рублей. Поскольку в суд не представлено доказательств того, что истец уплатил государственную пошлину при подаче иска и что в последствии сумма была взыскана с истца, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района от 24 июня 2014 г по гражданскому делу по иску Фонда содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства к Стрекозовой В.А. о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт – отменить, принять по делу новое решение, в соответствии с которым:
Взыскать со Стрекозовой В.А. в пользу Фонда содействия реформированию Жилищно — коммунального хозяйства задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № копеек, госпошлину в сумме № рублей в порядке возврата уплаченной государственной пошлины, всего взыскать № ( ) рубля № копеек.
Взыскать со Стрекозовой В.А. в бюджет муниципального района «» государственную пошлину в размере№ () рублей.
Взысканную со Стрекозовой В.А. сумму государственной пошлины в размере № рублей перечислить Фонду содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства , .
Взысканную со Стрекозовой В.А. сумму долга в размере № рубля № копеек перечислить Фонду содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства , .

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья

Прокуратура Белгородской области

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах и учреждениях прокуратуры разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

308024, г. Белгород,
ул. Горького, 56-а

Телефоны:
8 (4722) 52-14-22
8 (4722) 52-20-40
8 (4722) 52-14-20
8 (4722) 52-55-08
8 (4722) 52-39-98

В Вейделевском районе по инициативе прокуратуры молодая женщина привлечена к административной ответственности за оскорбление продавца

Прокуратура Вейделевского района провела проверку по обращению продавца магазина электронной техники по факту ее оскорбления покупателем.

Установлено, что 28 января этого года продавец магазина «Техно-Люкс» в п. Вейделевка отказала 24-летней жительнице села Белый Колодезь Анне Пироговой в гарантийном ремонте сотового телефона, поскольку у девушки отсутствовали документы, подтверждающие покупку телефона в этом магазине.

В ответ на это Пирогова в нецензурной и иной неприличной форме высказала продавцу свое недовольство ее работой, унизив тем самым честь и достоинство молодой женщины.

По результатам проверки прокуратура Вейделевского района вынесла постановление о возбуждении в отношении Анны Пироговой дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме).

Мировой судья судебного участка № 1 Вейделевского района назначил виновнице оскорбительных высказываний административное наказание в виде штрафа в размере 1 тыс. рублей.