Особенности национального YouTube: что украинскому видеоблогеру следует знать об авторских правах

AIN.UA продолжает цикл материалов «Особенности национального YouTube», в котором мы рассказываем о специфике ведения видеоблога в реалиях нашей страны. Мы уже обсудили развитие аудитории и способы продвижения канала. В завершающем материале цикла мы рассмотрим то, что способно убить ваш канал – защищенный чужой лицензией контент.

1. Авторские права

Content ID – система автоматической идентификации контента. Проверяет аудио- и визуальное содержание на соответствие уже загруженному ранее ролику, или просто принадлежности к группе защищенных видео. Используется много уровней защиты: от банальных снимков экрана, хэшированных и зашифрованных в одну строку до вставки в аудиодорожку сигнала высокой частоты.

Первое, что вам следует знать – любое авторское видео, залитое на YouTube, автоматически защищается законом. Ниже мы рассмотрим, как вы можете этот закон нарушить (мы говорим только о нарушениях авторских прав, не упоминая принципы сообщества – очевидные нарушения в виде залива порнографических материалов, жестоких сцен и других штук, запрещенных правилами, здесь не обсуждаются).

  • Залить на свой канал видео крупного правообладателя.

Например, Sony Pictures, или просто известного видеоблогера. Ключевое слово здесь – «крупный», имеющий договор с системой Content ID. При этом ваше видео может быть заблокировано для показа во всем мире, либо в конкретных странах (полный перечень YouTube любезно предоставляет).

  • Вставить в свое видео кусочек чужого ролика.

При этом, если кусочек длится больше 10-15 секунд, владелец вставленного видео сам решает, что делать с вашим роликом. Он может просто блокировать его, или вставить в ваше видео свою рекламу (соответственно, денежка от показов будет капать ему, а не вам), или же просто оставить все как есть. Эти опции выставляет именно правообладатель при загрузке своего видео, и вам остается только смириться.

  • На вас лично может пожаловаться правообладатель.

Наткнувшийся на свое видео, перезалитое вами, например. Если его жалоба справедлива, YouTube выдаст вам предупреждение – «страйк». Три подобных предупреждения за полгода – и ваш канал отправляется в вечный бан. Страйки может снять правообладатель вручную, если вы с ним об этом договоритесь, а еще они снимаются автоматически спустя полгода. Пока у вас висит хоть одно активное предупреждение, вы теряете доступ к некоторым функциям YouTube. Ну и партнерские сети, о которых мы говорили в прошлый раз — они тоже могут за вас вступиться, если есть на то основания.

2. Типы лицензирования контента

На данный момент YouTube поддерживает всего две лицензии:

  • Стандартная лицензия YouTube.
  • Лицензия Creative Commons (с указанием авторства).

Первая подтверждает исключительные права автора на загружаемое им аудиовизуальное содержание, то есть подразумевается, что человек в любой момент готов предоставить подтверждение своих прав на использование как картинки, так и звука в видео. При этом YouTube обещает вам дать возможность решать, что делать с другими видеозаписями, которые используют ваш контент.

Вторая лицензия, «лицензия на общей основе», предусматривает повторное использование вашего контента. Ну или тот факт, что вы используете видео повторно. Она позволяет делать с роликом что угодно, просто указывая авторство. Иногда требуется отдельно попросить у автора разрешения на редактирование видео, но это довольно редкая ситуация.

Важно: не забывайте, что если вы загрузили видеозапись, на которую не имеете прав, и установили тип лицензии Creative Commons, то в случае разбирательств с правообладателем вам придется отвечать за каждый видеоролик, загруженный после вас, где вы были указаны как автор.

YouTube, согласно законам Соединенных Штатов, позволяет использовать лицензионный контент без разрешения правообладателя и специального лицензирования. Для этого ваш видеоролик должен способствовать «прогрессу науки и полезных искусств». То есть теоретически вы можете загрузить переведенную с английского лекцию по физике, добавив туда субтитры на украинском языке. Однако практика показывает, что эта “отмазка” не всегда срабатывает. Помимо этого, добросовестное использование позволяет вам загружать видеопародии на чужие ролики. Но опять же – то, насколько это на самом деле пародия, будут решать юристы из YouTube. В общем, в данный момент в Украине Fair Use – “отмазка”, которой можно попытаться воспользоваться, если вы уже попались, но лучше на нее не уповать и в остальное время вообще забыть о ее существовании. Шансы, что она сработает, очень невелики.

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Видео на YouTube, не какие у лицензий ограничения?

Очень прошу помочь разобраться с лицензиями на YouTube.
знаю, тут много людей, кто выкладывает обзоры на YouTube. надеюсь, мне помогут)

вопрос 1: какие основные ограничения при стандартной лицензии?

вопрос 2: могут ли (при стандартной лицензии) другие люди использовать моё видео? или куски из него.

вопрос 3: в каких случаях блокируют звуковую дорожку?
видел несколько видео, где заблокирован звук и подпись: за нарушение авторских прав.
но при этом тысячи видео используют известные песни и треки без согласия авторов.
почему их не блокируют? как выбрать такой трек, чтобы мне не заблокировали звук?
автора песни в титрах и в описании я укажу в любом случае.

забыл написать.
я хочу снять полностью своё видео (видеоклип. можно сказать). только без слов. просто видеоряд.
но вот чтобы мой видеоряд кто-то своровал — не хочу. пусть смотрят на моём канале и комментируют, а не плодят

заранее спасибо! буду благодарен за любую помощь!

благодарю!
но хотелось бы уточнить.

на youtube предлагается вторая лицензия — Creative Commons вот она предполагает возможность использовать видео любыми людьми, просто где-то пишутся авторы оригинала.

если при стандартной лицензии тоже можно видео «стырить», то в чём же тогда принципиальная разница у этих двух лицензий?
у меня так всё желание пропадёт на Youtube видео выкладывать))))

и ещё: ответ на 1-й вопрос мне не ясен.

любое видео на ютубе — авторское (есть владелец)

кто первый выложил видео на ютуб тот по умолчанию и считается владельцем ! НО если это не съемка других людей (там уже другие законы действуют). если владелец видео не хочет чтобы другие каналы ютуба использовали его видео , то использование такого видео другим каналом запрещенно на ютубе (тоже касается и нарезки из видео). чтобы ты мог доказать что видео твоё , нужно — наложить копирайт на видео (советую сделать чёткую надпись канала ( полупрозрачную) ), при этом на своем компе хранить оригинал без копирайта ( если будут разбирательства ) .

НО . советую сделать привязку своего канала , к какой нибудь партнерке (посредники ютубовские , лучше американские ) , они будут за тебя вести дела по вопросам авторсого права на видео ( если оно снято именно тобой) . ещё у них ( посредников) есть огромная музыкальная галлерея , которой ты можешь воспользоваться _ ну или используй музыку под свободной лицензией — ЭТО ОТВЕТ НА 3 ВОПРОС .

спасибо больше за ответы!
всё стало более понятно.

но, если не сложно, уточните некоторые моменты:

1. съёмка других людей.
на видео буду я и ещё пара человек, но это все мои знакомые, которые являются «актёрами», если можно так сказать.
в этом случае я уже не буду автором видео, получается? должен быть только я сам и всё?
случайных прохожих не планируется снимать

2. если я сам случайно увижу у кого-то своё видео (или его часть), могу я написать в тех.поддержку youtube или типа того, чтобы видео заблокировали? или такой возможности нет?

Читайте так же:  Размер пошлина за паспорт 45 лет

3. по лицензии Creative Commons могут взять видео и выложить, подписав меня, как автора.
а по стандартной лицензии, получается, могут просто взять и ничего не подписывать?

спасибо ещё раз!

1 если случайных прохожих не будет (могут быть серьезные проблемы_ вплоть до закрытия канала) , если друзья потом не выдвинут притензии по видео то можно и с друзьями .

2. в ютубе за использование чужого видео канал получает предупреждение , 3 предупреждения за 6 месяцев и бан каналу (пожизненный). но очень тяжело тягаться (НЕ ВОЗМОЖНО) с крупными партнерками (в одиночку не справиться , только состоять в другой партнерке). да забыл сказать, партнерка берёт себе от 30 до 60 процентов от дохода (по рекламе), зависит от самой партнерке и рейтингу канала (просмотры, подписчики).

3) когда ты загружаешь видео на ютуб ты выбираешь — стандартная лицензия или криатив комонс , при стандартной — никто не имеет право использовать видео в своем (комерческом) канале , а при криатив команс — все.

но если ты хочешь зарабатывать на своем видео (которое добавили на чужой канал) , можно указать — хочу получать доход с моего видео на чужом канале. и весь доход от рекламы будет идти тебе !

Can I use the videos marked as «youtube standard license» for a non profit video?

I’m creating a video for my institution.

It’s a scientific institution, so I suppose that the video can be considered no-profit (we don’t make it to sell our products but to show our scientific project).

I already searched around for explanations about the youtube standard license, but it seems there is not much clear information on that: only vague posts ( google groups or yahoo answers ) in which there is not a clear reference to the term of use (which I’m not able to read as I’m not a lawyer), while there is much documentation on the CC BY license.

So my questions are:

can I use the videos marked as «youtube standard license» for this video, of course citing the source?

In case I can’t, do you know any other place where I can take video I can use for this non commercial purpose of makning a scientific video to show the project?

Your best bet is to talk to a lawyer. We aren’t lawyers and don’t know the details of your particular jurisdiction and what might be or might not be classified as a not-for-profit organization in your jurisdiction. This is really a legal question rather than an A/V question. – AJ Henderson 28 янв. 13

I know you probably already found this link, but according to Yahoo, you will want to contact the Uploader before you try to use it. Thats what I would try. I don’t think I would want my youtube videos just used by anyone who wanted to. Seems this person ran into that problem.

If a video is only using the Creative Commons License you may use it, but otherwise contact the Youtube user.

You can restrict YouTube to search only those videos who have a CC licence. Just click «Filters» under the search bar, then «Creative Commons».

If a video is not marked as CC, then the standard YouTube license applies. To reuse such a video you have to ask the owner first.

I am a little late in this topic.

With a Creative Commons license, the Author wishing to use work of another author is typically permitted to use portions of the work, change, edit, recompile, or any other alteration except for specific items listed in the license document, with the caveats that; they include a clear path for the end user to obtain the included work in its original form including copyright notice, indicate clearly that it is a derivative work indicating and holding the author of the original work free from accountability for damages caused by the derivative work. The Author of the original work included in the new package retains minimal authority over the use of their work within the new work, and is typically not entitled to residual payment from benefits gained from the work that also includes their work.

With a Standard Copyright License, a Derivative Author is entitled to perform the work either in a comparable manner to the original, incorporated into their own work, or in their own style, with the caveat that the original author is clearly identified and there is no attempt to claim the creation is your own, where only the your unique performance of that work would be your own. The original author retains «some» right to decline the works use by some people or prevent its use for topics that would be contrary to the opinions of the original author or would otherwise diminish the reputation of the work or its original creator. The Author of the original work is entitled to be financially compensated by any benefits realized from the performance of the derivative performer. Once the original work has been published, broadcast, or otherwise shared with the public, they no longer have complete control over who can perform their work, but to retain the right to reject the license to use from a specific individual, as alluded to above. To be clear, they can specifically deny an individual from performing their work, but they do not have a blanket license to deny that license to everyone, only the right to be compensated for it’s use.

In the case of Audio or Video performances, a parody of an original work is considered an original work in itself by virtue that it includes primarily new content yet clearly indicates its original author and does not pretend to be an original work. As such it does not in itself constitute a performance of an original work and in many cases would serve as a mechanism to increase the fair use of the original work as well.

I will not comment on how YouTube views the difference between a Creative Commons license and a Standard Copyright license, but wanted to point out that Copyright is not an assurance of the right to completely prevent the use of your work by others, it is simply a mechanism to ensure the creator is compensated for any gains made on the use of their work by others. Simply, if you want to ensure that nobody else can perform your work, do not publish, broadcast, or otherwise share it with anyone else.

This answer is misleading since it refers to Creative Commons licenses as a fixed set of granted rights, which is not only false, but the contrary is the case. With a CC license, the author decides which rights he or she grants people. that’s the main reason creative Commons was established in the first place. Creative Commons licenses can cover everything, from a public domain license up to a standard copyright license in terms of use limitations. For example it is NOT uncommon that a CC license states «No derivative work». – Hans Meiser 10 апр. 16

Читайте так же:  Нотариус в городе люберцы

Additionally, as mentioned in another answer, giving advice in terms of copyright is a complex thing, since copyrights vary extremely from country to country. The «fair use» case, which is pretty common in the US can easily get you sued in Germany, so I’d be extremely careful with these kind of advice. – Hans Meiser 10 апр. 16

Могу ли я, с точки зрения авторских прав, переводить англоязычные видео на YouTube и загружать их на свой канал?

Вообще для начала стоит отметить,что в последнее время на YouTube появилась особая фишка с субтитрами:вы сами можете перевести видео на любой язык(смотрите в меню настроек видео) и лицезреть перевод на оригинальном видео с указанием автора перевода,то бишь вас.Но,видимо,вас такой вариант не интересует.
____________________________________________________________________________________
Теперь рассмотрим с точки зрения юриспруденции.Для простоты ознакомления вообще с этой темой я оставлю в комментариях под своим ответом ссылку на замечательную статью в Geektimes,где все подробно разложено по полочкам касательно авторского права и перевода с использованием статей ГК РФ и наглядных примеров(вот особенно из-за этого советую ознакомиться).Занимательно и познавательно.Захотите и не поленитесь узнать-обязательно почитайте.
_____________________________________________________________________________________
Вообще для наиболее лучшего юридического исхода стоит спросить автора статьи/видео/книги о разрешении на перевод(контракт заключать не обязательно,хватит и обычной переписки).Но не все хотят с этим возиться,тем более учитывая тот факт,что при переводе видео можно столкнуться с проблемой третьих лиц-иные правообладатели на контент(например,видео ученых,журналистов и тд. с научных конференций TED( Technology Entertainment Design) навряд ли продержится более недели на вашем канале,ибо фонд,который и проводил конференцию,кинет вам страйк).Поэтому многие переводчики забивают на этот вариант и либо надеются на удачу,что их видео обойдут стороной и не тронут,либо готовятся подавать апелляцию за апелляцией,прибегая к законодательству США,в котором есть уникальный термин,который по непонятным причинам отсутствует в нашем законе об авторском праве.Этим термином является добросовестное использование.

Добросовестное использование – это правовое понятие, согласно которому в некоторых ситуациях можно повторно использовать материалы, защищенные авторским правом, не получая специальное разрешение от правообладателя.

____________________________________________________________________________________
Теперь разберем термин чуть подробнее:в США факт добросовестного использования определяет судья, оценивая каждый конкретный случай по четырем критериям.
1) Как и для чего используются материалы, например в образовательных целях или для получения дохода.

Обычно суды проверяют, носит ли работа производный характер, то есть изменен ли исходный замысел и содержание, или же контент был просто скопирован. Скорее всего, использование в коммерческих целях не будет считаться добросовестным, хотя есть способы получать прибыль от такого видео, не нарушая ничьих прав.

2) Какова суть работы, защищенной авторским правом.

Если исходный материал основан на общеизвестных фактах, а не является художественным вымыслом, то его использование в производной работе вполне может быть признано добросовестным.

3) Размер и значимость использованного фрагмента относительно всей работы, защищенной авторским правом.

Если заимствован лишь небольшой фрагмент, такое использование скорее будет признано добросовестным, чем если вы скопировали значительную часть исходного произведения. Однако если в отрывке заключена основная идея исходной работы, то суд может встать на сторону правообладателя.

4) Результат использования защищенных материалов для потенциального рынка или доходов правообладателя.

Использование исходного произведения обычно не расценивается как добросовестное, если в результате правообладатель потерял прибыль. Впрочем, когда дело касается пародий, возможны исключения.

Для более понятной картины предоставлю разъяснения самого видеохостинга по этой теме:»Мифы о добросовестном использовании

Существует ошибочное мнение, что добавив несколько «волшебных» слов, можно автоматически перевести видео в категорию роликов, не нарушающих принципы добросовестного использования. На самом же деле это ничего не гарантирует. Суд рассматривает каждый случай в индивидуальном порядке с учетом всех критериев, описанных выше. Вот некоторые распространенные мифы:

Миф № 1. Если я упомяну владельца авторских прав, то принципы добросовестного использования будут соблюдены.

Как вы могли заметить, когда суд рассматривает дело о добросовестном использовании, он обращает внимание на то, как вы изменяли чужой контент. Даже если вы упоминаете авторов исходных работ, прямое копирование все равно не допускается. Например, фразы «все права принадлежат автору» и «я не являюсь владельцем» не означают, что вы добросовестно используете материал или получили разрешение владельца на его использование.

Миф № 2. Если я опубликую информацию об условиях предоставления видео, такое использование будет добросовестным.

Мы уже отмечали, что нет таких волшебных слов, которые это сделают. Если в описании видео вы упомянули критерии добросовестного использования или написали, что все права остаются у создателя исходного материала, это не защитит вас от обвинения в нарушении авторских прав.

Миф № 3. Публикация материалов для «развлечения» или «некоммерческого» использования – это всегда добросовестное использование.

Разумеется, суд учтет, с какой целью вы используете чужие материалы, но при этом рассмотрит и остальные три критерия. Заявление о том, что загруженный вами контент предназначен «только для развлекательных целей» или «некоммерческого» использования, само по себе не защитит вас при проверке добросовестности использования.

Миф № 4. Достаточно добавить свой контент, чтобы использование чужих материалов было добросовестным.

Даже если вы «разбавите» чужой контент своим, это ещё не гарантирует, что вы не нарушите принцип добросовестного использования. Особенно если ваши фрагменты не изменяют смысл или идею оригинала. Как мы уже упоминали, при рассмотрении дела суд будет учитывать все четыре фактора.

Как мы защищаем авторов, следующих принципам добросовестного использования

Нередко правообладатели забывают о существовании принципов добросовестного использования и просят нас удалить видео, в которых их контент используется без разрешения, но по всем правилам. Если нам кажется, что проблем с роликом нет, мы просим владельца авторских прав проверить, действительно ли эти принципы нарушены. Нам это удается не всегда, так как заявок поступает много, но мы делаем всё, что в наших силах.

А ещё для авторов, следующих принципам добросовестного использования, у нас есть специальная программа защиты. Ее условия таковы: если правообладатель потребует удалить ролик, защищенный YouTube, и подаст на вас в суд, мы компенсируем ваши судебные расходы в размере до одного миллиона долларов.К сожалению, мы не можем предложить защиту всем, кто следует принципам добросовестного использования. Каждый год мы отбираем лишь несколько наиболее показательных видео. Стать участником программы может любой из авторов, но для этого он должен получить приглашение от нашего специалиста.

Помимо защиты мы стараемся помочь авторам и другими способами, например нередко просим правообладателей пересмотреть свои заявки. Мы даже восстанавливаем видео, которые были удалены несмотря на то, что авторы создали их в соответствии с принципами добросовестного использования.»
__________________________________________________________________________________
Подводя итоги,да,конечно,вы можете это делать.Но нужно быть готовым к оспариванию страйков/жалоб апелляциями(это не сложно,кстати.И да,после подачи апелляции ,как это не странно,она находится на рассмотрении.И если истец не ответит через несколько дней(30 дней),а видеохостинг не увидит ничего криминального в вашем видео(это может быть возможным благодаря самой структуре подачи апелляции.Вы сами все поймете),то ваше видео или канал снова восстановят в доступе для всего мира) и не переходить эту самую черту добросовестности добросовестного использования:) Надеюсь,что смог вам помочь разобраться в вашем вопросе.Еще раз напоминаю про статью,ежели будет интересно.К слову,особо бояться не стоит.Ибо,как уже было сказано,судебные издержки и ,собственно,штраф,наложенный на вас,видеохостинг компенсирует сам(ну,в размере одного миллиона долларов,разумеется).А так,если уж говорить на чистоту,как говорится,то на переводчиков особо не кидаются юристы с повестками и обвинениями.Скорее всего,ваш ролик либо просто заблокируют(или кинут жалобу),либо монетизируют,что,по-моему,не так уж и страшно.
Кстати,не стоит забывать о лицензии Creative Commons,которую выдают сами авторы видео(по умолчанию все добавляемые видео отмечаются стандартной лицензией YouTube).Эта лицензия означает,что видео переходит в общественное достояние и вы можете делать с ним все,что не будет порочить честь автора и нарушать правила видеохостинга.То есть переводить вы можете со спокойной душой и более того с деньгами в кармане.
Желаю удачи на вашем поприще!

Читайте так же:  Заявление в суд на проведение днк

Типы лицензий: Content ID и Creative Commons

Когда вы загружаете видео на YouTube канал вы можете выбрать один из 2 типов лицензии. Либо стандартную лицензию YouTube, либо лицензию Creative Commons.

Разберем сначала стандартную лицензию YouTube. Видео со стандартной лицензией YouTube изначально защищены авторским правом. Использование их в своих целях запрещено.

С помощью сервиса Content ID YouTube определяет нарушения авторских прав. Идентификация контента производится по специальным отпечаткам, и в случае выявления совпадения формируется заявка и применяются определенные действия, такие как монетизация видео в пользу автора, запрет показа видео в определенных страна или удаление видео.

На своем канале вы можете подать заявку на подключение к системе Content ID, если вы подключены к какой-либо медиасети, то подключиться к данной системе гораздо проще. Прежде чем подать заявку, внимательно изучите правила и помните, что есть контент, который невозможно подключить к системе:

  • Различные обзоры, нарезки, компиляции других материалов
  • Прохождения видеоигр и обзоры или обучающие видео по какому-либо ПО
  • Нелицензированные видео и музыка или лицензированная, но без исключительных прав
  • А также записи концертов, выступлений и других мероприятий.

Теперь поговорим о лицензии Creative Commons. Публиковать контент по лицензии Creative Commons может любой автор. Если автор опубликовал свое видео по этой лицензии, значит, он официально разрешает использование своего контента или его изменение всеми желающими. Но, если кто-то заявил права на ролик через систему Content ID, то его нельзя отметить лицензией Creative Commons.

В каких случаях можно отмечать свои видеоролики лицензией Creative Commons:

  • Если вы используете видео отмеченные данной лицензией
  • Видеоролики, которые являются общественным достоянием

Однако, есть здесь и свои подводные камни. Изменить лицензию можно в любой момент. Для этого достаточно перейти в раздел «информация и настройки видео», а дальше открыть расширенные настройки и внести изменения, сделав несложный выбор. Что же в этом плохого? В общем-то, ничего, кроме того, что автор, решивший изменить лицензию своего видео с общедоступной (Creative Commons) на стандартную, никого уведомлять об этом не должен. Соответственно, если вы ранее воспользовались таким роликом (когда у него еще была лицензия Creative Commons), то теперь вы становитесь нарушителем авторских прав.

Можно ли использовать видео cо стандартной лицензией Youtube в коммерческих целях?

Здравствуйте, меня интересует

можно ли использовать видио с Youtube, имеющее стандартную лицензию Youtube в коммерческих целях, например для использования фрагментов видио в художественном кинофильме. Нужно ли получать разрешения авторов видио или владельцев канала?

Ответы юристов (1)

можно ли использовать видио с Youtube, имеющее стандартную лицензию Youtube в коммерческих целях,
Артем

Надо конечно смотреть эту стандартную лицензию, что там за условия. Хотя конечно вряд ли там разрешено использовать произведения теми способами, которые Вы указали.

например для использования фрагментов видио в художественном кинофильме.
Артем

Что же касается такого использования, то необходимо помнить, что есть ситуации, когда разрешается использование произведения без согласия правообладателя. Случаи эти установлены в ст. 1274 ГК РФ. К указанному Вами случаю можно применить эту норму:

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

Главное, чтобы соблюдалась цель и был оправдан объём заимствования. Во всех остальных случаях нужно согласие правообладателя.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Стандартная лицензия на youtube

Здравствуйте.
Уже несколько лет вынашиваю идею о создании своего онлайн, интернет телеканала. Очень обрадовался появлению Ace Stream пару лет назад, но вопрос оказалось лежит не в технических возможностях создания телеканала в интернете, сколько в отсутствии разнообразия легального бесплатного контента для вещания такого телевидения.
В этой статье я не могу дать ответы, даже наоборот, ищу ответы касающиеся авторских прав и того как их не нарушить.

Почему телеканал, когда вокруг столько доступного видео по запросу? Потому, что людям до сих пор нравится слушать радио и смотреть телевизор. А также, по тому, что это стало бесплатно технически возможным хоть и при условии трансляции, на не большую группу пользователей.

Одним из немногих решений которые я нашел, оказалась лицензия Creative Commons.
В том или ином виде, она позволяет нам брать чужой материл и использовать его в своих целях (например Attribution). Но если в случае с изображением все просто нужно указать автора, допустим под изображением. То в случае с видео, не понятно как указать авторство. Должен ли это быть текст в начале видео, или авторство должно быть указано на протяжении всего времени пока играет виде ролик.
В случае наложения логотипа канала, как быть с лицензией (Attribution-NoDerivs) не позволяющей редактировать видео ролик, будет ли это считаться производным произведением.
Что касается лицензии NonCommercial, касается ли она только продажи видео, или прибыль от рекламы и других активностей сайта где расположен канал, тоже нарушает эту лицензию.

Огорчает в Creative Commons на данный только то, что именно интересного видео материала под этой лицензией выкладывается очень мало.

Далее хотел бы рассмотреть, стандартную лицензию YouTube. Так как сложно найти ясное объяснение того, что она позволяет делать с видео под этой лицензией, а что нет?
Может ли такое видео использоваться в коммерческих или не коммерческих целях, вопрос появился из за разнообразия передач по обычному тв базирующихся на роликах из YouTube.

Также интересует возможно ли законно ретранслировать уже существующие телевизионные каналы, в интернете. Что для этого нужно с юридической точки зрения.

Может быть кто то сталкивался с работой музыкальных телеканалов, как клипы попадают к ним в ротацию, кто за что в этом случае платит?

В конце хотелось бы попросить поделиться вашими идеями о том где можно взять видео контент не нарушая авторских прав. И есть ли аналоги Creative Commons у нас.