Ответственность за клевету
Меня оклеветали – что делать?

Увы, современная жизнь такова, что практически любой из нас рано или поздно может столкнуться с клеветой. Для этого вовсе не обязательно занимать высокий ответственный пост или иметь видное положение, достаточно как-нибудь не поладить с соседкой или коллегой, чтобы, пользуясь словами Грибоедова, правду о себе услышать такую, что хуже всякой лжи.

Реагировать в подобной ситуации можно по-разному, однако в какой-то момент оболганный человек задумается о возможных мерах реагирования с применением норм закона. Причины этому могут быть разные – как желание официально очистить свое имя, так и воздать по заслугам обидчику. Итак, что может предложить закон пострадавшему?

Клевета. Уголовный кодекс молчит

Прежде всего, наша рука автоматически потянется к Уголовному кодексу Российской Федерации. Там, по разумении обиженного, должна была бы содержаться наиболее строгая кара оклеветавшему.

И действительно, буквально до конца 2011 года соответствующая статья (129-я) в Уголовном кодексе содержалась и грозила нарушителю закона возможным штрафом до 80 тысяч рублей, а также обязательными или исправительными работами.

В том же случае, если клевета была сопряжена с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления («жену отравил, чтобы деньги получить»), штраф повышался до возможных 300 тысяч рублей либо даже лишением свободы сроком до 3 (трех) лет.

Весомый аргумент, чтобы задуматься об ответственности за свои слова.

Однако Федеральный закон № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г., в рамках заявленной гуманизации уголовного законодательства, статью 129 из Уголовного кодекса РФ исключил. Взамен ее было введена административная ответственность. Что ж, откроем необходимый кодекс.

Кодекс об административных правонарушениях — клевещите на здоровье!

В Кодексе об административных правонарушениях (КоАП РФ) клевете посвящена введенная в нее статья 5.60.

Согласно этой норме,

Да уж, это действительно достойное ограничение для клеветника, возможно, отравляющего всю жизнь жертве!

Однако есть же наверняка специальные составы в статье «клевета»? Да, есть.

Ознакомимся с государственным «прайс-листом» клеветы.

А удовольствие соединить клевету «с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления» встанет всего в 3-5 тысяч рублей! И это не считая всех мук, которые для пострадавшей стороны встанет запустить колеса правосудия. Да, этим тоже виновника не особо испугаешь.

Иск о защите чести и достоинства – единственная надежда

Итак, нашей единственной надеждой останется гражданское законодательство.

Итак, распределение бремени доказывания понятно: истец должен доказать, что ответчик распространил про него сведения и что они носят порочащий характер, ответчик же после этого может избегнуть ответственности только доказав, что сведения его правдивы.

При этом, если сведения были распространены в СМИ, то «они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации».

Если же «указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации» (здесь вполне легко представить «черный список должников», составленный, например, жилищно-эксплутационной организацией), то «такой документ подлежит замене или отзыву».

Можно ли наказать клеветника рублем? Пункт 5 статьи 152 ГК РФ предусматривает, что:

Обольщаться, увы, не стоит. Та же статья указывает:

Впрочем, если наша цель – потрепать оппонента материально, то стоит помнить, что согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ:

Компенсация Ваших расходов на судебного представителя станет для ответчика дополнительным неприятным последствием.

Клевета на работе: что делать?

Клеветнические действия не только порочат честь и достоинство добропорядочных граждан, но и негативно влияют на репутацию. Такие негативные последствия особенно актуальны, если распространение заведомо ложных сведений происходит в рабочем коллективе.

Как бороться с клеветой на работе? В представленном материале можно узнать характеристику этого противоправного поведения, а также возможные варианты ответных действий.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с клеветой на работе, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Клевета на должностное лицо

Понятие клеветы включает в себя распространение заведомо ложной информации, которая порочит честь и достоинство граждан, а также подрывает репутацию. С клеветой может столкнуться каждый гражданин, а степень влияния клеветы на честь и достоинство будет зависеть от личных качеств человека, а также содержания заведомо ложных данных.

Закон допускается привлечение к уголовной ответственности за клевету, для этого в 2012 году была введена ст. 128.1 УК РФ. Ключевыми характеристиками уголовного наказания за данное деяние являются следующие обстоятельства:

  • распространение заведомо ложных сведений только потерпевшему не является клеветой, необходимо, чтобы действия правонарушителя были направлены на доведение информации посторонним лицам;
  • юридическое значение имеет сам факт распространения порочащих данных — даже если с содержанием сведений никто не успел ознакомиться, будет установлен состав уголовного преступления;
  • ложные сведения, распространяемые преступником, должны иметь конкретно выраженный характер — неопределенные высказывания не подлежат проверке и не будут являться основанием для уголовного преследования.

Под должностным лицом понимается субъект, обладающий распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями. От чести, достоинства и репутации должностного лица непосредственно зависит эффективность осуществления его профессиональной деятельности.

В настоящее время УК РФ содержит только один специальный состав, направленный на защиту от клеветы отдельных категорий должностных лиц правосудия — прокурора, судьи и т.д. (ст. 287 УК РФ). Помимо этого, предусмотрена уголовная ответственность за оскорбление представителя власти при исполнении им должностных обязанностей (ст. 319 УК РФ).

Таким образом, при распространении ложных порочащих сведений в отношении должностного лица ответственность будет наступать по общим правилам, предусмотренным ст. 128.1 УК РФ.

Что делать, если на вас клевещут коллеги?

Распространение порочащих сведений в трудовом коллективе не только нарушает права и законные интересы потерпевшего, но и способно дестабилизировать рабочий процесс и существенно понизить производительность труда. По этой причине работодатель также обязан предпринимать действия, направленные на защиту своих работников от клеветы.

Типичными случаями распространения порочащих сведений коллегами на работе являются:

  • сообщение заведомо ложной информации руководству предприятия для привлечения к дисциплинарной ответственности, в том числе для увольнения;
  • распространение данных между сотрудниками по причине личной неприязни или мести;
  • использование заведомо порочащих сведений для получения преимуществ карьерного роста.

Содержание ложной информации будет влиять на применение определенных уголовных санкций и выбор квалифицирующих признаков по ст. 128.1 УК РФ. В частности, если клевета связана с обвинением в совершении преступления сексуального характера, ответственность будет наступать по ч. 3 рассматриваемой нормы. Это повлечет применение более суровых санкций уголовного наказания.

Помимо доведения ложных сведений о совершении преступления, опорочить может и информация о недостойном поведении в быту или на работе, о нарушении моральных или этических норм. Перечень порочащих сведений не регламентирован законом, поскольку должен определяться с учетом характера разглашенной информации и личного восприятия ее потерпевшим.

При этом не будет являться клеветой сведения о недостойном или аморальном поступке, который фактически имел место и может быть подтвержден.

Если коллеги по работе распространяют порочащие сведения, не соответствующие действительности, можно предпринять следующие действия:

  • обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности;
  • написать обращение к руководству предприятия, так как во многих организациях применяется кодекс деловой этики, позволяющий применять различные меры ответственности к клеветникам;
  • обратиться в судебные органы с иском об опровержении недостоверной информации и взыскания компенсации морального вреда.

В каждом из указанных способов будет осуществляться проверка распространенной информации.

Можно ли подать в суд на работодателя?

Участие в распространении клеветнических сведений могут принимать и уполномоченные представители работодателя. В этом случае они будут на общих основаниях привлекаться в уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ.

Специальные нюансы возникают при условии, если работодатель на основании заведомо ложных сведений привлек сотрудника к различным видам материальной или дисциплинарной ответственности (замечание, выговор или увольнение). В такой ситуации можно не только привлечь преступника к ответственности, но и подать в суд на работодателя.

Поскольку юридические лица не могут выступать субъектами уголовного преследования, защита прав будет осуществляться по правилам гражданского судопроизводства, следовательно, учитывать определенные нюансы:

  • для доказывания исковых требований можно использовать факты, установленные материалами уголовного дела (например, о ложном характере распространенных сведений);
  • любые виды дисциплинарного воздействия, примененные на основании ложных сведений, подлежат отмене (например, при отмене приказа об увольнении сотрудник должен быть восстановлен на работе);
  • в рамках искового производства подлежат взысканию фактически понесенные расходы (например, неправомерно удержанная премия), недополученные доходы (заработок за время вынужденного прогула при увольнении) и компенсация морального вреда.

Помимо этого, внутренними документами предприятия могут предусматриваться дополнительные меры компенсации работникам, пострадавшим от неправомерных действий работодателя.

Клевета на учителя

Особый правовой статус учителя подразумевает безупречную репутацию не только в трудовом коллективе, но и в глазах учеников. По этой причине любые порочащие сведения могут существенно испортить взаимоотношения с подопечными и подорвать заработанный годами авторитет. Как правило, распространение порочащих сведений занимаются родители учеников, недовольные отношением к своему ребенку.

Специального порядка привлечения к уголовной ответственности за клеветнические действия в отношении учителя законом не предусмотрено. Однако с учетом особенностей статуса учителя, ему нужно выполнить следующие действия:

  • обратиться к непосредственному руководителю педагогического заведения с докладной запиской, в которой изложить все обстоятельства клеветы;
  • обратиться в правоохранительные органы для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

При этом педагогу запрещено выражать свое отношение к распространенным сведениям перед учениками, наказывать детей за противоправное поведение их родителей.

Если у вас возникли вопросы, связанные с клеветой в трудовом коллективе, рекомендуем своевременно обратиться за помощью к опытным юристам нашей компании. Это позволит быстро привлечь виновных лиц к ответственности и восстановить доброе имя и репутацию на работе.

Читайте так же:  График проверки трудовой инспекции

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Что делать, если тебя оклеветали?

Граждане РФ, никогда не подвергавшиеся клеветническим нападкам, склонны занижать степень вредоносности такого преступления как клевета. Между тем она способна погубить жизнь человека, разрушить семью, карьеру, и тем самым представляет собой крайне негативное явление общественной жизни.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с клеветой, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Порядок действий

Останавливаться на детальном разборе состава клеветы не будем, поскольку на нашем сайте имеются статьи, посвященные данному вопросу.

Если вы пострадали от клеветы и желаете привлечь обидчика к уголовной ответственности, то первое что следует сделать – обратиться с соответствующим заявлением в отдел внутренних дел по месту своего проживания.

Обратите внимание! На данном этапе вам уже следует представить доказательства распространения заведомо ложных сведений, порочащих ваши честь и достоинство или подрывающих репутацию.

В качестве таковых могут выступать листовки, сообщения в или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу, сведения, содержащиеся в печати (газеты, журналы), трансляции по радио и ТВ, распространяемые в сети Интернет (в том числе во всеми любимых социальных сетях), излагаемые в служебных характеристиках, обращениях, адресованных должностным лицам. И конечно же следует указать свидетелей, которые смогут подтвердить ваши доводы, в особенности тех, через которых распространялись клеветнические сведения о вас.

Помимо прочего необходимо иметь в виду, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и преследуется в частном порядке. Что это значит? Это значит, что потерпевший вправе обратиться с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за клевету сразу к мировому судье, минуя органы внутренних дел. Но в любом случае именно на потерпевшем лежит обязанность по сбору доказательств виновности клеветника и по их представлению в суд, тогда как уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.ч. 2-5 ст. 128.1 УК РФ, являются уголовными делами публичного обвинения, преследование по которым осуществляется путем проведения предварительного расследования органом дознания и прокуратурой – в суде.

Написание и подача заявления о клевете

Немного остановимся на порядке подачи заявления о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, поскольку дела частного обвинения всегда вызывают у граждан вопросы.

Так, после обращения в правоохранительные органы по заявлению будет проведена первоначальная проверка с допросом потерпевшего, клеветника и свидетелей, данные о которых будут представлены сторонами обвинения и защиты.

После проведения указанных действий материал проверки будет передан мировому судье по подследственности по месту совершения преступления.

Затем мировым судьей будет вынесено постановление о приведении заявления в соответствии с требования уголовно-процессуального закона с указанием определенной даты, которое будет направлено потерпевшему (такое же постановление будет вынесено, если потерпевший неправильно составит заявление, обращаясь непосредственно к мировому судье).

Обратите внимание! До указанной в постановлении даты потерпевшему надлежит представить мировому судье заявление о привлечении к уголовной ответственности клеветника.

То есть это будет второе заявление о привлечении к уголовной ответственности, но уже мировому судье. И ссылка на то, что я уже писал заявление в отдел внутренних дел (при обращении изначально туда), будет незаконна. На данном этапе следует учитывать, что заявление о привлечении к уголовной ответственности будет заменять собой обвинительный акт, то есть должно наиболее полно содержать сведения о предъявляемом обвинении:

  • о субъективной и объективной сторонах преступления,
  • о преступнике, с указанием его фамилии имени и отчества, адресе проживания,
  • те же данные о свидетелях.

Для правильного составления указанного заявления имеет смысл ознакомиться с материалом проверки, проведенной отделом внутренних дел, в которой должны содержаться указанные сведения. Также потерпевший вправе указать в заявлении ранее не заявленных свидетелей. После принятия заявления к производству мирового судьи будет назначено судебное разбирательств, в ходе которого именно потерпевший должен будет доказать виновность клеветника.

Обратите внимание!На этапе обращения к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности в силу специфики уголовного преследования настоятельно рекомендую обратиться за консультацией к адвокату, помощь которого вам также понадобится на стадии рассмотрения уголовного дела судьей.

Необходимо также отметить, что срок приведения заявления в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанный мировым судьей, не является пресекательным, и потерпевший вправе обратиться с указанным заявлением в течение 2 лет с даты совершения преступления, но в данном случае клеветник будет освобожден от уголовного наказания в силу истечения срока давности уголовного преследования.

В рамках расследуемого или рассматриваемого в суде уголовного дела о клевете потерпевший вправе обратиться с гражданским иском (а по делам частного обвинения – в рамках судебного разбирательства) о компенсации морального вреда и убытков, а также с требованием об опровержении порочащих сведений. Также потерпевший вправе обратиться с подобным иском в гражданском порядке после вынесения приговора.

Обратите внимание! Отказ в возбуждении уголовного дела о клевете либо его прекращение не лишает потерпевшего права обратиться за защитой своих прав в гражданском порядке с иском о защите чести и достоинства.

Как оправдать себя, если тебя оклеветали?

При построении линии защиты от обвинения в клевете, необходимо учитывать следующие важные моменты. По смыслу Уголовного закона РФ если лицо, распространяющее клеветнические сведения, считало их истинными (не сомневалось в этом), то исключается такой важный признак субъективной стороны клеветы как заведомость, в силу чего такое лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за клевету.

То есть распространяемые сведения должны быть выдуманными, кроме того порочащими честь и достоинство личности, иными словами воспринимающимися обществом в качестве позорящих, заслуживающих порицания.

Обратите внимание! При этом, если подобные сведения сообщаются только лицу, которого они касаются, при соблюдении тайности, данное действие не является их распространением.

Лицу, обвиняемому в клевете, следует заручиться поддержкой свидетелей, документальными доказательствами своей позиции, в том числе, к примеру, заключением лингвистической экспертизы на предмет не отнесения сведений к числу порочащих, и иными доказательствами в зависимости от обстоятельств преступления.

В заключение следует сказать о том, что уголовные дела о клевете (в особенности клевета, преследуемая в частном порядке) являются делами сложными, затяжными и неприятными. Самостоятельно без помощи квалифицированных юристов доказать клевету достаточно тяжело, как собственно и защитится от обвинения в клевете.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Как доказать клевету в суде?

Что есть ценного у человека, кроме денег и различных материальных благ? Это его честь и достоинство. Их приходится зарабатывать годами, доказывая окружающим свою состоятельность. Репутация много значит в современном мире, ее трудно заработать, но легко потерять. Это может случиться ввиду какой-нибудь нелепой ошибки или осознанного поступка. Но особенно обидно, когда имиджу вредят умышленно, создавая добропорядочному человеку ненужные проблемы. Что в этом случае делать, и как доказать клевету?

Важно! Если вы сами пытаетесь доказать, что вас оклеветали, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

В чем заключается состав преступления?

В 2012 году в УК РФ была введена статья 128.1, которая трактует клевету, как предание гласности сведений, заведомо содержащих ложь и способных опорочить честь и достоинство человека, негативно отразиться на его репутации.

Субъектом, совершившим преступление, может стать любой человек, если ему уже есть шестнадцать лет и он психически вменяем. Потерпевшим будет признан тот, про кого данные сведения распространялись.

Обязательным признаком состава преступления является доказанный факт, того что лицо, которое оклеветало другого, заранее осознавало, что информация является ложной.

Важно! Если ущерб был нанесен неумышленно и человек считал, что говорит правду, то уголовное преследование ему не грозит.

Порочащие репутацию сведения могут предаваться огласке разными способами:

  • публикации в средствах массовой информации, среди них: радио, телевидение, печатные издания;
  • размещение в сети Интернет. Здесь подобные преступления совершаются наиболее часто, а предъявить обвинение в клевете сложнее;
  • с помощью средств телекоммуникации, таких как телефоны, смартфоны и другие устройства, созданные для связи;
  • в публичных выступлениях;
  • в официальных бумагах, таких как служебная характеристика или заявление лицу, занимаемому определенную должность.

Факт клеветы будет признан независимо от того, скольким людям была сообщена неверная информация: преступление уже совершено, даже если слушатель был всего один.

Если сведения не содержат конкретных фактов, а имеют лишь субъективную оценку, то состава преступления не наблюдается. Примером могут служить такие выражения, как: «плохой сотрудник», «глупый студент». Также деяние не является клеветой, если информация правдива.

Важно! Оскорбление, сделанное публично, является уголовно наказуемым преступлением. Степень сложности сбора доказательной базы зависит от способа, которым было сделано оскорбление. С подобным вопросом часто могут справиться только опытные юристы.

Как доказать, что тебя оклеветали?

Сделать это несложно, если есть факты против злоумышленника. Согласно статье 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами преступления могут быть признаны:

  • Показания подозреваемого, обвиняемого. Злоумышленник под давлением неопровержимых улик может признаться в содеянном, чтобы облегчить свою участь.
  • Вещественные доказательства. Они зависят от того, каким способом осуществлялось преступление. Если клевета распространялась с помощью СМИ, то пригодятся распечатки из газет, журналов или записи теле и радиопередач. В случае устного оскорбления нужны его видео или аудиозаписи. Для доказательства обиды, нанесенной в Интернете, потребуется нотариально заверенная копия протокола осмотра сайта. Здесь пригодятся свидетельские показания. Чем больше подтверждений неправомерных действий будет представлено суду, тем лучше.
  • Показания потерпевшего, свидетеля. От четких и логических обоснований нанесенного вреда, предъявленных суду пострадавшим, зависит исход дела. Немаловажно наличие свидетелей, рассказы которых не будут отличаться от информации, представленной потерпевшим. Сколько нужно свидетелей, чтобы доказать клевету? Статья 56 УПК РФ дает им определение, но в ней ничего не говорится об их количестве. Все зависит от качества выступления, а не числа людей.
  • Заключения или показания специалиста, эксперта. Они пригодятся для подтверждения подлинности ряда вещественных доказательств, таких как аудио и видеозапись. Для определения морального вреда может понадобиться заключение психолога о влиянии случившегося на потерпевшего.
  • Протоколы следственных и судебных действий. Когда подобное преступление совершается злоумышленником не первый раз, то имеются данные о его предыдущих делах. Их надо обязательно приложить к исковому заявлению.
  • Любые другие документы, которые свидетельствуют по рассматриваемому вопросу.
Читайте так же:  Приказ по графикам дежурств

Важно! Главным доказательством клеветы может являться, как вещь, так и показания других людей, по мере необходимости. Если представленные предметы и документы удовлетворят суд, то выиграть дело можно и без свидетелей.

Куда обращаться, если оклеветали?

В зависимости от ситуации надо определить, в какой правоохранительный орган обращаться:

  • Когда преступник не известен или требуется его поимка, то этим вопросом займется полиция. Сбором доказательств преступления они могут и не заниматься. Потерпевшему придется позаботиться об этом самостоятельно.
  • Обращение в прокуратуру ускорит решение вопроса. Если вопрос стоит очень остро, а ущерб от оскорбления велик, то необходимо сразу написать заявление. Надо несколько раз посетить психолога, чтобы доказать моральный вред.
  • Подобные дела рассматриваются в мировом суде. Туда можно обратиться напрямую с исковым заявлением. Сделать это надо, когда на руках есть все доказательства совершенного преступления.

Важно! Неопытному человеку сложно разобраться, куда обращаться в случае, если его оклеветали. Необходимо воспользоваться помощью квалифицированного юриста. Он проверит достаточность улик, напишет заявление и проследит за ходом дела.

Доказательство клеветы в суде – непростое занятие. Понадобится приложить множество усилий, чтобы собрать необходимые улики, найти свидетелей. По некоторым вопросам может потребоваться заключение эксперта. Надо тщательно продумать свои действия, чтобы суд признал факт преступления и наказал виновного в нем.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Что делать если клевета

Клевета — единственная статья российского УК, по которой оправдательных приговоров выносится в несколько раз больше, чем обвинительных. Чаще всего об уголовной ответственности за клевету вспоминают недовольные высказываниями критиков власти чиновники, но даже дела против оппозиционных активистов обычно разваливаются в суде.

Статья 128.1 — клевета — была введена в Уголовный кодекс в конце июля 2012 года. Под «клеветой» законодатели подразумевают «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию».

В статье пять частей. Часть первая без квалифицирующих признаков предполагает наказание в виде штрафа до 500 тысяч рублей либо обязательных работ на срок до 160 часов. Дела по части 1 статьи 128.1 УК — это дела частного обвинения, где обвинителем выступает не прокуратура, а потерпевший, который подал заявление. Соответственно, он и должен доказать в суде факт клеветы.

Остальные составы статьи предусматривают уже публичное обвинение и участие прокурора. Вторая часть предполагает, что клевета содержалась в публичном выступлении, в СМИ или произведении, которое демонстрировали публично. Наказание — штраф до 1 млн рублей и обязательные работы на срок до 240 часов.

По третьей части клевета, совершенная с использованием служебного положения, наказывается штрафом до 2 млн рублей или обязательными работами на срок до 320 часов. В случае клеветы о том, что человек страдает заболеванием, опасным для окружающих, либо он совершил преступление сексуального характера, максимальный размер штрафа увеличивается до 3 млн рублей, а предельный срок обязательных работ — до 400 часов.

Наконец, клевета с обвинением человека в тяжком или особо тяжком преступлении (часть 5) предполагает штраф до 5 млн рублей либо работы на срок до 480 часов.

Предшественница статьи 128.1 в Уголовном кодексе — статья 129 (клевета). Она появилась в первоначальной редакции российского УК еще в 1996 году. В этой статье было лишь три состава — собственно клевета, публичная клевета и клевета с обвинением в тяжком или особо тяжком преступлении. По первой части обвиняемому грозил штраф, обязательные либо исправительные работы; по второй — эти же наказания или арест на срок до полугода; по третьей — ограничение свободы, арест либо лишение свободы на срок до трех лет.

В декабре 2011 года клевету декриминализировали, переведя в разряд административных правонарушений, но уже примерно через восемь месяцев — в июле 2012-го — статью отредактировали и вернули в Уголовный кодекс: теперь ни один из составов клеветы не предполагает лишения свободы или ареста.

Автор закона о возвращении уголовной ответственности за клевету, председатель думского Комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников считает, что ее декриминализация «не дала искомого результата, а скорее наоборот». «Тогда это был не специальный закон, а огромный закон (№ 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательства акты Российской Федерации» — МЗ). И концепция была связана с декриминализацией — принимали так», — рассказывает Крашенниников. По мнению парламентария, после возвращения клеветы в УК «публичного мусора» стало меньше.

Юрист международной правозащитной группы «Агора» Рамиль Ахметгалиев напоминает, что декриминализация клеветы и оскорбления была инициативой экс-президента Дмитрия Медведева. «Это период такой «оттепели». Явно и сейчас есть этот подход — тот же Верховный суд, тот же [председатель ВС Вячеслав] Лебедев. На самом деле, все эти правонарушения нужно привести в некую градацию: есть мелкие проступки, есть административные правонарушения, за которые может быть большой штраф и административный арест, а особо исключительные случаи — это Уголовный кодекс. И это было первым шагом — есть клевета и оскорбление, давайте их переведем в административные», — объясняет Ахметгалиев.

Возвращение же клеветы в УК пришлось на июль 2012 года; законотворческую деятельность депутатов того времени пресса характеризовала выражением «взбесившийся принтер». Показательно, что одновременно со статьей 128.1 УК были приняты законы об «иностранных агентах» и об ужесточении наказания за нарушения на митингах.

Больше оправданий

Статья 128.1 — единственная в российском УК, по которой число оправданных значительно превышает число осужденных. Например, в прошлом году по всем составам статьи осуждены были 94 человека, а оправданы — 511. В 2014-м осудили 141 человека, а оправдали 663; в 2013-м — 107 и 520 человек соответственно. При этом 98-99% оправдательных приговоров по делам о клевете вынесены по первой части статьи; по остальным составам оправданных практически нет, но и осужденных — единицы.

По словам юриста международной правозащитной группы «Агора» Дамира Гайнутдинова, перевес в пользу оправдательных приговоров — результат состязательности сторон, которой в делах частного обвинения по понятным причинам создается меньше помех.

«Часть первая — это категория преступлений частного обвинения, и по таким делам оправдательных решений, конечно, гораздо больше, потому что состязательность выше, когда нет обвинительного уклона, когда потерпевший вынужден доказывать перед лицом судьи, что ему действительно был причинен вред. Потерпевший с обвиняемым в равных весовых категориях соревнуются в мировом суде, — объясняет Гайнутдинов — Я бы сказал, что в этом проявляется то, как должны работать большинство других статей Уголовного кодекса».

Юрист добавляет, что в делах по другим частям статьи участвует прокурор; как правило, тогда сторона обвинения выигрывает.

Дела о клевете часто оканчиваются примирением сторон: в прошлом году таких было 310, в 2014-м — 314, в 2013 — 488. Еще чаще такие дела прекращают за отсутствием состава или события преступления либо непричастностью к нему обвиняемого: 554 подобных решения в 2015 году, 437 — в 2014-м, 499 — в 2013-м. Такую закономерность Гайнутдинов объясняет тем, что заявления о преступлении зачастую подают люди, которые не знают или не понимают юридического определения клеветы.

«Человек, который услышал что-то, что ему показалось обидным и адресованным ему, считает, что это клевета. А есть масса нюансов, которые неюристу могут быть непонятны. Безусловно, может быть обидно, но при этом не подпадать под определение клеветы, — говорит юрист. — Клевета — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство. То есть оценочные суждения не попадают под эту категорию. Всякие ругательства и прочие поношения, скорее, могут образовывать состав административного правонарушения в виде оскорбления — 5.61 КоАП, но не клевету, поскольку это невозможно проверить на соответствие действительности. Например, утверждение, что Иванов — вор, можно назвать клеветой, если говорящий знает, что Иванов не вор. А утверждение, что Иванов — дурак, невозможно проверить на соответствие действительности: это оценочное суждение».

Интересно, что пока в Уголовном кодексе действовала статья 129, процентное соотношение обвинительных и оправдательных приговоров по делам о клевете было схожим. При этом суммарно дел по «старой» статье ежегодно рассматривалось примерно в два раза больше.

Важное отличие действующей статьи и утратившей силу: в качестве наказания по части 3 129-я допускала лишение свободы на срок до года, хотя такие приговоры и были единичны — один или два осужденных на реальный срок ежегодно.

Читайте так же:  Заявление в жэк ремонт подъезда

ОПГ, коррупция, бездорожье и кража сосисок

Дела о клевете часто возбуждают в отношении оппонентов властей разного уровня — при этом многие из них не доходят до суда либо возвращаются в прокуратуру под предлогом устранения нарушений.

Так, в клевете обвиняется журналист саратовского издания «Общественное мнение» Сергей Вилков, который стал фигурантом нескольких уголовных и административных дел после расследований о бизнесе местного депутата Сергея Курихина. Дело о клевете на журналиста завели после того, как он на своей странице «ВКонтакте» опубликовал копию оперативной справки об участнике ОПГ «Парковские» Сергее Георгиевиче Курихине 1972 года рождения (личные данные полностью совпадают с приведенными на странице депутата на сайте Саратовской областной думы). Согласно оперативной справке, «Курихин и его группа выбивали долги, занимались рэкетом». В ноябре суд вернул дело следователям для устранения нарушений.

Дело о клевете дважды возбуждали и в отношении предпринимательницы из Саратова Веры Шульковой, которая в жалобе в администрацию президента писала о коррупционных схемах и связях депутата Курихина в силовых структурах. В обоих случаях саратовские судьи закрыли дела. Причем первое дело по заявлению Курихина было возбуждено по части 1 статьи 128.1 УК, то есть подразумевало частное обвинение, в котором вину подсудимой доказывает сам потерпевший. Несмотря на это, полиция провела дома у Шульковой обыск; действия полицейских и послужили основанием для прекращения дела. Второе дело возбудили уже по части 5, но оно также было прекращено.

Обвиняемым по делу о клевете проходит политик Алексей Навальный. По заявлению следователя Павла Карпова, включенного в «список Магнитского», на оппозиционера завели дело по частям 2 и 5 статьи 128.1 УК (публичная клевета с обвинением лица в тяжком или особо тяжком преступлении). Следователь был недоволен публикацией на сайте Навального данных из фильма-расследования «Каста неприкасаемых», в котором говорилось, что Карпов причастен к гибели юриста Сергея Магнитского. В начале ноября — после того, как Навальный ознакомился с материалами дела — прокурор вернул его следователю для устранения нарушений.

По части 5 статьи 128.1 УК возбуждено одно из трех уголовных дел основателя сообщества автомобилистов «Смотра.ру» Эрика «Давидыча» Китуашвили, который активно критиковал работу московской ГИБДД и на заседании по избранию меры пресечения публично обвинил главу управления инспекции Виктора Коваленко в том, что тот купил должность за 300 млн долларов. В конце октября дело Китуашвили тоже вернули прокурорам.

Впрочем, иногда дела о клевете в отношении критиков и оппонентов власти все же заканчиваются для них обвинительными приговорами. В Чеченской республике в августе осудили жителя села Кенхи Рамазана Джалалдинова, который записывал видеообращения к президенту Путину, жалуясь на коррумпированность местных чиновников. Судья признал Джалалдинова виновным по части 2 статьи 128.1 УК (клевета в публичном выступлении) и назначил ему 160 часов обязательных работ. Дело касалось, в частности, записи, на которой мужчина рассказывал, что в сельских школах Чечни работают учителя без профильного образования.

Главу «Общества защиты прав потребителей» Михаила Аншакова весной 2013 года приговорили к штрафу в 100 тысяч рублей за клевету на исполнительного директора Фонда храма Христа Спасителя Василия Поддевалина (часть 2 статьи 128.1 УК). Клеветой суд признал слова Аншакова о нарушении прав потребителей, которые приобретают «дешевое арабское золото» в ювелирных лавках при храме Христа Спасителя, и рассказ о результатах проверки деятельности фонда.

В дела о клевете нередко выливаются и конфликты муниципальных чиновников или представителей ТСЖ с недовольными жителями, отмечает Дамир Гайнутдинов. В Мордовии обвиняемой по части 1 статьи 128.1 УК стала женщина из села Новоямская Слобода, которая назвала главу поселения «врагом народа» из-за недостаточного внимания местной власти к уборке дорог. Дело закончилось примирением сторон

60-летнего активиста из Йошкар-Олы Евгения Шевелева в ноябре 2014 года оштрафовали на 20 тысяч рублей за выступление на митинге, также посвященном состоянию дорог. Ответственность за бездорожье пенсионер возложил на «Единую Россию» и руководителя региона, которого он назвал «смотрящим» за областью. После этого губернатор Леонид Маркелов подал на пенсионера в суд, который встал на сторону главы Марий Эл и признал активиста виновным в клевете в публичном выступлении (часть 2 статьи 128.1 УК).

Впрочем, нередко к обвинениям в клевете прибегают и участники далеких от политики бытовых конфликтов. Например, на Ставрополье местная жительница подала заявление по статье 128.1 на свою знакомую — та будто бы обвиняла ее в краже сосисок из магазина, а также утверждала, что сын заявительницы, погибший при пожаре на заводе «Ставролен», сам был виновником происшествия. В суде же выяснилось, что потерпевшая не слышала обвинений в краже сосисок лично от ответчицы — ей их передали сотрудники магазина, а слова о ее сыне женщина бросила в ответ на оскорбления в свой адрес. В итоге подсудимую оправдали.

Избыточная мера

Оценивая правоприменительную практику по статье о клевете, Павел Крашенинников говорит о ее предупредительном характере. «Мы понимаем, что она, скорее, охранительную функцию носит. Потому что я вижу, когда участвую в различных форумах, заседаниях в той же Думе: люди перестали обвинять друг друга в том, что они воры или убийцы и так далее. То есть за речью стали следить немного больше, — считает депутат. — Очень хорошо, что у нас есть норма о клевете с использованием служебного положения. На мой взгляд, это очень сильно повлияло на наших чиновников разных уровней, потому что теперь вот таких обвинений в качестве ответа на критику стало на порядок меньше».

В то же время адвокат Сергей Жорин, в практике которого не раз бывали дела о клевете, считает статью «абсолютно нерабочей». «Простым смертным добиться обвинительного приговора практически невозможно», — замечает адвокат. Решение в пользу заявителя, по словам Жорина, обычно выносят, если речь идет о клевете в отношении чиновников, политиков, бизнесменов или религиозных деятелей.

Адвокат поясняет, что клевету непросто доказать из-за заведомости действия, прописанной в Уголовном кодексе: «То есть лицо заведомо знало, что информация не соответствует действительности, но умышленно ее распространило. Доказать это крайне сложно. Если подсудимый говорит: «Да, в рамках следствия установлено, что эта информация не соответствует действительности, но на момент ее распространения я был уверен, что она соответствует действительности, у меня были основания так полагать», — то либо дело прекращается, либо это оправдательный приговор». При этом суды не выясняют, какие были основания у подсудимого, чтобы считать эти сведения достоверными, отмечает Жорин.

И все же, считает адвокат, статью о клевете не следует исключать из Уголовного кодекса: «Сейчас мощный ресурс — это соцсети. Распространением заведомо недостоверной информации можно очень сильно испортить жизнь человеку, вплоть до того, что он может жизнь самоубийством покончить. Поэтому нужно бороться с клеветой однозначно». Но при этом адвокат говорит о необходимости корректировки статьи с уточнением квалифицирующих признаков и разъяснений пленума Верховного суда, «чтобы суды не боялись выносить обвинительные приговоры».

Дамир Гайнутдинов находит возвращение статьи о клевете в Уголовный кодекс необоснованным. «В данном случае Гражданский кодекс позволяет восстановить полностью ущерб — моральный и, возможно, материальный, который причинило распространение каких-то порочащих сведений. Государству здесь абсолютно нечего делать, и уголовное преследование — это избыточное реагирование. Даже административное преследование избыточно», — уверен юрист.

С Гайнутдиновым согласен и его коллега по «Агоре» Рамиль Ахметгалиев: «Я негативно отношусь вообще к любому расширению Уголовного кодекса, тем более по таким статьям, в которых речь идет о защите чести и достоинства взрослых, совершеннолетних дееспособных людей». Он также подчеркивает, что статья УК о клевете фактически дублирует статью 152 Гражданского кодекса.

Частые возвраты уголовных дел о клевете, которые возбуждают в отношении оппозиционных активистов и политиков, Гайнутдинов рассматривает как компромисс: судьи остерегаются выносить оправдательный приговор, но и не осуждают оппозиционера по «явно натянутому поводу».

«Вернули дело в прокуратуру — дали понять, что не надо его обратно приносить. Оправдательный приговор — это ЧП. Он обязательно будет пересматриваться вышестоящими инстанциями и с большой вероятностью будет отменен. И судья, чтобы не рисковать с отменой, выбирает такой путь. Но фактически мы понимаем, что это, скорее всего, нужно трактовать как оправдание», — заключает Гайнутдинов.

Ахметгалиев, который в начале 2000-х работал в прокуратуре, рассказывает, что сотрудники ведомства и судьи не любят дела о клевете: «За любой какой-то малозначительный проступок у нас предусмотрена Уголовным кодексом [ответственность], а это порождает массу юридических последствий не только для этого человека, но и для его близких: у человека появляется судимость, потом его дети, возможно, будут ограничены при трудоустройстве в государственные органы. Последствия довольно серьезные и негативные, у судей внутреннее понимание этого тоже есть, поэтому если они могут такие дела по каким-то процессуальным основаниям заблокировать, они это делают».

Гайнутдинов обращает внимание и на то, что законодатели большинства демократических стран давно не рассматривают клевету как уголовно наказуемое деяние. «Но в авторитарных режимах, безусловно, эта статья в Уголовном кодексе присутствует и очень часто используется для того, чтобы закрыть рот критикам властей. Чаще всего [такая норма] используется по политическим мотивам», — констатирует юрист.

Вторит ему и Ахметгалиев, также считающий упоминание клеветы в Уголовном кодексе показателем развития общества и государства. «Есть блок вопросов, которые в нормальном цивилизованном государстве должны решаться в рамках гражданского судопроизводства. Ненормально общество, в котором основным законом является Уголовный кодекс и, соответственно, основным правоприменительным органом — Следственный комитет. То есть у нас все правоотношения рассматриваются через призму УК. Когда основным кодексом будет Гражданский, будем жить в другом обществе», — говорит он.