Диссертация на тему договор поставки

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Договор поставки как институт гражданского права :

Договор поставки как институт гражданского права : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Договор поставки — правовой институт, предусмотренный уже более двух веков только российским законодателем как вид договора купли-продажи, используемый в целях закупки товаров, которые носят, как правило, крупномасштабный и долговременный характер, с регулярно повторяющимися операциями по передаче товара и оплате его стоимости.

Сегодня Российское общество характеризуется новым состоянием экономики и сохранение, уже можно сказать, традиционного для законодательства России договора поставки в качестве особого вида купли-продажи обусловлено спецификой указанных правоотношений, требующих более жесткого и детального регулирования, несмотря на самостоятельность и равноправие каждого участника сделки, и свободу договора как основных принципов осуществления предпринимательской деятельности.

Анализ существующей нормативной базы правового регулирования договора поставки как правового института рыночных отношений позволил квалифицировать поставку как вид договора, опосредующего предпринимательскую деятельность обеих сторон, и признать его практическую значимость в настоящее время не только для отдельных субъектов, но и для экономики государства в целом.

Вместе с тем, применительно к теме исследования, законодательная база[1], а также имеющиеся публикации, в том числе на уровне

диссертаций[2], посвящены, в основном, договору поставки для государственных нужд. И это не случайно, поскольку социальная ориентация рыночного хозяйства, необходимая для сохранения общественного согласия и мира, во многом определяется государством как субъектом рыночных отношений. Поэтому есть все основания сделать вывод, что собственно договор поставки как основание для других видов поставки за последние годы не получил должного научного и законодательного внимания.

Между тем, специальное научное исследование и обобщение современной судебно-арбитражной практики по вопросам применения законодательства о поставках (в условиях наличия пробелов и противоречивости правового регулирования), позволило выявить не только имеющиеся проблемы, но и предложить некоторые способы их преодоления, что, несомненно, усилит практическую позицию субъектов, использующих договор поставки, в качестве одного из способов осуществления ими предпринимательской деятельности.

На основании изложенного можно обосновать научную актуальность и практическую значимость темы настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Тенденция применения договора поставки для регулирования отношений крупномасштабного и долговременного характера между отраслями хозяйства и регионами для государственных нужд сохранилась, как отмечено выше, до настоящего времени, и подтверждается системой законов о поставках для государственных нужд, которые принимаются

практически ежегодно применительно к отдельным сферам хозяйствования[3].

Кроме того, принимаются многочисленные постановления Правительства РФ о поставках товаров в районы Крайнего Севера товаров и продуктов, техники и горючего, химикатов и др. Все это обусловило направленность теоретических исследований вопросов поставки применительно к государственным нуждам. Так, заслуживают научного внимания диссертационные работы Л.И. Шевченко «Проблемы формирования договорных отношений поставки в условиях становления в Российской Федерации рыночной экономики»[4] и Л.В. Андреевой «Теоретические проблемы коммерческого права России», вторая часть которой полностью посвящена правовому механизму функционирования рынка государственных закупок товаров; в диссертации обоснована позиция автора на систему государственных закупок как неотъемлемую часть публичного права[5]. Лукьяненко В. Е. в своем диссертационном исследовании «Теоретические проблемы совершенствования правового регулирования договоров сельскохозяйственных товаропроизводителей в современных условиях» отразил основные договоры, опосредующие движение сельскохозяйственной продукции на рынок[6].

Морозов И.В. уделил существенное внимание соотношению договора купли-продажи, заключаемого на международном рынке и поставки, используемой в России.[7] Работа А.В. Толкушкина в виде Комментария к Федеральному закону от 21 июля 2005 г . №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»[8] постатейно представляет значимость и отдельные условия поставки для госнужд.

Вместе с тем, труды, посвященные понятию и существенным условиям договора поставки, занимают достойное место в правовой науке. На протяжении нескольких десятилетий виднейшие российские цивилисты в той или иной степени анализировали вопросы поставки, среди них: А.П. Алехин, М.М. Агарков, С.С. Алексеев, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, Ф.И. Гавзе, И.В. Дойников, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыков, З.Г. Крылова, О.А. Красавчиков, Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий, А.Ф. Ноздрачев, О.М. Олейник, К.П. Победоносцев, Ю.В. Романец, Е.А. Суханов, Ю.А. Тихомиров, P.O. Халфина, Л.И. Шевченко, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлев и др.

Однако уважаемые ученые не смогли учесть последних изменений законодательства и поэтому выстроенная ими теоретическая платформа договора поставки, с учетом развивающегося рынка, нуждается в теоретическом дополнении и уточнении, а правовые нормы, ее регламентирующие, в законодательном обновлении.

Вышеизложенное состояние теоретической разработанности и правовой регламентации договора поставки предопределило выбор темы и структуру диссертационного исследования.

Цель исследования на основе анализа теоретических положений гражданского законодательства РФ и практики применения договора поставки, с учетом тенденций развития рынка, определить пути

совершенствования правового регулирования договора поставки, а также разработать и внести конкретные предложения по дополнению и уточнению норм законодательства России, регулирующих отношения в сфере поставки.

Достижение поставленной цели осуществляется путем решения следующих исследовательских задач:

а) рассмотреть становление и развитие договора поставки как института гражданского права с тем, чтобы определить предпосылки и источники формирования данного института на перспективу;

б) проанализировать поставку как вид гражданско-правового договора и сферу его применения, показать преимущества поставки перед другими договорами, опосредующими движение товаров на рынке;

в) на основе анализа действующего законодательства доказать, что договор поставки может использоваться не только субъектами осуществляющими предпринимательскую деятельность, но и в рамках иной приносящей доходы деятельности, т.е. деятельности, ненаправленной получение прибыли и не имеющей признака системы. В рамках этой задачи сформулировать авторскую дефиницию договора поставки;

г) провести научно-практический анализ понятий «реальное исполнение обязательства» и «присуждение к исполнению обязанности в натуре» и доказать, что эти категории представляют собой два самостоятельных способа достижения желаемого результата – получение надлежащего исполнения обязательства в рамках договора поставки;

д) показать, что меры принуждения и меры оперативного воздействия не являются гражданско-правовой ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки, так как не возлагают на продавца дополнительной обязанности, и научно обосновать право покупателя применить к поставщику меры гражданско-правовой

ответственности, которые сформулированы в ГК РФ как санкции за нарушение условий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (гл. 25 ГК РФ);

е) руководствуясь теоретическим положением, что каждый объект, входящий в перечень ст. 128 ГК РФ, может быть самостоятельным предметом различных гражданско-правовых договоров, провести дифференциацию предмета поставки и показать, что таковыми могут быть только вещи и иное имущество, за исключением недвижимого.

Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, складывающиеся в сфере предпринимательской деятельности, а также иной деятельности, приносящей доход, опосредующих движение товара в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Предмет диссертационного исследования составили нормативные акты, регламентирующие порядок и условия поставки товаров, практика применения указанных нормативных актов, а также научная литература, посвященная исследуемым проблемам.

Методологическую основа исследования составил диалектический метод познания. При написании работы автор руководствовался также частными научными методами исследования, такими как историко-правовой, системно-структурный, социально-правовой, сравнительно-правовой, социологический, статистический.

Теоретическую основу исследования составили научные труды дореволюционных ученых Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, П.П. Цитовича, Г.ф. Шершеневича, а также труды советских и современных российских ученых М.М. Агаркова, B.C. Анохина, В.К. Андреева, Л.В. Андреевой, В.В. Безбаха, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, И.В. Дойникова, И.А. Исаева, Н.И. Клейн, З.Г.Крыловой, В.В. Лаптева, К.К. Лебедева, П.Г. Лахно, В.К. Мамутова, B.C. Мартемьянова, А.И. Масляева, В.П. Мозолина, Р.Л. Нарышкиной, О.М. Олейник, К.П. Победоносцева, Ю.В. Романца, Е.А. Суханова, Ю.А. Тихомирова,

P.O. Халфиной, Л.И. Шевченко, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева, В.Ф. Яковлевой и др.

Однако, как отмечено выше, труды уважаемых ученых посвящены общим вопросам договорного права и проблемам договора поставки для государственных нужд, в то время, как специфике правовой регламентации общих положений договора поставки уделяется недостаточно внимания, либо они носят преимущественно практический характер. Между тем, существует очевидная потребность не только в комплексном исследовании указанных проблем, но и разработке путей и способов их законодательного решения.

Диссертация выполнена на основе нормативных актов российского права, использованы также законодательные источники дореволюционной России.

Эмпирическая база исследования

Сбор материала, послужившего эмпирической базой исследования, в основном осуществлялся на территории Московской области и иных областей Центрального региона России с 2002-2007 годов; за указанный период автором изучена и обобщена опубликованная арбитражная практика рассмотрения споров, касающихся порядка, условий и ответственности по договору поставки; рассмотрены практические вопросы, возникающие в процессе заключения и исполнения договоров поставки.

Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой монографическое исследование, в котором поставка рассматривается как институт права, используемый в условиях рынка в качестве правового основания предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход.

Кроме того новизна работы состоит в том, что проведено комплексное научное исследование теоретических и практических аспектов правового регулирования договора поставки, по результатам которого уточнено понятие поставки, а также разработаны и внесены предложения по дополнению и уточнению отдельных законодательных

норм РФ, регулирующих отношения в предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, опосредующих движение товара на рынке в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Научная новизна исследования определяется также положениями, выносимыми на защиту:

1. Сделан вывод: квалификационное требование о том, что договор поставки заключается обеими сторонами в целях осуществления ими предпринимательской деятельности (ст. 506 ПС РФ), было закреплено более 10 лет назад и в настоящее время не охватывает новый вид деятельности, направленной на получение дохода.

Проведенное исследование показало, что такая деятельность не только широко распространена в условиях рынка, но и получила свое законодательное подтверждение, например, п. 2 ст. 298 ГК РФ устанавливает: «Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, (выделено мной Е.К.) то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе».

Таким образом, наряду с предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, некоммерческие организации могут осуществлять иную приносящую доходы деятельность. Обратим внимание, законодатель не выделил здесь критерий системы. Это означает, что такая деятельность может быть периодической. При этом ГК РФ не содержит ограничений осуществления такой деятельности посредством заключения договора поставки.

Основываясь на изложенных фактах, а также практики применения договора поставки, предлагаем ст. 506 ГК РФ изложить в следующей редакции:

«Статья 506. Договор поставки

Договором поставки признается вид договора купли-продажи, в котором продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую или иную деятельность, приносящую доход, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары (вещи и иное имущество, за исключением недвижимого), обладающие определенной стоимостью, и предназначенные для реализации покупателю в целях использования, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.»

Новизна данного определения состоит в том, что оно содержит в себе новый вид деятельности, приносящей доход; тем самым цель -систематическое получение прибыли, теряет свою эксклюзивность, договор поставки может быть в целях получения дохода, который не является систематическим.

2. Авторская дефиниция договора поставки содержит отличительные признаки товара (вещи и иное имущество, за исключением недвижимого), сформулированные с учетом целей поставки: товар в поставке рассматривается как материальный объект, продукт труда, обладающий определенной стоимостью и изготовленный для реализации на рынке. Объектами поставки чаще всего выступают партии однородных товаров, оптовые партии и т.п.

Вообще, термин «товар» широко используется в различных сферах предпринимательской деятельности. Характерно, что практически каждый сегмент рынка выработал собственное определение товара, которое ориентировано на цели деятельности в данной сфере. Именно поэтому понятие «товара», используемое ГК РФ, в том числе закрепленное в ст. 506 ГК РФ, не имеет однозначного содержания и вызывает вопросы при заключении или исполнении договора, особенно часто такая ситуация возникает, если стороны договора осуществляют свою основную деятельность в разных сегментах рынка.

Руководствуясь изложенным, нами уточнено понятие товара, которое позволит конкретно определять сферу действия договора поставки и тем самым предотвратит возможные разночтения диспозиции ст. 506 ГК РФ.

3. Сделан теоретический вывод о том, что принцип надлежащего исполнения обязательства, в том числе по договору поставки, может быть осуществлен тремя способами:

исполнения обязанности в натуре (совершение в пользу кредитора или назначенного им лица определенного действия (воздержание от него);

присуждения к исполнению обязанности в натуре (по желанию кредитора, при условии, что требуемый предмет обязательства имеет индивидуально-определенные признаки);

— реального исполнения обязательства (получение /передача/ эквивалентной суммы).

В обоснование своей позиции, что реальное исполнение обязательства возможно передачей (получением) эквивалентной денежной суммы (с учетом отрицательных последствий получения товара взамен) используем аргумент: получив эквивалентную сумму, покупатель утрачивает право требовать исполнения обязательства иным способом, поскольку он уже получил желаемый результат (прибыль или доход). Иначе говоря, цель договора поставки достигнутаприбыль или доход получены.

Читайте так же:  Договор на съем жилья посуточно

4. Если покупатель желает получить именно тот товар, который был согласован сторонами, а должник добровольно не исполняет принятые на себя обязательства, покупатель вынужден обращаться за защитой своего нарушенного права в суд (ст. 12 ГК РФ) и требовать надлежащего исполнения путем присуждения к исполнению обязательства в натуре. При этом право требовать присуждения к исполнению обязательства в натуре сохраняется у покупателя лишь тогда, когда предметом обязательства является индивидуально-

определенная вещь. Если предметом обязательства является вещь, определенная родовыми признаками, то кредитор на полученные средства может самостоятельно приобрети такую же вещь.

С учетом изложенного и в целях единообразного применения закона, предлагаем ст. 309 ГК РФ дополнить абзацем вторым следующего содержания:

«Надлежащее исполнение обязательства возможно передачей (получением) эквивалентной суммы (реальное исполнение). По желанию кредитора или в случае невозможности по иному исполнить обязательство, надлежащее исполнение возможно путем присуждения к исполнению обязательства в натуре, при условии, что предметом обязательства является индивидуально-определенная вещь».

5. Принимая во внимание роль, значимость и объемы товаров, движение которых на рынке опосредуется договором поставки, можно констатировать его стратегическую важность. Вместе с тем, требование о понуждении к заключению договора может быть заявлено и рассмотрено лишь в судебном порядке. Иные формы защиты нарушенного права в этом случае не применяются (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

В связи с изложенным, целесообразно обратиться к ст. 12 ГК РФ, содержащей перечень способов защиты нарушенных гражданских прав, которая, к сожалению, не предусматривает такого способа защиты нарушенного права как понуждение к заключению договора. Правда, перечень не закрыт и можно сказать, что он находится в числе «иных способов». Однако, принимая во внимание уровень применимости этого способа защиты нарушенного права и его стратегическую значимость, полагаем целесообразным дополнить ст. 12 ГК РФ таким способом защиты, как: «понуждение к заключению договора на основании судебного решения, если заключение данного договора обязательно для контрагента в силу указания закона или добровольно принятого на себя обязательства».

6. В качестве особенности заключения договора поставки следует отметить предусмотренный ГК РФ специальный порядок урегулирования разногласий, возникших между сторонами относительно отдельных условий договора. Сторона, получившая подтверждение о согласии заключить договор, но на иных условиях, должна в течение 30 дней принять меры к согласованию условий договора, по которым возникли разногласия (ст. 507 ГК РФ), если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами.

Данное правило на практике не соблюдается, поскольку закон:

а) не предусмотрел последствий, в том числе ответственности, за несоблюдение указанного требования;

б) не урегулировал процедуру преодоления разногласий. Можно, конечно, применив аналогию закона, руководствоваться порядком, установленным при заключении договора в обязательном порядке — ст.445 ГК РФ. Однако эта норма применительно к поставке (за исключением для государственных нужд) будет нарушать принцип свободы договора (ст. 421 ГКРФ).

С учетом выявленной ситуации, а также принимая во внимание общие проблемы заключения договоров, опосредующих предпринимательскую деятельность, и руководствуясь принципом свободы договора можно аргументировать актуальность дополнения статьи 446 ГК РФ общим порядком разрешения преддоговорных споров на досудебном уровне.

7. ГК РФ не содержит перечня существенных условий договора поставки, поскольку нормы о качестве и ассортименте товаров применяются только в тех случаях, когда имеет место ненадлежащее исполнение договора поставки. При такой правовой регламентации суды по одним и тем же спорам принимают прямо противоположные решения.

В целях установления единого понимания закона и практики его применения, а также учитывая конкуренцию товаров предлагается

дополнить ст. 506 ГК РФ абзацем вторым следующего содержания: «Условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, ассортимент, количество, качество товара и страну его происхождения».

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные автором теоретические положения могут быть использованы в целях совершенствования гражданского законодательства РФ, регулирующего деятельность в сфере поставки; в процессе научных исследований актуальных проблем гражданского права, в частности, гражданских правоотношений, возникающих при заключении и исполнении договора поставки, а также в преподавательской деятельности.

В работе представлен анализ исторического аспекта формирования норм, регулирующих договор поставки, определены его место в системе гражданского права и значимость в сфере общественных отношений, выявлены тенденции развития, раскрыто содержание прав и обязанностей сторон договора. Каждый раздел работы завершается выводами автора, в том числе предложениями по совершенствованию действующего законодательства или положениями, имеющими теоретический характер. Таким образом, можно сказать, что данное исследование вносит определенный вклад в науку гражданского права и практику применения гражданского законодательства в рамках договора поставки.

Практическая значимость и апробация результатов исследования состоит в том, что теоретические и практические предложения, сделанные в работе, используются автором в процессе его практической деятельности. Кроме того, автор опубликовал свои предложения и рекомендации, предоставив право свободного доступа к основным положениям работы. Результаты проведенного исследования также докладывались на Первой Всероссийской научно-практической конференции 19-20 октября 2006г., проведенной на базе РГИИСа, а также

на заседании кафедры Гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности.

В дальнейшем положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при разработке мер, направленных на повышение эффективности правового регулирования сферы поставок товаров.

Объем и структура диссертационной работы определяются требованиями, предъявляемыми к работам такого уровня, целями и задачами исследования, а также особенностями правового регулирования договора поставки. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографии.

П. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы, анализируется современное состояние научной разработанности проблемы, определяются цель, задачи, предмет, методологическая и теоретическая основа исследования, представлена научная новизна, теоретическая и практическая значимость проделанной работы, а также содержится информация об апробации работы.

Глава I. Правовой статус договора поставки включает 2 параграфа, в которых исследованы проблемы становления и развития договора поставки, а также представлена его правовая характеристика.

§ 1.1. Становление и развитие договора поставки как института гражданского права содержит теоретическое исследование исторической базы формирования договора поставки как института права, по результатам которого сделан ряд выводов, в том числе, что сохранение, уже можно сказать, традиционного для законодательства России договора поставки в качестве особого вида договора купли-продажи обусловлено

спецификой рассматриваемых правоотношений, опосредующих следующую схему применения общих и специальных норм:

— в первую очередь применяются специальные нормы о поставке;

— при их отсутствии — отношения строятся на общих положениях о купле-продаже;

— далее, используются разделы общей части ГК РФ о гражданско-правовом договоре;

— наконец, отдельные условия договора строятся с учетом требований о сделках и обязательствах.

Не поддерживая мнение тех ученых, которые высказываются за разработку и принятие Хозяйственного или Предпринимательского кодекса, автор полагает, что основной аргумент сторонников хозяйственного (в последующем предпринимательского) права имеет теоретически слабую позицию. В самом деле, принимая первую часть аргумента о том, что в настоящее время предпринимательская деятельность является не только основой экономики, но одной из главных функций государства, мы не можем согласиться со второй частью их платформы: главная функция государства должна иметь законодательное основание в виде Кодекса (предпринимательского и хозяйственного).

По нашему мнению система права (соответственно законодательства) должна регулировать основные функции любого правового государства, но она не может полностью совпадать с ними, поскольку методологически отрасль права определяется наличием предмета и метода, а не функциями государства или его организационными структурами. Например, государство и его органы выполняют культурно-воспитательную функцию. И если за основу выделения отрасли права взять критерий функции, то следовало бы предусмотреть и культурно-воспитательную отрасль права.

В § 1.2 Правовая характеристика договора поставки

отмечается, что правовая характеристика любого договора предполагает рассмотрение и анализ его существенных условий. При этом ГК РФ содержит самые общие требования, по которым условия можно отнести к существенным, а именно:

— о предмете договора,

— условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида,

— все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Каких-либо иных специальных требований к структуре договора поставки ГК РФ не содержит. Поэтому на практике возникает ряд сложностей, связанных с формированием существенных условий данного договора. В целях упрощения процедуры заключения договоров поставки, а также установления единой практики рассмотрения споров, суды относят к существенным условиям следующие: предмет договора,

— качество и комплектность товара, сроки и порядок поставки товара,

— цена и порядок расчетов за товар,

— тара и упаковка,

— права и обязанности сторон,

— заключительные (иные) положения.

Эту структуру можно рекомендовать как основу при формировании разногласий. В то же время не отвергается и другой способ работы над содержанием договора, когда каждое включаемое в договор условие должно вырабатываться индивидуальным образом, с тем чтобы максимально учесть конкретные возможности и интересы контрагентов, обеспечить достижение желаемого результата.

Кроме того, проведенный анализ показал, что все чаще возникают конфликты из-за того, что при заключении договора стороны не оговаривают страну происхождения товара, а затем при его получении возникают конфликты (имели в виду одно, а по факту получили совсем другое), разрешить которые практически невозможно из-за отсутствия надлежаще оговоренных условий. Именно поэтому полагаем целесообразным придать данному условию статус существенного.

Глава И. Поставка как вид гражданско-правового договора посвящена сравнительно-правовому анализу поставки с другими гражданско-правовыми договорами, опосредующими оборот товаров, а также особенностям заключения и исполнения данного вида договоров.

§ 2.1. Сфера применения договора поставки, его преимущества перед другими договорами, опосредующими движение товара на рынке

Определяя сферу применения поставки, автор предполагает, что в основе выделения поставки как вида купли-продажи лежат три признака —стороны договора, предмет и цель совершения сделки.

Стороной договора поставки, выступающей в качестве поставщика (продавца), является изготовитель (производитель) товара либо тот, кто покупает товар для последующей продажи. Иными словами, поставщиком всегда является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Цель покупки товара — использование его в предпринимательской деятельности либо в иных целях, которые не связаны с личным, семейным и домашним потреблением — определяет покупателя: юридическое лицо, в том числе некоммерческое, осуществляющее предпринимательскую или иную деятельность, приносящую доход, а также индивидуальный предприниматель.

Предметом договора поставки является товар, характеризуемый по цене, качеству, количеству, ассортименту, комплектности, стране происхождения (сырье, материалы, комплектующие изделия и др.).

Действия, совершаемые сторонами по передаче товара, выходят за пределы условий, характеризующих предмет договора поставки.

Далее в работе отмечается, что ст. 506 ГК РФ не обязывает поставщика-продавца передать товар в собственность покупателю, поскольку товар может быть передан другой стороне не только в собственность, но и на праве хозяйственного ведения (государственным или муниципальным унитарным предприятиям (ст.294 ГК РФ) либо на праве оперативного управления (казенным предприятиям (ст.296 ГК РФ). А по договору оптовой купли-продажи товар передается только в собственность, так как, в конечном счете, он подлежит отчуждению в собственность гражданину по договору розничной купли-продажи. Это важное отличие договора оптовой купли-продажи от договора поставки с точки зрения вещных прав, возникающих у покупателя.

Следует иметь в виду, что оптовая купля-продажа на уровне закона предусмотрена только применительно к электрической (мощности) энергии. Вообще в отношениях по снабжению электро- и теплоэнергией, водой и иными товарами (ресурсами) через присоединенную сеть много особенностей. Кроме того, для договоров энергоснабжения характерен способ исполнения договора — передача товара через присоединенную сеть, необходимость наличия технических средств, оборудования и приборов у покупателя, а также условий для его присоединения к товаропроводящим сетям, к трубопроводам, наличие правомочий у сбытовой (снабженческой) организации по контролю за состоянием оборудования в процессе исполнения договора покупателем.

В работе обоснована концепция, что предметом поставки не могут объекты недвижимости и предприятия как имущественный комплекс. В этой связи разграничение видов договора купли-продажи имеет практическое значение и необходимо в связи с тем, что к каждому договору наряду с общими для всех договоров купли-продажи нормами применяются положения, специально ему посвященные. Вместе с тем, судебная практика квалифицирует заключенный договор к конкретному

виду договора купли-продажи не по названию, присвоенному ему сторонами, а в зависимости от его содержания (прав и обязанностей, которые стороны определили в договоре, а также от иных присущих заключенному договору признаков, например, предмету).

В § 2.2. Особенности заключения договора поставки сделаны следующие выводы, не вошедшие в положения, вынесенные на защиту:

— Основанием заключения договора поставки может быть инициатива стороны, отраженная в оферте, либо государственные нужды. При этом каждому основанию соответствует отдельный вид договора. В частности, договор, основанием которого является воля(инициатива) сторон, регламентируется ст.ст. 506-524 ГК РФ как вид договора купли-продажи; в то время как договор поставки товаров для государственных нужд (контракт) закреплен ст.ст. 525-534 ГК РФ как вид договора поставки.

Дата начала действия договора является начальным сроком договора, который ст. 506 ГК РФ относит к существенным условиям, поскольку если стороны не согласовали его, то законодатель, исходя из важности данного условия, сам определяет периоды поставки.

Читайте так же:  Развод потанина с женой причина

— Для договора поставки характерен особый порядок его заключения, который состоит в том, что ст. 507 ГК РФ предусмотрена специальная регламентация урегулирования разногласий сторон на тот случай, если на стадии заключения договора поставки между поставщиком и покупателем возникают спорные ситуации относительно отдельных условий договора.

В § 2.3. Исполнение договора поставки, проблемы его применения с позиций современного законодательства подчеркивается, что правоотношения поставщика и покупателя характеризуются, с одной стороны, значительным количеством диспозитивных норм, позволяющим сторонам самостоятельно организовать конкретные взаимосвязи по поставке, с другой стороны, отсутствие необходимой правовой регламентации является причиной споров и конфликтов, явно

тормозящих процесс товарооборота и снижающих экономическую эффективность совершаемых сделок.

Данную ситуацию можно отнести к одной из правовых проблем поставки, корни которой заложены еще во времена социализма и, как ни странно, сохраняются до настоящего времени. Например, по-прежнему действует ряд постановлений, инструкций, разъяснений Госарбитража СССР, принятые еще в 60-70 годы прошлого столетия. Несмотря на то, что названные акты применяются на практике со значительными ограничениями, их полная отмена невозможна, т.к. выведет из-под правового контроля целый ряд правоотношений, возникающих из договора поставки. В связи с этим, на наш взгляд, необходимо принять акты, которые заменят устаревшее законодательство и позволят установить единообразную практику их применения. В этой связи актуальными следует признать на только изменения ГК РФ, но и постановления Правительства РФ, Пленума ВАС РФ.

В заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования, не вошедшие в перечень, вынесенных на защиту.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Кучер Е.П. Правовая квалификация договора поставки //Материалы Первой всероссийской научно-практической конференции«Актуальные проблемы интеллектуальной собственности». Т.З. М.РГИИС. 19-20 октября 2006г. Объем 0.3 п.л.

2. Кучер Е.П. Правовая характеристика договора поставки // РГИИС.М. 2007. 29с. Рукопись депонирована в ИНИОН РАН 02.08.2007. №60 352. Объем 1.1. п.л.

3. Кучер Е.П. Договор поставки как способ предпринимательской деятельности. // Право и образование. 2007. № 8. Объем 0.7. п.л.

[1] См.: Федеральный закон от 2 февраля 2006 г . N 19-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ от 6 февраля 2006 г . N 6. Ст. 636.

[2] См., например: Яровой А. В. Поставка товаров для государственных нужд: Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 Екатеринбург. 2005. 202 с. РГБ ОД, 61:06-12/424; Горбунова Л. В. Поставка продовольствия для государственных нужд по российскому гражданскому праву : Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 Самара. 2003 222 с. РГБ ОД, 61:04-12/176-6; Пермяков Л. Е. Правовое регулирование поставки для государственных нужд : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 М. 2006 211 с, РГБ ОД, 61:06-12/1265 и др.

[3] 1 См ., например: Федеральный закон от 2 декабря 1994 г . N 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд»// СЗ РФ от 5 декабря 1994 г . N 32. Ст. 3303; Федеральный закон от 21 июля 2005 г . N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ от 25 июля 2005 г . N 30 (часть I) ст. 3105; Федеральный закон от 2 февраля 2006 г . N 19-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ от 6 февраля 2006 г . N 6 ст. 636.

[4] Дис. д-ра юрид. наук: 12.00.03. Кемерово. 2001. 364 с. РГБ ОД, 71:01-12/72-8

[5] Андреева Л.В. Теоретические проблемы коммерческого права России// Дис. д-ра юрид. наук: 12.00.03. М. 2004 537 с. РГБ ОД, 71:05-12/28.

[6] Дис. д-ра юрид. наук : 12.00.06, 12.00.03. М. 2004.

[7] Морозов И.В. Совершенствование гражданского законодательства России в условиях расширения международных торговых связей: На примере договора поставки // Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. М.2005.

Диссертация на тему договор поставки

«Содержание и исполнение договора поставки»

Актуальность темы. Договор поставки товаров занимает одно из ведущих мест в организации хозяйственного оборота современной России. Он определяет экономическую и правовую связь рыночных контрагентов в отношениях по движению товаров между ними, чем реализует принцип свободы экономической деятельности и свободного перемещения товаров, а также поддержки конкуренции, определенный ст.8 Конституции РФ. Путем согласования и определения сторонами взаимных прав и обязанностей обеспечивается достижение экономического результата — перемещения товара от поставщика к покупателю (получателю) и юридического — перенесения права собственности или иного вещного права на товар.

В условиях рыночной экономики нормы договорного права по поставке составляют лишь правовую основу отношений сторон, систему общих правил. Но, что касается формирования конкретных договорных обязательств, большинство вопросов предоставлено усмотрению сторон, которые согласуют и исполняют условия договора в соответствии со своими законными интересами. При этом от сторон требуется обладание высокой правовой культурой и твердым знанием правовых последствий принимаемых на себя обязательств. Между тем на практике исполнение обязанностей сторонами договора поставки не всегда является надлежащим, а судебные споры, связанные с договором поставки, нередко осложнены случаями его неверного толкования или нечеткого составления (см.Приложение № 1).

Как о значении отношений поставки в хозяйственном обороте современной России, так и о частоте возникновения споров и разногласий в этих отношениях говорит статистика результатов работы арбитражных судов (см.Приложение №2) — разрешение споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора поставки, стабильно занимает первое место по объему среди дел о неисполнении или ненадлежащем исполнении договоров, и их число растет с каждым годом.

При этом разработка темы договора поставки, как представляется, занимает меньшее место в научной и практической литературе, чем сам договор поставки — в хозяйственной деятельности. Большинство научных трудов, посвященных договору поставки, написаны в советский период, когда отношения поставки носили плановый характер и были детально регламентированы законодательством. Дискуссии об отличительных признаках и существенных условиях договора поставки возникали в литературе и периодической печати после принятия второй части Гражданского кодекса РФ 1995 года (статьи И.Белоусова, Б.Д.Завидова, Н.И.Клейн, Б.И.Пугинского, Ю.В.Романца), но в последние годы практически не возобновлялись. В настоящей работе использованы научные труды, посвященные природе и развитию отношений по поставке (А.М.Гаврилова, А.В.Скворцов, Л.Н.Шевченко), литература по обязательственному праву, где эти отношения рассматриваются в объеме отдельных глав (Брагинский М.И. и Витрянский В.В., Завидов Б.Д., комментарии к Гражданскому кодексу РФ, учебники гражданского права под редакцией А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого, Е.А.Суханова), а также практические пособия и рекомендации (пособия В.М.Пустозеровой и А.А.Соловьева, М.Н.Сафонова, А.Ф.Бакулина), статьи в юридической и экономической периодике (А.Будневич, И.Вахнин, Е.Л.Ермошина, А.Кривенко, Л.Н.Наумова), арбитражная практика за последние годы. Кроме того, в целях выявления характерных черт договора поставки в сравнении с исторической традицией, использованы труды русских юристов дореволюционного периода (Д.И.Мейер, К.П.Победоносцев, Г.Ф.Шершеневич, комментарии юристов к Законам гражданским Свода законов Российской Империи).

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются отношения, связанные с поставкой товаров — их куплей-продажей в рамках предпринимательской деятельности для использования в целях, не связанных с личным потреблением. Предметом исследования является содержание договора поставки, его отличительные черты среди других договоров, структура и условия этого договора как одного из видов договора купли-продажи, а также исполнение, то есть критерии надлежащего исполнения сторонами своих прав и обязанностей по договору поставки, а также последствия ненадлежащего исполнения.

Цель исследования — получение целостного представления о договоре поставки и определение оптимальных путей решения задач по определению условий договора поставки, в наибольшей степени отвечающих законным интересам сторон.

Задачами исследования являются: определение закономерностей исторического развития института поставки в отечественном гражданском праве; установление отличительных черт договора поставки по действующему российскому законодательству; разработка практических рекомендаций по составлению договора поставки, обеспечивающего возможность надлежащего исполнения сторонами и в то же время защиту от ненадлежащего исполнения; анализ критериев надлежащего исполнения и последствий ненадлежащего исполнения сторонами своих обязанностей.

Методология исследования. В процессе исследования применялись элементы диалектического метода познания, кроме того, были применены такие методы обработки информации, как анализ, синтез, сравнение, индукция, дедукция. При изучении использованных источников применялся сравнительно-исторический метод, метод обобщения судебной и деловой практики.

Научная новизна и практическое значение. комплексное исследование на основании действующего Гражданского кодекса РФ и обобщения существующих теоретических знаний об особенностях договора поставки. В работе предложено несколько классификаций

Начиная с появления в отечественном гражданском законодательстве понятия о договоре поставки, в научной литературе ставились два основных теоретических вопроса относительно его правовой сущности.

Во-первых, необходимо было выделить отличительные признаки этого договора, чтобы отграничить его от других договоров, прежде всего от купли-продажи. Точка зрения юристов на эти признаки изменялась вместе с законодательным определением договора поставки. Так, при рассмотрении поставки в российском дореволюционном законодательстве во главу угла ставилась возможность заключения договора в отношении вещи, которая не находится в собственности поставщика или вообще не существует на момент заключения договора — с этим были связаны такие свойства, как несовпадение моментов заключения и исполнения договора, необходимость наличия условия о сроке исполнения, определение объекта договора лишь родовыми признаками, наличие условия о доставке. В советский период договор поставки применялся для регулирования отношений между юридическими лицами (социалистическими организациями), осуществляющими свою деятельность на плановой основе; соответственно, отличительными признаками договора поставки признавались субъектный состав, плановый характер, а для договоров, заключаемых не на плановой основе — несовпадение сроков заключения и исполнения договора.

В настоящее время договор поставки применяется в сфере предпринимательской деятельности, чтобы упорядочить деловой оборот между профессиональными участниками рынка. Соответственно, основополагающими характеристиками договора поставки стали субъектный состав (поставщик осуществляет предпринимательскую деятельность) и целевой характер (объект поставки приобретается не для личного, семейного, домашнего и т.п.использования), а также определенность условия о сроке поставки и объект поставки (товар, произведенный либо закупленный поставщиком). Можно сделать вывод, что выделение иных признаков, по аналогии с предыдущими историческими периодами, не обусловлено требованиями действующего законодательства, и такие признаки вряд ли будут отличительными для договора поставки. Так, поставкой может быть признана и разовая сделка, и сделка с будущим товаром, и купля-продажа подержанных либо индивидуально определенных вещей, и реализация товаров некоммерческой организацией в рамках ее предпринимательской деятельности. Поставкой может быть признан, исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда, даже договор, в котором прямо не определен срок действия (при этом он определяется по статье 314 ГК РФ), хотя, по нашему мнению, это и является нарушением законодательства.

Второй основной теоретической проблемой является определение объективно существенных условий договора поставки, без которых договор не может считаться заключенным. В настоящее время такими условиями считаются: условие о товаре (то есть наименование и количество товара), а также срок поставки. Первое обусловлено характером договора поставки как разновидности договора купли-продажи; второе, хотя роль его снизилась по сравнению с прошлыми периодами, имеет значение для реализации ряда норм, являющихся характерными для договора поставки, в особенности когда отношения поставщика и покупателя носят периодический характер.

Следует отметить, что нормы, согласно которым ГК РФ регулирует отношения по договору поставки, большей частью являются диспозитивными и могут быть изменены условиями договора. Таким образом, основной практической задачей, относящейся к содержанию договора поставки, является такая формулировка условий договора, которая позволила бы каждому из контрагентов обеспечить возможность надлежащего исполнения со своей стороны и в то же время защитить себя от ненадлежащего исполнения с другой стороны. При этом дополнительную сложность создает необходимость учитывать как общие нормы о договоре купли-продажи, так и специальные нормы о договоре поставки, а также общие требования юридической техники при составлении договоров.

В качестве основных рекомендаций сторонам при определении содержания договора поставки можно выделить следующие:

предпочтительнее составлять договор в виде единого документа,

если договор принимается от другой стороны или в виде типового образца, следует подвергнуть все его положения тщательной юридической оценке и по возможности привести в соответствие с законными интересами сторон по конкретной сделке;

не стоит вводить в договор условий, противоречащих императивным нормам законодательства, однако стараться максимально уточнить и конкретизировать нормы диспозитивные (в частности, такие определения, как «незамедлительно», «разумный срок», «обычаи делового оборота»),

если стороны руководствуются принятыми до ГК РФ Инструкциями и Положениями, следует делать ссылку не на весь документ в целом, а на его конкретные нормы;

действия сторон должны быть максимально согласованы, определен круг лиц, полномочных совершать юридически значимые действия в рамках договора;

Читайте так же:  Наказание за получение взятки судьей

нельзя допускать двусмысленности, нечеткости фраз, непонятных сторонам терминов, излишнего усложнения формулировок;

условие о наименовании товара должно быть указано с максимальной точностью (желательно с номерами стандартов, артикулов и т.п.);

должно быть согласовано либо количество товара, не допускающее разногласий при его определении, либо порядок его определения; ассортимент должен быть предусмотрен по каждой позиции;

порядок определения качества товара зависит от характеристик товара, и этим параметрам должны соответствовать порядок и сроки приемки товара по качеству;

если для покупателя важна поставка товара в комплекте одновременно, это условие следует прямо выразить в тексте договора и предусмотреть санкции за неисполнение;

лучше всего, не полагаясь на нормы ст.314, определить конкретный срок исполнения обязательств по поставке; в случае затруднительности планирования сроков при заключении договора их можно привязать к событиям (например, к получению заявки от покупателя);

цену можно определить в зависимости от долгосрочности отношений сторон, от уровня инфляции и рыночной конъюнктуры; но при этом следует предусмотреть оптимальную для этого порядка определения цены форму расчетов и порядок оплаты по договору, а также учесть все расходы, возлагаемые на поставщика;

момент перехода риска случайной гибели желательно предусматривать в момент передачи товара в полное распоряжение покупателя, а также связать с моментом приемки по количеству и качеству;

если к моменту заключения договора получатель (отличный от покупателя) еще неизвестен, рекомендуется включить в договор ссылку на возможность выдачи отгрузочных разнарядок как неотъемлемой части договора;

не рекомендуется использовать для исчисления срока оплаты момент передачи покупателю документов, в которых не предусмотрено его расписки в получении (счет, счет-фактура); в таких целях лучше использовать накладную или акт приемки-передачи товара;

срок оплаты лучше обозначить определенно, так как иначе нормы законодательства о незамедлительной оплате ставят покупателя в довольно жесткие условия;

следует определить действия сторон при переуступке прав и обязанностей по договору, либо нежелательность такой переуступки;

рекомендуется четко определить способы, сроки предъявления и способы удовлетворения претензий к товару, а также иные меры ответственности сторон друг перед другом или обеспечения их обязательств, в том числе основания для отказа от своевременной оплаты за поставленный товар;

следует указать срок действия договора, поскольку с этим связана возможность требования исполнения обязательства в натуре, а также дату вступления договора в силу, особенно если она не совпадает с датой подписания.

Содержание договора определяет необходимость его исполнения каждой из сторон, причем каждой из обязанностей соответствует возможность другой стороны предпринять определенные действия при ее ненадлежащем неисполнении. Так, основными обязанностями поставщика являются реальная поставка товара, соблюдение условий о товаре, установленных договором, соблюдение установленных сроков и периодов поставки. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей поставщиком покупатель вправе отказаться от встречного исполнения, приобрести товар у другого лица с отнесением разумных расходов на поставщика, потребовать приведения товара в соответствие требованиям договора (доукомплектование, восполнение поставки, устранение недостатков, замена), потребовать изменения цены товара, взыскать проценты за пользование суммой предоплаты и др. Покупатель же обязан своевременно принять товар и оплатить его, а в случае направления товара иным получателям — своевременно предоставить поставщику отгрузочные разнарядки. В случае ненадлежащего исполнения с его стороны поставщик вправе приостановить встречное исполнение, потребовать возврата неоплаченного товара или его оплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки, Кроме того, обе стороны могут предусмотреть договорные санкции за неисполнение обязанностей (неустойка, штраф, пеня), потребовать возмещения понесенных убытков или воспользоваться возможностью одностороннего отказа от исполнения своих обязанностей в соответствии с ГК РФ. Сторонами могут быть предусмотрены и другие обязанности (транспортировка, страхование), осуществляемые за счет стороны, предусмотренной в договоре.

Обязанности сторон, как по всякой сделке, могут быть прекращены надлежащим исполнением всех условий договора обеими сторонами; по взаимному согласию сторон (в том числе по инициативе одной из сторон, если другая против этого не возражает, а также предоставлением отступного, зачетом, новацией, прощением долга); по требованию одной из сторон в соответствии с решением суда; вследствие признания договора недействительным; при наступлении обстоятельств, не зависящих от воли сторон (смерть физического лица, ликвидация юридического, принятие акта государственного органа, наступление обстоятельств непреодолимой силы). Однако законодатель предусматривает дополнительную возможность прекращения обязанностей сторон по договору поставки — вследствие одностороннего отказа одной из сторон от исполнения своих обязанностей (без обращения в суд) в связи с существенным нарушением обязательств другой стороной. Этим еще раз подчеркивается предпринимательский характер отношений по поставке и их значение в сфере коммерческого оборота.

1. Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Вена, 11 апреля 1980 г. // ИПС «Консультант».

2. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г. // ИПС «Консультант».

  1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // ИПС «Консультант».
  2. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // ИПС «Консультант».
  3. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. // ИПС «Консультант».
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принята Государственной Думой 22 декабря 1995 г. // ИПС «Консультант».
  5. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (в ред. от 2 ноября 2004 г.) // ИПС «Консультант».
  6. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в ред. от 23 декабря 2003 г.) // ИПС «Консультант».
  7. Указ Президента РФ от 20 декабря 1994 г. № 2204 «Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг) // ИПС «Консультант».
  8. Указ Президента РФ от 03 апреля 2002 г. № 311 «О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации по вопросам налогообложения» // ИПС «Консультант».
  9. Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 № 1018 «О введении отчетности об использовании специальных марок организациями-производителями алкогольной продукции» (в ред. от 05 июля 2000 г.) // ИПС «Консультант».
  10. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. № 695 «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы» // ИПС «Консультант».
  11. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 11 апреля 1983 г. № «О серьезных недостатках в соблюдении договорных обязательств по поставкам продукции и повышении ответственности министерств, ведомств, предприятий в этом деле» // ИПС «Консультант».
  12. Постановление Совета Министров СССР от 25 июля 1988 г. № 888 10 февраля 1981 г. «Об утверждении Положения о поставках продукции производственно-технического назначения, Положения о поставках товаров народного потребления и Основных условиях регулирования договорных отношений при осуществлении экспортно-импортных операций» // ИПС «Консультант».
  13. Устав автомобильного транспорта РСФСР (утвержден Постановлением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 г. № 12) // ИПС «Консультант».
  14. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки // ИПС «Консультант».
  15. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2005 г. № КГ-А41/10079-05 // ИПС «Консультант».
  16. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 ноября 2005 г. № 8233/05 // ИПС «Консультант».
  17. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2005 г. № КГ-А40/11731-05 // ИПС «Консультант».
  18. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2005 г. № КГ-А40/12509-05 // ИПС «Консультант».
  19. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2006 г. № КГ-А40/13679-05 // ИПС «Консультант».
  20. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2006 г. № КГ-А40/784-06 // ИПС «Консультант».
  21. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 марта 2006 г. № КГ-А40/1061-06 // ИПС «Консультант».
  22. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2006 г. № КГ-А40/1253-06 // ИПС «Консультант».
  23. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2006 г. № КГ-А40/1263-06 // ИПС «Консультант».
  24. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 апреля 2006 г. № КГ-А40/1113-06 // ИПС «Консультант».
  25. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 января 2006 г. № Ф08-6209/05 // ИПС «Консультант».
  26. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09 февраля 2006 г. № Ф08-219/06 // ИПС «Консультант».
  27. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 января 2006 г. № Ф09-4314/05-СЗ // ИПС «Консультант».
  28. Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утверждена постановлением Госарбитража СССР от 15 июня 1965 г. № П-6, в ред. от 14 ноября 1974 г.) // ИПС «Консультант».
  29. Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утверждена постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 г. № П-7, в ред. от 14 ноября 1974 г.) // ИПС «Консультант».
  30. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 1995 г. № С1-7/ОП-54 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // ИПС «Консультант».

33. Анферова О.А. Договор поставки товаров. Значение и сфера применения: Методические рекомендации. — Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2004. — 21 с.

34. Бакулин А.Ф. Предъявление иска в арбитражном суде: договор поставки: Практическое пособие. — Йошкар-Ола: ЛИК ПРЕСС, 2004. — 232 с.

35. Белоусов И. К вопросу о правовом регулировании отношений по договору поставки // Хозяйство и право. — 1995. — № 3. — С.97-101.

36. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. — М.: Статут, 2002. — Книга вторая: Договоры о передаче имущества. — 800 с.

37. Будневич А. Неналоговые вопросы договора поставки // Расчет. — 2004 г. — № 9. — С.46-47.

38. Вахнин И. Формирование условий и заключение договора поставки продукции // Хозяйство и право. — 1997. — № 1. — С.145-159. — №2. — С.162-176. — № 3. — С.169-178.

39. Гаврилова А.М. Договор поставки в условиях рыночной экономики: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Саратов, 2001. — 201 с.

40. Гражданское право: Учебник / Под ред.А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. — М.: Проспект, 2006. — Т.2. — 848 с.

41. Гражданское право: В 4 т./ Отв.ред.проф.Е.А. Суханов // Серия «Классический университетский учебник». — М.: Волтерс Клувер, 2006. — Т.3. — 800 с.

42. Ермошина Е.Л. Договор поставки и транспортные расходы. Учет у продавца // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. — 2005. — № 12. — С.25-28.

43. Завидов Б.Д. Договорное право России. — М.: ИПК «Лига Разум», 1998. — 527 с.

44. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Составил И.М.Тютрюмов. — Петроград: Издание юридического книжного магазина Ив.Ив.Зубкова, под фирмою «Законоведение», комиссионера Государственной типографии, 1915. — Книга четвертая. — 3436 с.

45. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. — Т.2. Отдельные виды обязательств. — Ленинград, издательство Ленинградского государственного университета, 1961. — 508 с.

46. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. — М.: Юристъ, 2003. — 768 с.

47. Клейн Н.И. Договор поставки // Законодательство и экономика. — 1997. — №7/8. — С.37-54.

48. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. О.Н.Садикова. — М.: Юридическая фирма Контракт; ИНФРА-М, 1998 г. — 799 с.

49. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина. — М.: Юрайт-Издат, 2004. — Т.2. — 1045 с.

50. Кривенко А. Особенности договора поставки с покупателем // Консультант. — 2006. — № 3. — С.65-69.

51. Мейер Д.И. Русское гражданское право: Чтения Д.И.Мейера, изданные по запискам слушателей под редакциею А.Вицына. — СПб.: Типография Н.Тиблена и комп., 1862. — Т.2. — 715 с.

52. Наумова Л.Н. Договор поставки: наиболее типичные ошибки // Хозяйство и право. — 1999. — № 2. — С.106-108.

53. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. — СПб.: Синодальная типография, 1896. — Часть третья: Договоры и обязательства. — 688 с.

54. Пустозерова В.М., Соловьев А.А. Договор поставки. — М.: Приор, 1996. — 96 с.

55. Сафонов М.Н. Договор поставки // Библиотека журнала «Гражданское законодательство Российской Федерации». — М.: ИНФРА-М, 1998. — 156 с.

56. Скворцов А.В. Функции ответственности по договору поставки: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М., 2003. — 218 с.

57. Шевченко Л.Н. Регулирование отношений поставки. Теория и практика. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. — 286 с.

58. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. — СПб.: Издание бр.Башмаковых, 1909. — Т.2. — 818 с.

59. Язев В.А. Договор поставки товаров: Учебное пособие. — М.: Министерство торговли РСФСР. Заочный институт советской торговли, 1983. — 36 с.