Независимый арбитражный третейский суд

30 марта 2018 года

В Перми с 22 по 27 января пройдет обучение по курсу «Медиация. Базовый курс»

11 января 2018 года

Состоялось заседание Общественного совета при ГУ МВД России по Пермскому краю с участием председателя Третейского суда Пермского края

04 октября 2017 года

председатель Третейского суда Пермского края Фидарис Нигматуллин принял участие в качестве спикера на круглом столе по теме «Необоснованная налоговая выгода: пути решения»

29 сентября 2017 года

Председатель Третейского суда Пермского края Фидарис Нигматуллин принял участие в заседании круглого стола на тему «Инвестиционный климат в городе Перми»

29 сентября 2017 года

Окончательность решения третейского суда

31 октября 2016 года

К вопросу о перспективах оспаривания третейского (арбитражного) соглашения.

04 августа 2016 года

Арбитражный суд не вправе пересматривать решение третейского суда по существу, в том числе переоценивать обстоятельства дела и давать оценку правильности применения норм материального права, а проверяет его на соответствие строго установленным критериям,

09 марта 2016 года

Третейским судом Пермского края дело рассмотрено в соответствии с принципами Российского права

03 марта 2016 года

При солидарном взыскании на основании решения третейского суда с физического лица и субъекта предпринимательской деятельности заявление о выдаче исполнительного листа рассматривает суд общей юрисдикции

08 июля 2015 года

Российская газета ноябрь 2017 (7437) В ожидании разрешения. Прикамье может остаться без регионального арбитражного центра.

01 декабря 2017 года

БУДЕТ ЛИ ТРЕТЕЙСКОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В ПЕРМСКОМ КРАЕ ПОСЛЕ 1 НОЯБРЯ 2017 ГОДА?

12 октября 2017 года

ИНСТИТУТ СОДЕЙСТВИЯ ТРЕТЕЙСКИМ СУДАМ В ПОЛУЧЕНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

14 апреля 2017 года

К ВОПРОСУ О ПРИМЕНЕНИИ МЕДИАЦИИ К СПОРУ РАССМАТРИВАЕМОГО В РАМКАХ АРБИТРАЖА

30 марта 2017 года

ПРИВЕДЕНИЕ В ИСПОЛНЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО РЕШЕНИЯ ПО НОВЫМ ПРАВИЛАМ

23 марта 2017 года

ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Постоянно действующего арбитражного учреждения
при
АССОЦИАЦИИ НЕЗАВИСИМОГО АРБИТРАЖА
(Третейский суд Пермского края®)

С 2006 был создан и активно действовал постоянно действующий Третейский суд Пермского края, созданный в соответствии с требованиями Закона «О третейских судах в Российской Федерации».

В связи с принятием нового Закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» от 29.12.2015 N 382-ФЗ был введен разрешительный порядок по отношению к арбитражу (третейскому разбирательству) с трансформацией в постоянно действующее арбитражное учреждение. В целях исполнения требований нового законодательства было принято решение об учреждении Постоянно действующего арбитражного учреждения при Ассоциации независимого арбитража.

Также с учетом новых квалификационных требований к списку арбитров был сформирован состав третейских судей и были утверждены новые Правила Постоянно действующего арбитражного учреждения в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Переходный период завершился 1 ноября 2017 года по наступлению которой получить разрешение на осуществление арбитража по объективным причинам Ассоциации независимого арбитража не удалось.

В настоящее время идет процесс взаимодействия с Министерством юстиции РФ, по рассмотрению наших обращений по получению рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства в РФ.

Однако, вы можете разрешать споры в формате третейского суда образуемого для разрешения конкретного спора, так называемого третейского суда ad hoc. Данная форма третейского разбирательства уже показала эффективность с сохранением всех преимуществ арбитража. Подробности на сайте www.adhocperm.ru

С уважением,
Председатель Ассоциации независимого арбитража

Независимый третейский суд

Независимый третейский суд – Первый Арбитражный третейский суд.

Как правило, при подписании договоров, у второй Стороны договора возникают вопросы о том, почему именно этот суд указывается как суд, в чью компетенцию будет входить рассмотрение споров.

Первый Арбитражный – действительно независимый третейский суд, который объективно рассматривает коммерческие и иные, возникающие между Сторонами споры. Внося третейскую оговорку в договора Стороны могут не сомневаться в том, что им гарантируется независимое, объективное, всестороннее и компетентное рассмотрение дела, основанное на действующем законодательстве и принципах установленного делового оборота. Первый Арбитражный третейский суд не имеет иностранного или коммерческого капитала, является постоянно действующим третейским судом, не связан обязательствами перед коммерческими и иными лицами.

Независимость третейского суда – главное на что должны обращать внимание стороны третейского разбирательства.

Выбирайте Первый Арбитражный третейский суд как независимый суд для рассмотрения возможных коммерческих споров. Видя в договоре третейскую оговорку нашего суда Вы можете быть уверены, что она внесена исключительно для удобства Сторон при разрешении споров и ни в коем случае не является основанием, указывающим на какую-то связь с одной из Сторон договора.

Ежедневно организации вносят третейскую оговорку Первого Арбитражного, как независимого третейского суда. Вносите третейскую оговорку и Вы и получайте все преимущества , которыми уже пользуются организации при рассмотрении дел.

300025, г. Тула, пр. Ленина, 96
телефон: 8 (4872) 71-79-01

Первый Арбитражный третейский Суд/ Первое Арбитражное Учреждение
© Все права защищены. 2009 — 2018
Перепечатка допускается со ссылкой на первоисточник
Соглашение об обработке персональных данных

Третейский суд \ Арбитражное учреждение

Первый Арбитражный третейский суд разрешает любые экономические споры с участием юридических и физических лиц независимо от местонахождения сторон или места заключения договора на всей территории Российской Федерации

Преимущества обращения в Первого Арбитражного третейского суда

30.11.2018 В Госдуму внесен законопроект о рассмотрении групповых исков в судах общей юрисдикции
Кабмин предлагает дополнить Гражданский процессуальный кодекс новыми нормами, регламентирующими рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц. Согласно документу гражданин или организация будут вправе обратиться в суд с таким иском при наличии совокупности следующих условий.

Независимый арбитражный третейский суд

Как определить суд, в который следует обратиться за исполнением решения третейского суда

Получение решения третейского суда не является заключительной стадией судопроизводства в Российской Федерации. В случае неисполнения должником в добровольном порядке решения третейского суда наступает заключительная стадия судопроизводства – исполнительное производство, направленное на принудительное исполнение решений всех судов, в том числе третейских.
Получив решение третейского суда необходимо определиться, в какой суд обратиться за получением исполнительного листа.

Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение (ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – по тексту — Закон).
Что же такое компетентный суд? Статьей 2 Закона даны определения основных понятий, используемых в Законе, среди них находим и определение компетентного суда. Итак, компетентный суд — арбитражный суд субъекта Российской Федерации по спорам, подведомственным арбитражным судам, либо районный суд по спорам, подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Читайте так же:  Договор грандье с дьяволом

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Не подлежат рассмотрению в арбитражном суде только те дела, которые неподведомственны арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1и 2 статьи 22названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27АПК РФ).

В силу части 2 статьи 27АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено АПКРФ или федеральным законом.

Между тем действующее законодательство не предусматривает норм, в соответствии с которыми спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.
Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и статьей 33АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

В пункте 1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что заключение договора поручительства, суть которого состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, не является предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)).

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Солидарный характер ответственности должника (юридического лица) и поручителей (юридического лица и физического лица) и предъявление требования кредитором ко всем указанным солидарным должникам одновременно, не позволяет суду принять решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора, и, следовательно, возникший спор подведомствен суду общей юрисдикции (пункт 1Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, вопрос N 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Из статьи 31 АПК РФ следует, что арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 30 настоящего Кодекса дела об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае, если третейским судом вынесено решение в отношении солидарных должников, которые являются как юридическими лицами, так и физическими лицами, а требование к поручителю физическому лицу не относится к предпринимательской деятельности, данный спор об оспаривании решения третейского суда не подведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, в случае, если в состав участников третейского судебного разбирательства, а именно – ответчиков — входят как юридические лица, должники по основному договору, так и их поручители – физические лица, то с заявлением о выдаче исполнительного листа необходимо обращаться в суд общей юрисдикции по месту жительства физического лица.

Арбитражный суд Ставропольского края

Арбитражный процесс

Отделение Ставрополь, г. Ставрополь

УФК по Ставропольскому краю (Межрайонная ИФНС России №12 по Ставропольскому краю)

Третейские суды

Перечень постоянно действующих третейских судов, сведения об образовании которых были направлены в Арбитражный суд Ставропольского края в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2002 г. №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

В Тюмени заработал участок Первого Арбитражного третейского Суда

В июне 2015 года в городе Тюмени начал функционировать судебный участок Первого Арбитражного третейского Суда.

Третейские суды в России стали судами для бизнеса в прямом смысле слова. Также, как это многие десятилетия происходит в Европе и США

Первый Арбитражный третейский Суд действует на основании принятого в 2002 году Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», который устанавливает порядок разрешения споров между участниками без обращения в государственный суд. Первый Арбитражный третейский Суд рассматривает споры в трех условно выделяемых сферах. Первая — финансово-кредитная: банки, лизинговые организации, факторинговые организации, микрофинансовые организации и другие. Вторая категория — строительно-промышленная: заводы, строители, поставщики, подрядчики, перевозки, хранение, аренда, сектор АПК и прочее. Третья категория — это споры по госзакупкам.

Читайте так же:  Иск о признании права собственности по приобретательной давности образец

В Послании Федеральному Собранию 12 декабря 2013 года Президент России Владимир Путин озвучил, что будут объединяться высшие суды, подчеркнув при этом необходимость повысить авторитет третейских судом. Фактически запланированная судебная реформа заключается не только в объединении высших судебных инстанций, но и в развитии альтернативной системы решения споров. Первый Арбитражный третейский Суд — крупнейший независимый коммерческий арбитраж в России по количеству судебных участков в разных регионах страны.

Третейские суды могут разрешать споры, возникающие в рамках заключенных между организациями или физическими лицами договоров при наличии в этих договорах третейского соглашения, указывающего на подведомственность спора Первому Арбитражному третейскому Суду.

Третейский суд обладает такими же полномочиями, что и государственный арбитраж, и решения третейского суда приравниваются к решениям государственных судов. При этом у третейского суда есть ряд очевидных преимуществ. Главное из них — сроки. В отличие от государственного арбитража, где дело может рассматриваться до полутора лет, третейский рассматривает иск, как правило, в одно заседание и выносит решение в течение 14 дней. Возможно применение обеспечительных мер в срок до трех дней. Короткий срок рассмотрения судебных дел не позволяет будущим должникам скрыться, продать или переоформить имущество, а их юристам намеренно затягивать процесс. Решение вступает в силу незамедлительно и обжалованию не подлежит. Аппарат суда предоставляет бесплатные консультации в полном объеме об особенностях третейского судопроизводства. Нет сдвигов по времени рассмотрения, не образуется очередей. Решения суда также обязательны к исполнению. По ним также выдаются исполнительные листы и производится взыскание или арест имущества должника.

Третейский суд удобен тем, что рассматривает дела по месту нахождения самого суда. Если у компании-поставщика находящейся в Тюмени есть должник в Самаре, то дело будет рассматриваться в Тюмени. Очевидные преимущества по месту рассмотрения получают компании, обслуживающие частных лиц. К ним, в первую очередь, относятся и ломбарды, банки и агентства недвижимости.

В Первом Арбитражном третейском суде появилась возможность проведения видеоконференц-связи в судебном заседании, для чего участники процесса должны подать ходатайство о видеоконференцсвязи в суд, не позднее, чем за 2 дня до соответствующего судебного заседания. Основная причина, которая требует проведения заседания в этом режиме без присутствия участников процесса в зале суда — это фактор экономии средств и времени. В тех случаях, когда истец, подавший иск в суд, проживает в другом городе, ему невыгодно тратить огромные средства на проезд и проживание, чтобы принимать участие в заседаниях, которые могут длиться не один день.

Первый арбитражный третейский Суд рассматривает дела в соответствии с действующим законодательством. Независимость суда от Сторон рассмотрения дела гарантируется. Первый Арбитражный третейский Суд независим от сторон разбирательства, чего не скажешь о третейских судах при каких-либо отраслевых организациях. Они призваны решать корпоративные и бизнес-проблемы своих учредителей. Первый Арбитражный третейский Суд не принадлежит ни одному отраслевому предприятию, находится на самоокупаемости.

Тюменский Судебный участок Первого Арбитражного третейского суда находится по адресу:

г. Тюмень, ул. Московский тракт 179/2, оф.2;

Третейский суд – самый независимый суд в мире? О позиции ВАС РФ

Популярность третейских судов в нашей стране набирает обороты, во многом благодаря быстрым срокам рассмотрения дел и возможности для сторон спора принять участие в формировании состава суда. Однако иногда все же может потребоваться обращение в арбитражный суд – в основном для выдачи исполнительного листа на решение третейского суда, если оно не исполняется добровольно (ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – закон о третейских судах). Еще одну крупную группу дел составляют споры об оспаривании решений третейского суда (глава VII закона о третейских судах).

Недавно ВАС РФ в очередной раз вернулся к вопросу об отмене решения третейского суда по причине аффилированности его с одной из сторон.

Суть дела

Между ЗАО «Ямалгазинвест» и ОАО «Институт «Нефтегазпродукт» был заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ, содержащий третейскую оговорку: все споры из договора подлежат разрешению в третейском суде «Газпром» в соответствии с регламентом этого суда. Институт нарушил условия договора, в связи с чем ЗАО «Ямалгазинвест» обратился в третейский суд с заявлением о взыскании неустойки и расходов по уплате третейского сбора, и суд удовлетворил эти требования.

Поскольку третейский суд «Газпром», равно как и общество «Ямалгазинвест», образован обществом «Газпром», Институт усомнился в беспристрастности третейского суда и обжаловал его решение в арбитражный суд.

Аргументы судов

КРАТКО

Реквизиты решения: Постановление Президиума ВАС от 29 октября 2013 г. № 8445/2013 (номер дела в первой инстанции А40-147862/2012)

Требования заявителя (УПФР): Отменить решение третейского суда при юридическом лице, дочерняя организация которого является одной из сторон спора.

Суд решил: Удовлетворить требования заявителя.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Института об отмене решения третейского суда «Газпром» (определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 г. по делу № А40-147862/2012), однако кассационный суд с ним не согласился и привел в обоснование следующий аргумент.

Регламент третейского суда «Газпром» предусматривает два способа формирования состава третейского суда в зависимости от того, является ли хотя бы одна из сторон спора дочерним обществом ОАО «Газпром», или нет.

Для последнего случая установлена презумпция избрания третейских судей, что является гарантией соблюдения прав стороны, не являющейся «дочкой» ОАО «Газпром», – ей предоставляется право влиять на персональный состав третейского суда. Конечно, и в такой ситуации судья может быть назначен председателем третейского суда, однако лишь в порядке исключения, когда в течение установленного времени стороны не избрали судей либо сами судьи не определили председателя состава.

Читайте так же:  Регистрация новых видов деятельности ип

Опираясь на это, ФАС Московского округа подчеркнул два момента:

  • состав третейского суда был избран сторонами самостоятельно;
  • каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что рассмотревшие дело третейские судьи связаны финансовыми или иными отношениями со сторонами по делу, не установлено.

Таким образом, сделал вывод окружной суд, ни требования, предъявляемые к третейскому судье ст. 8 закона о третейских судах, ни принципы формирования состава третейского суда нарушены не были, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене (постановление ФАС Московского округа от 29 апреля 2013 г. № Ф05-3412/13 по делу № А40-147862/2012).

Суд решил

Президиум ВАС РФ не согласился с доводами ФАС Московского округа о беспристрастности третейского суда, подчеркнув, что принцип беспристрастности третейского суда состоит из двух составляющих: объективной беспристрастности суда и субъективной беспристрастности судей, рассматривающих конкретный спор.

При этом Суд обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • Положение о третейском суде «Газпром» утверждено решением совета директоров ОАО «Газпром», а регламент суда подлежит утверждению председателем правления ОАО «Газпром»;
  • обеспечение третейского суда «Газпром» помещениями, транспортом, оргтехникой, средствами связи и иным оборудованием осуществляется ОАО «Газпром», при этом должностные лица ОАО «Газпром» в пределах своих полномочий оказывают в этом содействие;
  • председателем президиума третейского суда «Газпром» является начальник юридического департамента ОАО «Газпром»;
  • ЗАО «Ямалгазинвест» имеет статус дочернего по отношению к обществу «Газпром» – своему единственному учредителю и акционеру.

Все это позволило Президиуму ВАС РФ прийти к выводу о том, что ОАО «Газпром» является одновременно юридическим лицом, создавшим, финансирующим и контролирующим третейский суд «Газпром», и аффилированным лицом одной из сторон рассмотренного в этом суде спора.

По мнению Суда, при таких условиях дело по иску общества «Ямалгазинвест» к Институту рассмотрено третейским судом «Газпром» с нарушением гарантии объективной беспристрастности суда и, как следствие, принципов равноправия и автономии воли спорящих сторон.

Комментируя довод суда кассационной инстанции о том, что порядок избрания третейских судей, предусмотренный регламентом третейского суда «Газпром», обеспечивает соблюдение принципа беспристрастности, ВАС РФ не смог признать его правильным. Как отметил Суд, при нарушении объективной беспристрастности третейского суда субъективная беспристрастность конкретных судей значения не имеет и решение третейского суда не легитимирует.

Ничего непредсказуемого

ВАС РФ и раньше рассматривал аналогичные споры о беспристрастности третейских судов, и всегда приходил к аналогичным выводам. Так, в 2011 году Суд отметил, что создание и финансирование арбитража одним из контрагентов по договору с одновременной возможностью рассмотрения споров из этого договора в таком третейском суде (с учетом того, что другая сторона была лишена возможности выполнять подобные же действия) свидетельствуют о нарушении равноправия и соблюдения автономии воли спорящих сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 24 мая 2011 г. № 17020/10 по делу № А55-11220/20100).

Такую же позицию ВАС РФ занял и годом позже, рассматривая дело об отмене решения третейского состава, все судьи которого были назначены именно третейским судом, а не сторонами (Постановление Президиума ВАС РФ от 22 мая 2012 г. № 16541/11 по делу № А50-5130/2011).

«Согласно практике Европейского суда по правам человека беспристрастность должна быть обеспечена как в субъективном плане третейским судьей в рамках формирования убеждения при рассмотрении дела, так и посредством формирования объективных стандартов беспристрастности путем запрета одновременного выполнения функций стороны и судьи по одному и тому же делу (постановление от 13.11.2007 по делу «Driza v. Albania»), нахождения «. в состоянии подчиненности служебных полномочий и службы по отношению к одной из сторон» (постановление от 22.10.1984 по делу «Sramek v. Austria»)»

(Постановление Президиума ВАС РФ от 28 июня 2011 г. № 1308/11).

Нижестоящие арбитражные суды чаще всего также придерживаются похожих взглядов. Так, ФАС Уральского округа пришел к выводу, что решение третейского суда может быть признано необъективным и в том случае, когда третейский суд аффилирован не с организацией, а с физическим лицом – например, с руководителем учредившей третейский суд организации, наделенным полномочиями по назначению председателя и судей суда (постановление ФАС Уральского округа от 29 марта 2012 г. № Ф09-906/12 по делу № А60-40348/2011).

Еще одним примером послужила ситуация, в которой председатель третейского суда М. являлся начальником юридического управления общества, оказывающего услуги по юридическому сопровождению одной из сторон спора. Арбитражный суд пришел к выводу, что объективным рассмотрение дела третейским судом нельзя назвать как минимум по двум причинам: М. принимал непосредственное участие в заключении соглашения между сторонами о третейской оговорке, а рассмотревший дело судья был назначен М. и находится в служебной зависимости от последнего (так как работает в организации, директором которой является М.) (Определение ВАС РФ от 3 июня 2013 г. № ВАС-6638/13 по делу № А08-6897/2012).

В наиболее обобщенном виде ВАС РФ сформулировал свой вывод следующим образом: «У объединений (ассоциаций, союзов) юридических лиц, при которых образованы постоянно действующие третейские суды, не может быть собственного материально-правового интереса в спорах, рассматриваемых в этих судах» (Постановление Президиума ВАС РФ от 18 сентября 2012 г. № 4011/12 по делу № А41-21121/11). Иное, отметил Суд, означало бы наличие возможности имущественного и организационного влияния объединений юридических лиц на созданные при них третейские суды в нарушение гарантии соблюдения принципа беспристрастности и справедливости рассмотрения спора.

Третейская оговорка в такой ситуации признается ВАС РФ недействительной (Определение ВАС РФ от 19 ноября 2012 г. № ВАС-14610/12 по делу № А40-78556/11-68-671).

6 августа 2014 года вступят в силу поправки к Конституции РФ, следствием которых станет фактическая ликвидация ВАС РФ (Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»). В связи с этим в будущем интерес к третейским судам будет только возрастать. Как видно, арбитражные суды довольно строго судят об аффилированности третейских судов или их судей. Скорее всего, эта тенденция будет сохранена, поэтому контрагентам по договору следует осторожнее подходить к выбору третейского суда.