Жалоба в роспотребнадзор? FoodMap — ты стал ревизором:D

Жалоба в роспотребнадзор? FoodMap — ты стал ревизором:D
Скачать FoodMap из App Store: itunes.apple.com/ru/app/foodmap-vse-rest.
FoodMap — это удобная карта всех заведений города в твоем мобильном!
Оценивайте видео, делитесь с друзьями!:)

Помощь в развитии канала:
Webmoney (рубли) — R160484990789
Webmoney (доллары) — Z247584069064

Жалоба ревизору

В декабре 2016 года, когда все провайдеры интернета в России установили ​на своих сетях систему «Ревизор» (проверяет, закрыт ли доступ к запрещенным сайтам), ​Роскомнадзор обнаружил 1079 операторов, не выполнявших соответствующие требования. За август 2017 года ведомство выявило такие нарушения только в 113 компаниях, рассказал РБК представитель Роскомнадзора Вадим Ампелонский.

РБК проанализировал решения из картотеки арбитражных дел с июня 2016 года (когда было вынесено первое судебное решение к оператору связи из-за нарушений правил блокировки) по август 2017 года включительно и обнаружил 836 решений по таким делам. Почти половина судов, как следует из анализа документов, закончилась для операторов вынесением предупреждений, 28% дел — штрафами, в остальных случаях иски были отклонены по организационным причинам.

Как требовали блокировать сайты в России

В июле 2012 года были приняты поправки в закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», обязывающие операторов, оказывающих услуги доступа в интернет, ограничивать доступ к сайтам, содержащим запрещенную в России информацию. В ноябре того же года в силу вступило постановление правительства № 1101, описывающее правила создания и ведения Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты с противоправным контентом (сейчас в нем более 150 тыс. ресурсов). По этим правилам при обнаружении сайта с запрещенной информацией Роскомнадзор должен определить провайдера хостинга для этого сайта и направить ему уведомление о необходимости удалить запрещенную информацию. Если владелец сайта или провайдер хостинга не удалят информацию в течение трех суток, сайт вносится в реестр. Реестр должен обновляться ежедневно в 9:00 и 21:00 по московскому времени. Оператор обязан ограничить доступ к сайтам из реестра в течение суток с момента обновления.

Изначально инспекторы Роскомнадзора пытались вычислить операторов-нарушителей (тех, кто не выполнил предписание) вручную. Но с конца 2015 года Роскомнадзор начал внедрять систему «Ревизор» — программно-аппаратный комплекс, который автоматически проверяет, блокирует ли оператор сайты из реестра запрещенных. Роскомнадзор потратил на создание «Ревизора» 84,2 млн руб., для операторов использование системы бесплатно. С 1 декабря 2016 года Роскомнадзор стал требовать, чтобы все операторы России подключали «Ревизор». Если система обнаруживает, что оператор обеспечивает доступ более чем к 1% ресурсов из реестра сайтов с противоправным контентом, она отправляет уведомление об этом в Роскомнадзор. Инспектор службы перепроверяет данные и, если они подтвердятся, выписывает предписание на устранение нарушения, составляет протокол об административном нарушении. Решение о привлечении к административной ответственности принимает суд. Изначально такие нарушения квалифицировались по части 3 статьи 14.1 КоАП (штраф для юрлиц от 30 тыс. до 40 тыс. руб.). В феврале этого года в КоАП появилась статья 13.34, которая предусматривает штраф для юрлиц за неисполнение обязанности по блокировке запрещенных сайтов от 50 тыс. до 100 тыс. руб.

Весна системы блокировки сайтов

Из анализа, который провел РБК (проводился по текстам решений судов, в которых упоминался программно-аппаратный комплекс «Ревизор») следует, что весной 2017 года был зафиксирован всплеск решений судов — за март, апрель и май суды приняли 668 решений. Как пояснил Вадим Ампелонский, в 2016 году ведомство на постоянной основе контролировало только 47% операторов связи на предмет ограничения доступа к запрещенным ресурсам. После введения «Ревизора» в декабре 2016 года появилась возможность круглосуточного контроля. С учетом порядка и сроков рассмотрения в судах вынесение решений по нарушениям, выявленным сразу после полноценного старта «Ревизора», пришлось на весну, объяснил Ампелонский. Действительно, более 15% исков было отклонено по причине истечения срока давности — в делах такого типа он ограничен тремя месяцами. Поначалу Роскомнадзор мог не укладываться в означенные сроки, из-за того что составление протокола об административном нарушении могло затянуться, поясняет Ампелонский. Сейчас на протокол уходит 5–10 дней, отметил он. ​

Как показал анализ РБК, больше всего — 18 дел — с упоминанием системы «Ревизор», было заведено против компании «Престиж-Интернет», оказывающей услуги беспроводного доступа в интернет под брендом «Энфорта». Представитель «ЭР-Телеком Холдинга» (владеет «Престиж-Интернетом») не ответил на вопросы РБК.

В топ-20 нарушителей попала лишь одна крупная компания — «Ростелеком». У нее за указанный период было четыре подобных дела. Представитель «Ростелекома» Валерий Костарев пояснил РБК, что, как правило, все эти случаи носят «краткосрочный характер». «Что может происходить? Оператор блокирует определенный ресурс, а этот ресурс использует динамический IP-адрес, то есть его «прописка» меняется. Компания регулярно в течение суток проводит сверку реестра и своего ПО, выявляет такие случаи и блокирует ресурс по новому IP, но может быть краткосрочный промежуток, когда ресурс может стать видимым», — говорит Костарев. Хотя и редко, но бывают также сбои оборудования и софта.

По словам представителя Роскомнадзора, сейчас все крупные операторы используют оборудование глубокой фильтрации трафика (DPI), осуществляют анализ и проверку трафика. «Такие операторы имеют возможность точечной блокировки ресурсов по адресу страницы сайта (URL) и имени домена. К той же группе можно отнести операторов (около 30%), присоединенных к владельцам DPI и получающих фильтрованный от запрещенного контента трафик», — рассказал Ампелонский.

Ампелонский напомнил, что «Ревизор» проводит только мониторинг и не является средством для ограничения доступа к запрещенному сайту. Повышение эффективности систем блокировки — задача операторов. Сейчас операторы могут сами выбирать способ блокировки. Однако Роскомнадзор начал разработку приказа, который утвердит обязательные требования к способам ограничения доступа к запрещенным ресурсам.

По словам директора по эксплуатации группы «Акадо» Михаила Медриша, для организации фильтрации трафика оператору нужно установить специальное оборудование, инвестиции в которое для крупных операторов относительно невысоки в расчете на одного клиента — в пределах нескольких рублей. Однако чем меньше у оператора клиентов, тем выше относительная стоимость решения. «Любой достаточно большой оператор может себе это позволить, — считает Медриш. — Другой вопрос, что у компании имеются более приоритетные статьи расходов. В работе оборудования и программного обеспечения могут происходить сбои, возможны ошибки при конфигурировании, что приводит к неполной реализации требований блокировки запрещенных сайтов». Небольшие операторы в качестве альтернативы могут покупать услугу фильтрации у крупных операторов. Она также недорогая: тысячи или десятки тысяч рублей в месяц в зависимости от объема трафика.

Ведущий аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Карен Казарян называет «единственным ощутимым результатом работы «Ревизора» большое число неправомерно заблокированных ресурсов». «Ревизор» смотрит не на доступность сайта из сети оператора, а лишь проверяет настройки оператора на соответствие записи в реестре запрещенных сайтов. Из-за этого, даже если оператор обладает оборудованием, позволяющим минимизировать попутный ущерб блокировок, даже если специалисты видят, что блокировка может нарушить связность сети и повредить популярным ресурсам, им все равно приходится блокировать сайты исключительно в соответствии с записью в реестре», — объяснил он.

Казарян связывает снижение количества нарушителей в первую очередь с недавним ​​увеличением суммы штрафа. «100 тыс. руб. — это ощутимая сумма для небольшого оператора», — отметил он.​ С этим соглашается директор Объединения альтернативных операторов связи Алексей Леонтьев. По его мнению, роль сыграл и тот факт, что операторы подготовились к изменениям, большинство внедрили системы анализа трафика, «заточенные» под «Ревизора». «Порядка 70% нарушений связаны с работой самого «Ревизора», а не операторов. Это косвенно подтверждает тот факт, что с помощью системы еще ни разу не был выявлен оператор, который бы не блокировал большинство запрещенных сайтов, всегда речь идет о единичных нарушениях», — настаивает Леонтьев.

Сохранность.РУ — ревизия, аудит, инвентаризация, обучение

Жалоба покупателя на приобретённый некачественный товар или низкий уровень обслуживания является неотъемлемой частью непрерывного процесса совершенствования предлагаемого продукта. Продавец всегда благодарен таким клиентам в прямом смысле этого слова, поскольку ими обращено внимание на потребительские недостатки которые он непременно ликвидирует в ближайшее время.

Другое дело – жалоба на ревизора. Итак, рассмотрим: За редким исключением письменная информация заявителя будет объективно свидетельствовать о неудовлетворительной работе проверяющего. Скорее она свидетельствует о хорошей работе ревизора, иначе какой смысл проверяемому «субъекту» писать, ходить и разбираться. Заметим, что чем опытней ревизор, тем больше замечаний в его адрес может поступать от проверяемых, пытающихся оправдать допущенные нарушения и незаконные действия. К письмам и заявлениям подобного рода следует относиться не как к клиентским жалобам. Их надо рассматривать по всей форме, что полезно и для ревизора и требуется недовольному «субъекту».

Итак, на стол руководителя всё же «легла» письменная информация, характеризующая контрольные действия ревизора и его поведение на проверяемом объекте, как крайне не допустимые с точки зрения заявителя Алгоритм действий видится следующий:

  1. Для начала с жалобой следует самому внимательно ознакомиться. Вполне вероятно содержание письма носит «огульный» характер и эмоциональную «окраску», не имеющее под собой каких либо предметных оснований. Причина одна. Ревизор не нашёл общего «языка» с проверяемым «субъектом» и несправедливо его в чём-то безосновательно уличил. В данном случае достаточно будет встретиться с заявителем и пообщаться.
  2. Если жалоба основана на конкретных фактах, то её лучше дать на «проработку» более опытному и грамотному коллеге с тем что бы получить независимое мнение третьей стороны, относительно объективности изложенных в письме фактов.
  3. Далее переговорить с «главным героем» письма и досконально по «полочкам» разложить детали происходивших во время ревизии событий.
  4. Теперь уже можно пообщаться «с глазу на глаз» непосредственно с самим заявителем, что бы понять его истинные мотивы подачи жалобы.
  5. Если по второму, третьему и четвёртому пункту нашего алгоритма «напрашивается» необходимость проверки изложенных в письме фактов, то это срочно нужно сделать с выходом на место.
  6. Получив результат проведённой проверки можно организовать встречу с «героем» письма, с тем чтобы расставить все точки над «i».
  7. После этого подготовить обстоятельный письменный ответ направив (вручив) его «заявителю».
Читайте так же:  Завещание поколениям

Хочется подметить, что при своевременном и грамотном реагировании на жалобу «заявителя», последний чаще всего остается удовлетворённым не только полученным ответом, но и в дальнейшем становится «ярым» сторонником ревизионной службы предприятия. Наоборот, – игнорирование обоснованной жалобы заставляет «заявителя» искать «защиты» в других инстанциях.

Работа с жалобой считается завершенной после проведения производственного совещания с ревизорами, где детально будет рассмотрена разрешённая ситуация.

Если же жалоба касается использования ревизором своего служебного положения или получения не дай бог вознаграждения (взятки), то это принимает другой оборот и рассматривается по совершенно другому «сценарию»

Навигация по записям

Добавить комментарий Отменить ответ

Книга рассказывает об важных организационных моментах контрольной деятельности, вопросах планирования контрольной работы, подготовительных предпроверочных мероприятиях, практических методах, способах и технике контрольных мероприятий и проверочных действий в тесной увязке с оформлением выявленных фактов, реализацией проверочных материалов, использованием результатов контроля, а также качеством, действенностью и эффективностью финансового контроля. Читать далее →

Книга о контроле

Устрашать, воспитывать или пресекать?

Помимо декларируемых высоких целей финансового контроля само проверочное мероприятие, в форме, будь-то ревизии, проверки либо обыкновенной инвентаризации, всегда решает и дополнительные управленческие задачки. Как-то, например, 1). упреждает незаконные действия ответственных лиц, 2). вскрывает должностные злоупотребления в купе с наказанием лиц виновных в этом, 3). даёт истинную картинку положения дел с обеспечением сохранности активов. И, наконец, элементарно 4). принуждает весь работающий штат компании к неукоснительному соблюдению порядка. Читать далее →

Ревизор – защита прав потребителей

Омская региональная общественная организация по защите прав потребителей

Как правильно писать жалобы в Роспотребнадзор

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) обладает широкими полномочиями и является одним из тех госучреждений, куда граждане чаще всего обращаются за содействием в защите своих прав и интересов.

По каким вопросам можно обращаться в Роспотребнадзор?

Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти. В его функции входит надзор за соблюдением прав потребителей и санитарно-эпидемиологических норм. Деятельность Роспотребнадзора и его территориальных управлений регулируется несколькими нормативыми актами федерального уровня и внутриведомственными нормативными актами. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 к функциям Роспотребнадзора также относятся:

проверка деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства РФ (в пределах компетенции);

надзор за соблюдением правил продажи отдельных видов товаров;

надзор за соответствием информационной продукции требованиям законодательства РФ в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (в части ее классификации и размещения на такой продукции соответствующего знака);

определение критериев существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды;

утверждение перечня показателей, по которым осуществляется производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, и требования к установлению частоты отбора проб воды;

установление причин и выявление условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых отравлений;

контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов (Постановление Правительства РФ от 14 декабря 2009 г. N 1009);

иные функции по регистрации, лицензированию и др.

Для разрешения вопросов, которые входят в компетенцию службы, Роспотребнадзор организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством РФ срок (п.5.12 Постановления N 322)

По результатам обращения гражданина в отношении изготовителя (исполнителя, продавца) в течение месяца может быть проведена проверка и выдано предписание об устранении нарушений, послуживших причиной обращения. Также указанные лица могут быть привлечены к административной ответственности или в качестве ответчиков по иску в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц за неоднократное или грубое нарушение установленных законами и иными нормативными правовыми актами РФ прав потребителей.

В какой форме нужно обращаться в Роспотребнадзор?

Взаимодействие Федеральной службы с гражданами проводится согласно требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Регламента Роспотребнадзора (утв. Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 года N 762) и Приказа от 5 марта 2009 года N 279 «Об организации работы «горячей линии» в Роспотребнадзоре». Согласно действующим нормам, обратиться в территориальное Управление Роспотребнадзора граждане могут на личном приеме устно (с паспортом), направив письменное обращение (жалобу, запрос) в том числе посредством сети «Интернет», а также позвонив по телефону горячей линии. Обращение может быть индивидуальным или коллективным.

Обращение должно содержать наименование госучреждения или сведения о должностном лице, которому оно направляется, сведения о заявителе (анонимные обращения не рассматриваются), а также адрес для обратной связи. Далее в хронологическом порядке указываются обстоятельства, послужившие поводом для обращения и наименование организации, где они имели место. Обращение или жалоба должны содержать просьбу о содействии в защите законных прав и интересов, пресечении нарушений как в отношении заявителя, так и других лиц (со ссылками на нормы закона). Также в обоснование доводов могут быть приложены документы и файлы. Обязательны личная подпись и дата написания обращения.

Для получения информации о деятельности Роспотребнадзора может быть направлен запрос в соответствии с Законом об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов, а также можно позвонить по телефону «горячей линии». Кроме того, по телефону производятся консультации населения и организаций по вопросам, относящимся к деятельности Роспотребнадзора, а также, при необходимости, оказывается помощь в решении возникших проблем. Согласно приказу, работа по звонкам ведется с 10.00 до 17.00 без перерыва, ссылаться на отсутствие компетентного лица сотрудники Роспотребнадзора не вправе и для дачи исчерпывающего ответа должны по требованию обратившегося связать его с руководителем территориального управления Роспотребнадзора (п.13.2 Приказа от 5 марта 2009 года N 279), который несет персональную ответственность за выполнение возложенных на управление функций и полномочий.

Жалобу Путину отправили жильцы дома позапрошлого века в МинВодах

Видеообращение на «прямую линию» с Президентом Владимиром Путиным отправили жильцы многоэтажного дома в Минеральных Водах

Дело в том, что строение 1886 года, расположенное в переулке Путейский, трещит по швам — рядом находится железная дорога. Стены кирпичного здания в трещинах, просел фундамент, обвалился потолок. Местная администрация предложила людям вариант решения проблемы: дома сносятся и люди непонятно где ждут, пока им предоставят новые квартиры. Такой вариант развития ситуации минераловодчан не устраивает, это и побудило обратиться их к главе государства за помощью, сообщает ГТРК «Ставрополье». В администрации Минераловодского ГО пояснили, что они не могут найти подрядчика, который бы построил дома для жителей аварийных многоэтажек по переулку Путейский.

Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2017 г. по делу N 7/2-110/2017

Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2017 г. по делу N 7/2-110/2017

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего контролера-ревизора ОКСЗиОЭ ДБФК МФ РС (Я) Мигалкиной П.А. на решение судьи Якутского городского суда РС (Я) от 27.01.2017, которым постановление заместителя министра финансов РС (Я) В. от 13.07.2016 N . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица Неустроевой А.С., контрактного управляющего ********, изменено в части вида назначенного наказания с административного штрафа в размере 15 000 руб. на предупреждение. В остальной части постановление оставить без изменения,

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 27 января 2017 года постановление заместителя министра финансов РС (Я) В. от 13.07.2016 N . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица Неустроевой А.С., контрактного управляющего ********, изменено в части вида назначенного наказания с административного штрафа в размере 15 000 руб. на предупреждение. В остальной части постановление оставить без изменения,

На указанное решение суда принесена жалоба старшим контролером-ревизором ОКСЗиОЭ ДБФК МФ РС (Я) Мигалкиной П.А. с просьбой об его отмене.

Проверив материалы дела, суд находит необходимым снять с рассмотрения дело об административном правонарушении и возвратить жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5 КоАП РФ.

К лицам, указанным в статьях 25.1 — 25.5 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Читайте так же:  Как оформить карту для получения пенсии

Как следует из буквального толкования указанной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Таким образом, старший контролер-ревизор ОКСЗиОЭ ДБФК МФ РС (Я) Мигалкина П.А. от имени которой подписана жалоба, право обжалования решения судьи по жалобе на решение по делу об административном правонарушении, законом не предоставлено.

Следовательно, указанная жалоба на решение судьи Якутского городского суда РС(Я) от 27.01.2017 не подлежит рассмотрению в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

Возвратить жалобу старшему контролеру-ревизору ОКСЗиОЭ ДБФК МФ РС (Я) Мигалкиной П.А. на решение судьи Якутского городского суда РС(Я) от 27.01.2017, которым постановление заместителя министра финансов РС (Я) В. от 13.07.2016 N . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица Неустроевой А.С., контрактного управляющего ********, изменить в части назначенного наказания с административного штрафа в размере 15 000 руб. на предупреждение. В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Верховного суда РС(Я) Холмогоров И.К.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Город в «Ревизоре»

Мильдон В. И. (Москва), д.ф.н., проф. ВГИК им. С. А. Герасимова / 2003

Кто же знает город, как не городничий? Он и определяет его в пьесе дважды. «Отсюда хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь» (IV, 12).

На второй случай критика давно обратила внимание: тюрьмы, которые городничий предлагает осмотреть Хлестакову. Не сказано, сколько их, но даже две для такого города слишком. Уже в конце действия, когда Хлестаков, посватавшись, вдруг уезжает, городничий спрашивает: «Как-с? Изволите ехать? Хлестаков. Да, еду. Городничий. А когда же, то есть. вы изволили сами намекнуть насчет, кажется, свадьбы? Хлестаков. А это. На одну минуту только. на один день к дяде — богатый старик; а завтра же и назад» (IV, 78).

Странный город: то три года скачи, не доедешь, а то за минуту, за день в другую губернию и обратно. Что хотел сказать автор такою непостижимою топографией? Спустя десять лет после премьеры он сам приоткрыл тайну в «Развязке «Ревизора»: «Ну, а что, если это наш же душевный город и сидит он у всякого из нас» (IV, 130). «На место пустых разглагольствований о себе и похвальбы собой да побывать теперь же в безобразном душевном нашем городе. в котором бесчинствуют наши страсти, как безобразные чиновники, воруя казну собственной души нашей!» (IV, 131).

Правда, остается недоумение: все ли чиновники? А Бобчинский с Добчинским? Они ведь не служат. И потом, мало ли что скажет автор о своем произведении. Создав его, он бессилен учесть возможные смыслы, и его собственное толкование не лучше и не хуже прочих. Поэтому заглянем в текст.

Бросается в глаза, что из этого города все хотят уехать.

Осип рассуждает наедине: «. Конечно, если пойдет на правду, так житье в Питере лучше всего» (IV, 26). Осип-то и склоняет Хлестакова уехать, пускай из опасений, от греха подальше, но нельзя сбросить со счетов и тоски по Петербургу, тогда «от греха подальше» — обычный мотив, маскирующий подлинные намерения: бежать отсюда.

А что в первую очередь приходит на ум городничему, когда он убеждается, что женитьба Хлестакова на его дочери — решенное дело? — Как он уедет отсюда, и везде на станциях ему будут подавать лошадей без очереди. Вон из города — первая мысль и у его жены, мечтающей, какой дом она заведет в Петербурге. Да почему же не здесь? Об этом не говорят, нужно догадываться.

Ну а чем любит заниматься сын Добчинского? «. Если где попадет ножик, сейчас сделает маленькие дрожечки. » (IV, 66). Он потому и говорит о дрожечках сына, что сам не чает вырваться. Бобчинский же просит Хлестакова: «. Как поедете в Петербург, скажите всем там вельможам разным. что вот, ваше сиятельство или превосходительство, живет в таком-то городе Петр Иванович Бобчинский» (IV, 66-67). Для него единственное средство выйти отсюда — сказать, что он здесь есть, пока жизнь окончательно не замерла. Он как в воду глядел: в финале пьесы все каменеют, и последняя надежда, точно, на Хлестакова, успевшего уехать.

Наконец, почтмейстер: «. Иное письмо с наслажденьем прочтешь — там описываются разные пассажи. а назидательность какая. Вот недавно один поручик пишет к приятелю и описал бал в самом игривом. очень, очень хорошо: „Жизнь моя, милый друг, течет, говорит, в эмпиреях: барышен много, музыка играет, штандарт скачет. “ — с большим, большим чувством описал. Я нарочно оставил его у себя» (IV, 17).

И впрямь, странный город: даже письма не выходят отсюда, словно все, попадая в поле его притяжения, не может вырваться, — далекий аналог куче всякой всячины во дворе Плюшкина.

А это: «жизнь течет в эмпиреях». Почтмейстер оставил письмо себе, ибо у него самого жизнь не течет, застыла на месте (задолго до ее физического окаменения), да и не жизнь вовсе — вот почему он интересуется чужой жизнью — нет своей, и чтение чужих писем, как переезд в другое место. Оно и понятно.

«Что за скверный город! Только где-нибудь поставь какой-нибудь памятник или просто забор — черт их знает откудова и нанесут всякой дряни!» (IV, 23). Уж если сам городничий этак отзывается, делать нечего — бежать.

Но представление о городе совсем запутывается, когда тот же городничий, явившись в гостиницу, где бедствует Хлестаков, притворно сообщает: «. Я, кроме должности, еще по христианскому человеколюбию хочу, чтобы всякому смертному оказывался хороший прием. » (IV, 35).

Час от часу не легче. Где же это всякому оказывают хороший прием? И с чьей стороны — хорошо? И что такой — хороший? Да не в преисподней ли мы, где, точно, всех принимают хорошо, то есть по заслугам, и там не отвертишься, там все по совести, а это и есть хорошо. К тому же Хлестаков жалуется Городничему на клопов, каких «нигде не видывал: как собаки кусаются» (IV, 36).

Словом, адские муки. Не зря в «Развязке» сказано о впечатлениях от комедии: «. В итоге остается. что-то чудовищно мрачное, какой-то страх от беспорядков наших» (IV, 127).

Есть и еще один пример, не обязательный, как всякие примеры, но не исключающий подобного ассоциирования, — имею в виду строчки из поэмы А. Григорьева «Вверх по Волге» (1862):

Три года, связывающие город и черта, — отнюдь не решающая аналогия, однако и совсем отказываться от нее нет повода: художественный текст дает основание любому аналогизму, лишь бы тот не вчитывался в него, а вычитывался.

Будь так, как я предположил, — мол, преисподняя, чертовщина и пр. — разъяснилось бы, отчего все бегут. Пусть не преисподняя, но что-то напоминающее, коль скоро город может иметь символическое значение.

Впрочем, не следует спешить с выводами. Прочтем-ка, что пишет городничий жене из гостиничного номера Хлестакова. «Спешу тебя уведомить, душенька, что состояние мое было весьма печальное, но, уповая на милосердие Божие, за два соленых огурца особенно и полпорции икры за рубль двадцать пять копеек. » (IV, 42).

Чуден город: где это видано, чтобы милосердие Божие спутывалось с икрой и огурцами? Пусть дело сейчас же разъясняется, однако «не может без причины произнестись слово» (напоминаю эпиграф), и преисподняя — недостаточное определение, структура места сложнее. То-то Осип, едва войдя в квартиру городничего, справляется у слуги: «Что, там другой выход есть?» «Есть», — отвечает слуга (IV, 44).

Из преисподней не выйдешь, это не «Пропавшая грамота», хотя все персонажи, кроме Хлестакова, так и остаются здесь, в этом особом месте. Но если не преисподняя, тогда что же? Зря, что ли, принюхиваются две крысы из сна городничего, не серные ли пары они чуют? Но то крысы и во сне, а что же люди и наяву?

А наяву больные как мухи. выздоравливают. «Больной не успеет войти в лазарет, как уже здоров: и не столько медикаментами, сколько честностью и порядком» (IV, 45).

Нет, не преисподняя, а едва ли не прямо противоположное — Царство Божье, Иерусалим Небесный, если сохранять образ города. Назвав обычную больницу лазаретом, Артемий Филиппович дал повод сопоставить с воскресшим Лазарем, а в том случае, действительно, обошлось без медикаментов. Евангельский, новозаветный отблеск ложится на эту сцену. Но и Ветхий Завет не однажды вспоминается. Во-первых, имя одного из персонажей — Аммос — явная отсылка к ветхозаветному пророку Амосу.

Во-вторых, когда Аммоса Федоровича упрашивают первым представиться Хлестакову, в дело идут аргументы: «. Артемий Филиппович. Кроме вас, некому. У вас что ни слово, то Цицерон с языка слетел. Аммос Федорович. Что вы! Что вы! Цицерон! . Что иной раз увлечешься, говоря о домашней своре или гончей ищейке. Все (пристают к нему). Нет, вы не только о собаках, вы и о столпотворении. » (IV, 58).

Читайте так же:  Заявление о зачете платежей

Столпотворение отзовется в финальной сцене. Гоголь подробно описывает позу каждого персонажа и заканчивает: «Прочие гости остаются просто столбами. Почти полторы минуты окаменевшая группа сохраняет такое положение. Занавес опускается» (IV, 95).

Ощущение такое, что это навечно, — вот откуда позднейшая оценка: «Что-то чудовищно мрачное, какой-то страх». Обе мои догадки — преисподняя или Небесный Иерусалим — не годятся в отдельности, ибо столбы, окаменение — это инволюция, свертывание, а дальше почти как у Тютчева за несколько лет до «Ревизора»: «Состав частей разрушится земных, / Все зримое опять покроют воды. » Прерву цитату.

Конечно, не преисподняя и не Иерусалим Небесный. Но что? На это и надо получить ответ. У Тютчева последняя строка (продолжаю цитату): «И Божий лик отобразится в них».

Отобразится ли Божий лик в обитателях города? — так трансформируется только что заданный вопрос, на который, сколь ни удивительно, быстро находится ответ. Пересчитывая денежные подношения (как потом будет перечитывать список умерших крестьян Чичиков), Хлестаков произносит: «Ого! За тысячу перевалило. » (IV, 67). Перевалило на шестьдесят пять рублей — деньги Бобчинского и Добчинского, у которых на двоих больше не оказалось: они не служат, взяток не берут, вот и нет денег.

Опорное слово здесь — тысяча, миллениум, предсказанный в «Откровении» Иоанна Богослова, Небесный Иерусалим, тысячелетнее Царство Божье. Но что хочет сделать с этим «миллениумом» Хлестаков? Сыграть на него в карты с пехотным капитаном — вроде «милосердия Божьего и двух соленых огурцов», только на это и хватает Хлестакова. А между тем к нему, как к последней надежде не одного Добчинского, идут просители. Жалоба купцов заканчивается прямо-таки трагически: «Если уж вы, то есть, не поможете в нашей просьбе, то уж и не знаем, как и быть: просто хоть в петлю полезай» (IV, 71).

Мы-то знаем, что не поможет, что купцам гибель, а остальным окаменение. Но и тут, оказывается, не все потеряно. Хлестаков вдруг декламирует Марье Антоновне невесть как сохранившиеся в его памяти первые две строки оды Ломоносова: «О ты, что в горести напрасно / На Бога ропщешь, человек. » (IV, 74).

Ломоносов написал оду на выбранные из книги Иова многострадального стихи — еще одна библейская ассоциация, их столько, что не отмахнешься от вопроса: каков же их смысл? И что же, наконец, это за такой город? Ведь не может без причины произнестись слово!

Узнав, что Хлестаков — фикция, а не ревизор, городничий в отчаянии: «Вот смотрите, смотрите, весь мир, все христианство, все смотрите, как одурачен городничий!» (IV, 93).

Все христианство — подлинный адресат «Ревизора», хотя, кажется, события, нравы имеют узко национальное значение. Может быть, уместно одно замечание из письма Гоголя М. П. Балабиной от 7 ноября 1838 г.: «Я знаю, есть эта земля, где все чудно и не так, как здесь, но к этой земле не всякий знает дорогу Труднее всего согласить эти два разнородные предмета вместе — жить вдруг и в том, и в другом мире» (XI, 180, 181).

Последние слова — наряду с уже сказанным — разъясняют, я полагаю, смысл города в «Ревизоре». С одной стороны, конечно, узнаваемо: на Руси всегда и всюду так, заколдованное место. Но с другой, картина все же не бытовая — «этакого города нет во всей России» (IV, 130; «Развязка «Ревизора»). Гоголь намеревался изобразить землю, где все чудно, — небесный град, и тот мелькнул на мгновение, когда чиновники поверили счастью городничего. Добчинский, простая, бескорыстная душа, говорит Марье Антоновне: «Честь имею поздравить. Вы будете в большом, большом счастии, в золотом платье ходить и деликатные разные супы кушать; очень забавно будете проводить время» (IV, 85-86).

Для него «золотое» — знак небесного, и он в своем небогатом воображении видит дочь городничего обитающей в чудном граде.

Город в «Ревизоре», таким образом, есть феномен сложной художественной топографии, сочетающей явные черты преисподней, того света (план будущих «Мертвых душ») с куда менее очевидными признаками небесного града, который, судя по тексту, беспокоил автора, смущенного, я полагаю, преобладанием града сугубо материального, где человеку не спастись. Выход Гоголь искал сначала в суждениях «Театрального разъезда», написанного по горячим следам «Ревизора»: «Разве все, до малейшей излучины души подлого и бесчестного человека не рисуют уже образ честного человека?» «В руках таланта все может служить орудием к прекрасному, если только правится высокой мыслью послужить прекрасному» (V, 143, 144).

В переводе на язык художественной топографии это значило: разве город-преисподняя, где по праву оказались персонажи, не свидетельствует о высоте идеала, которому должен следовать каждый человек? Что такое страшный крик городничего: «Над собой смеетесь!»? То, что все таковы, весь мир, все христианство испорчено, и тут остается надежда на град небесный, больше не на что. Отчасти напоминает логику книги пророка Амоса, ведь с ним ассоциируется имя судьи, пророк — тот же судья: «. Только вас признал я из всех племен земли, потому и взыщу за беззакония ваши» (3:1). Здесь содержится намек на избранничество русского народа, о чем Гоголь и скажет вполне открыто во второй редакции «Развязки».

Как в Хлестакове автор хотел, по его признанию, в одном лице совокупить разнородные движения (IV, 101; «Отрывок из письма, писанного автором вскоре после первого представления „Ревизора“ к одному литератору»), так и в городе соединены черты преисподней и Небесного Иерусалима. Таким разнородным Гоголь вообще видел человеческое бытие. Однажды, гуляя с А. О. Смирновой по Риму, он показывал ей фрески Сикстинской капеллы. «. Мы любовались с ним картинами Страшного суда. Одного грешника тянуло то к небу, то в ад «Тут история тайн души, — говорил Гоголь. — Всякий из нас раз сто на дню то подлец, то ангел» 2 .

Не только всякий из нас, но все христианство таково. В России же это противоречие выражено с особой резкостью — еще один смысл города, и эта резкость дает русскому человеку больше, сравнительно с западными европейцами, надежд на спасение — значит, Россия остается надеждой остальной Европы.

Мысль эта с неожиданной остротой прозвучала в «Театральном разъезде» из уст Скромно одетого человека: «Да разве это не очевидно ясно, что после такого представления народ получит больше веры в правительство? Пусть он отделит правительство от дурных исполнителей правительства. Пусть видит он, что злоупотребления происходят не от правительства, а от не исполняющих требований правительства. Пусть он видит, что благородно правительство, что бдит равно над всеми его недремлющее око, что рано или поздно настигнет оно изменивших закону. » (V, 146).

Вот о чем думал Гоголь, размышляя над уже написанным текстом комедии. В его грезах, о которых он поведал позднее, Небесному Иерусалиму больше всего соответствовала Россия, и потому он показал ее черную сторону, ибо, как сказал в том же «Театральном разъезде» Господин Б., «без глубокой сердечной исповеди, без христианского сознания грехов своих, без преувеличения их в собственных глазах наших не в силах мы возвыситься над ними, не в силах возлететь душой превыше презренного в жизни» (V, 151).

Города-преисподняя в «Ревизоре», по мысли автора, должен был возбудить любовь к небесному граду, к тысячелетнему Царству Божьему — именно так определил Гоголь задачу комедии устами одного из персонажей во второй редакции окончания «Развязки «Ревизора» (1847): «. Изобразить просто ужас от беспорядков вещественных не в идеальном городе, а в том, который на земле и ужас от беспорядков пронял бы. насквозь. » (IV, 134). «. Докажем всему свету, что в русской земле все, что ни есть. стремится служить тому же, кому все должно служить. несется туда же. к верху, к верховной вечной красоте!» (IV, 132-133).

Этим можно и закончить, если бы не одно обстоятельство. Цитированными строками Гоголь словно компенсировал чувство отчаяния и глубокой тоски, охватившие его после премьеры комедии в Александринском театре: «. Тоска, тоска! Не знаю сам, отчего одолевает меня тоска» (IV, 102).

Вступаю в область предположений: оттого, что преисподняя в изображенном городе перевешивала порывы к небесному граду. Это потом автор придумал объяснение, но логика, обыкновенно, слабее художественных впечатлений. В сущности, была разыграна будущая история «Мертвых душ» с двукратной неудачей второго тома, который в «Ревизоре» напоминает «Развязка. ». Чичиков-злодей изображен с такою художественной силой, что попытки представить его праведником, гражданином небесного града оказались слабее. Розанов метко назвал комедию «предварительным эскизом «Мертвых душ» 3 .

Гоголю никак не удавалось доказать хотя бы самому себе, что в русской земле все, что ни есть, несется к Верховной вечной красоте, что именно это составляет первейшие цели правительства. На каждом шагу выяснялось, что, во-первых, отнюдь не все и что Гоголь едва ли не одинок в этих стремлениях, а во-вторых, правительство занято массой других дел, весьма далеких от служения вечной красоте. Видно все это было и в 1836 году, и в 1846 (когда писалась «Развязка. »), и в 1852, незадолго до смерти.

Было от чего затосковать, задуматься о возможности небесного града, слабые следы которого, повторяю, впервые в гоголевском творчестве появились в «Ревизоре».