Банкротство ооо пкц инко

Управление поручениями руководителем в программе IT Audit: Поручения. Все задачи на контроле

Журнал договоров: удобный поиск, регистрация договоров. Интеграция с 1С

Скачать коммерческое предложение по анализу базы данных контрагентов

ПКЦ-ИНКО | Банкротство предприятия

Источник публикации: Коммерсантъ | 16.03.2013

Источник публикации: Коммерсантъ | 03.08.2013

Источник публикации: Коммерсантъ | 28.09.2013

Источник публикации: Коммерсантъ | 02.11.2013

Источник публикации: Коммерсантъ | 11.01.2014

Источник публикации: Коммерсантъ | 06.03.2014

Источник публикации: Коммерсантъ | 17.05.2014

Источник публикации: Коммерсантъ | 31.05.2014

Источник публикации: Коммерсантъ | 30.08.2014

ПКЦ-ИНКО | Банкротство предприятия

Информация о предприятиях, находящихся в стадии банкротства, обобщается из СМИ «Коммерсантъ», «Российская газета». Если Вы заметили некорректную информацию, просьба сообщить об этом модераторам сайта

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПКЦ-ИНКО»

3 февраля 2003 юр.лицу присвоен ОГРН 1037739378676

Регистратор — Инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по г.Москве

Адрес регистратора — 125373,Москва г,Походный проезд,домовладение 3

4 сентября 2013 юр.лицо поставлено на учет в налоговом органе, присвоен ИНН 7731050183

Налоговый орган — Инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве

Юр.лицо зарегистрировано 9 сентября 2013 под номером 087806013744

Территориальный орган — УПФР № 2 (Киевский) Филевский парк

Юр.лицо зарегистрировано 27 октября 2016 под номером 772510635177251

Новый стиль рейдера: руби кабель!

Гендиректор ООО «ПКЦ-ИНКО» Владимир Калинин захватил трансформаторную подстанцию по улице Осенней, 23 в Крылатском районе Москвы, принадлежащую ОАО «МОЭСК» . Десятиэтажный офисный центр питается от аварийной подстанции.

«По сути, произошел рейдерский захват подстанции», – сказала «Ко» пресс-секретарь МОЭСК Елена Буренина. ООО «ПКЦ-ИНКО», принадлежащее, согласно данным сервиса «Контур-Фокус», Владимиру Калинину, его сыну Анатолию и Михаилу Евдокимову (около 33%), построило в 2004 г. офисное здание на Осенней, 23.

Затем распродало его по частям, при этом системы водоснабжения и теплоснабжения, въезд, пандусы, проезжую часть оставило себе и родственникам Владимира Калинина, а трансформаторную подстанцию сдало «Мосэнерго». «В 2012 г. собственники офисов и гаражей добились через суд признания того, что вся инфраструктура является долевой собственностью», – рассказывает «Ко» Ирина Кондрашкина, владелица помещений и гаражей. После этого арендодатели создали свою управляющую компанию и перестали платить за коммунальные услуги ООО «ПКЦ-ИНКО».

Владимир Калинин не смирился и перерубил электрический кабель. Здание несколько лет питалось от электрогенератора, пока снова не было подключено к трансформаторной станции. Потом Калинин перекрыл тепло и воду. Он не ответил на звонок «Ко». В настоящее время ООО «ПКЦ-ИНКО» – банкрот. Возбуждено уголовное дело по ст. 330, ч. 1 УК РФ по факту самоуправства, выразившегося в воспрепятствовании доступа сотрудников МОЭСК на энергообъект. Виновных могут оштрафовать (на 80 000 руб. либо в размере шестимесячного дохода) или осудить на принудительные работы на 480 часов.

Кому: ООО УК ГАРАНТ СЕРВИС

Буду говорить с Вами откровенно.

Некоторые партнеры могут доставить множество проблем, когда они становятся истцами.

Вы, вероятно, слышали разные истории. Я наблюдаю их в реальной жизни: кредиторы, судейские чиновники, их приставы и полицейские постоянно портят кровь предпринимателям.

В борьбе за деньги, кредиторы Вашей компании имеют возможность не только принудительно взыскивать задолженность (постоянно раздувая её), но и применять меры уголовно-правового характера.

Но есть и хорошие новости.

От угрозы можно избавиться. Даже нужно. Или следует избавиться от ООО УК ГАРАНТ СЕРВИС (задолженность перед ССП отсутствует, предъявлено исков к компании за год: 1, на сумму: 4,2 млн р., всего исков: 2, на сумму: 4,2 млн р..).

К письму я приложил варианты разрешения ситуации.

Если меня по какой-либо причине не будет в приёмной – переговорите с настоящий профессионал.

Банкротство ооо пкц инко

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

от 08 ноября 2012 года Дело N А40-11725/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31октября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Барабанщиковой Л.М., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от Николаева М.Н. — представитель Попова Д.А. — дов. от 13.03.2012

от ООО «ПКЦ-ИНКО» — не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 31.10.2012 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКЦ-ИНКО»

на постановление от 22.08.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятого судьями Чепик О.Б., Порывкиным П.А., Гармаевым Б.П.,

по заявлению Николаева Михаила Ивановича

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПКЦ-ИНКО» (ИНН 7731050183, ОГРН 1037739378676, 12159, Москва, ул. Академика Павлова, д.12, к.1)

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2012 принято к производству заявление Николаева Михаила Ивановича о признании ООО «ПКЦ-ИНКО» банкротом, в связи с наличием задолженности перед Николаевым М.И. сумме 2 553 297 руб. 49 коп., и введена в отношении должника процедура банкротства — наблюдение.

05.06.2012 заявитель обратился с ходатайством об изменении основания иска, в котором просил признать ООО «ПКЦ-ИНКО» (ОГРН 1037739378676 ИНН 7731050183) банкротом, в связи с наличием долга в размере 3 603 297 руб. 49 коп.

Определением от 05.06.2012 отказано в принятии уточненного заявления Николаева Михаила Ивановича. Отказано в удовлетворении заявления Николаева Михаила Ивановича о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПКЦ-ИНКО». Оставлено без рассмотрения заявление Николаева Михаила Ивановича о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПКЦ-ИНКО».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ПКЦ-ИНКО» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 отменить, определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012 оставить в силе.

В обоснование жалобы заявитель, сослался на нарушение судом апелляционной жалобы норм процессуального права.

Представитель Николаева М.И. — Попова Д.А. в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Заявитель жалобы, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, полномочных представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Николаева М.Н., явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику — гражданину — не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Читайте так же:  Экспертиза коррозия номера

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о несостоятельности (банкротстве) должника — юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

По правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве. Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8 и 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Основанием заявленного требования является неисполнение мирового соглашения ООО «ПКЦ-ИНКО», заключенного между обществом и Николаевым М.И., и утвержденного определением Кунцевского районного суда г. Москвы.

Суды установили, что в ходе исполнительного производства, возбужденного постановлением № 25790/1768/9-10 от 22.07.2010 с ООО «ПКЦ-ИНКО» было взыскано 2 177 514 руб. 37 коп. На дату подачи заявления задолженность ООО «ПКЦ- ИНКО» составила 2 553 297 руб. 49 коп.

Заявитель обратился с уточненным требованием и указал на наличие задолженности в размере 1 050 000 руб.

Оставляя без рассмотрения заявленное требование, суд первой инстанции сослался на погашение задолженности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, при этом исходил из того, что представленное в дело платежное поручение № 465 от 10.04.2012 не может являться надлежащим доказательством перечисления денежных средств заявителю, поскольку не содержит необходимых реквизитов о списании средств со счета плательщика. Кроме того, согласно справке КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) сумма 1 500 000 руб. на счет Николаева М.И. не поступала.

Суд апелляционной инстанции правомерно не принял в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего перечисление денежных средств заявителю, платежное поручение № 465 от 10.04.2012.

По смыслу пункта 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П, доказательством оплаты (исполнения) платежного поручения является проставление банком в поле «Списано со счета плательщика» — даты списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате — дата последнего платежа), а в поле «Отметки банка» — штампа банка и подпись ответственного исполнителя.

Однако в платежном поручении № 465 от 10.04.2012 имеется только отметка банка о том, что названное платежное поручение принято к исполнению. Дата списания денежных средств со счета плательщика в поле «Списано со счета плательщика» отсутствует. Из представленной справки КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) следует, что сумма 1 500 000 руб. на счет Николаева М.И. не поступала.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012 и направил вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции нарушены права и охраняемые законом интересы общества, поскольку суд рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие и не предоставил возможности представить доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств в пользу Николаева М.И. и отсутствие задолженности перед заявителем, не могут быть признаны обоснованными, так как заявитель не доказал, что имелись какие-либо препятствия к получению указанных выше доказательств и представлению их суду.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, отложение слушания дела является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление принято при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу № А40-11725/12-38-30«Б» оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ПКЦ-ИНКО» — без удовлетворения.

Председательствующий
Л.В. Бусарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:

Банкротство предприятий ЖКХ

Банкротство предприятий в сфере ЖКХ имеет большую специфику, но мы очень горды тем, что мы приобрели очень редкий и специфический опыт сопровождения банкротств предприятий в сфере ЖКХ. Немного расскажем о специфики банкротств предприятий этой отрасли.

Итак, планово-убыточные предприятия ЖКХ уже не встречаются. Все тарифы проходят защиту и процедуру согласования в региональных энергетических комиссиях и поэтому, минимум 10% рентабельности заложено везде. Неплатежеспособность предприятий ЖКХ экономически связана, прежде всего, с неплатежами со стороны населения, управляющих компаний и отсутствием компенсации выпадающих доходов со стороны бюджета различных уровней. Встречаются и преступные схемы намеренного накопления кредиторской задолженности в целях использования высвободившихся средств и постоянного последующего банкротства.

Формально наиболее часто встречающимися основаниями для возбуждения дел о банкротстве предприятий ЖКХ являются неисполнение обязательств по налогам и сборам, перед энергетиками и газовиками, перед поставщиками и подрядчиками.

Обычно ситуация развивается по двум стандартным сценариям. Первое, что подлежит анализу, — выведено ли собственником имущество с предприятия или нет? Чтобы МУПы не отвечали перед кредиторами по своим обязательствам всем имуществом муниципалитеты придумывают различные ухищрения. Держат имущество в казне и передают в аренду или в управление предприятиям, либо изымают все имущество на грани банкротства и передают из одного предприятия в другое, создавая тем самым для себя дополнительные риски в связи с признаками преднамеренного банкротства.

Читайте так же:  Страховка avis

Если у вас в должниках есть такое предприятие — вам необходимо постоянно отслеживать намерения администрации. Вошедшее уже в привычку решение бросить МУП с долгами и создать новый, вот чего вам стоит опасаться. При малейшем подозрении на вывод активов, не откладывая, немедленно нужно подавать заявление о банкротстве должника.

Не вдаваясь в детали, скажем, что каждая ситуация имеет свои особенности, но в любом случае, если действуют профессионалы банкротства можно рассчитывать на возврат имущества в конкурсную массу, или привлечения администрации к субсидиарной ответственности по всем долгам предприятия ЖКХ. В последние годы в этой области стала складываться хорошая судебная практика: МУПы должны отвечать по долгам всем своим имуществом, а муниципалитеты не вводить в заблуждение рынок. Если администрация готова отвечать только уставным капиталом в 10 тыс. рублей, то и регистрировать нужно ООО, чтобы контрагенты, поставляя товар или оказывая услуги без предоплаты, правильно оценивали свои риски. У нас есть очень хороший опыт, который в московском регионе является чрезвычайно редким.

Все имущество МУП, находящееся в муниципальной собственности составляет конкурсную массу и подлежит продаже конкурсным управляющим с торгов в форме конкурса. Единственным дополнительным условием для покупателя будет обязательная его эксплуатация в соответствии с целевым назначением.

С точки зрения частного инвестора самыми привлекательным считается водоснабжение и водоотведение. Менее рентабельно отопление и горячее водоснабжение, еще менее привлекательно обслуживание жилого фонда, где развивается борьба за новостройки, а ветхий фонд достается в нагрузку. Достаточно интересен вывоз мусора и эксплуатация свалок ТБО, но эту деятельность не всегда в рамках банкротства удается выделить в отдельный бизнес.

Примеры банкротства предприятий ЖКХ из нашей практики.

Банкротство МУП в Калужской области

Процедура банкротства была возбуждена по инициативе внешнего кредитора, интересы которого защищала наша компания. В активах предприятия имелось два земельных участка, выделенных под организацию полигона ТБО, и спецтехника для вывоза, складирования и рекультивации мусора и отходов в одном из небольших городов Калужской области.

Ситуация была осложнена решением городского суда о запрете эксплуатации свалок в связи с расположением границ участков в близи от населенных пунктов. Юристам нашей компании удалось получить отсрочку на исполнение судебного решения. На протяжении 2-х лет в рамках процедуры конкурсного производства продолжалось ведение хозяйственной деятельности должника и удалось сконцентрировать денежные для частичного расчета с кредиторами.

В последующем один земельный участок в рамках замещения активов был внесен в уставный капитал дочернего общества и реализован на торгах. Второй же во исполнение судебного решения был рекультивирован. Уже после изменения категории и разрешенного вида использования на ИЖС, земельный участок был продан с торгов.

Банкротство МУП в Московской области

Предприятие являлось крупнейшим в сфере коммунального хозяйства стотысячного подмосковного города, обслуживало центральную часть города и оказывало полный спектр услуг: отопление, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, занималось уборкой территории, вывозом мусора и обслуживанием жилого фонда.

Процедура банкротства была возбуждена по инициативе внешнего кредитора чьи интересы мы представляли. В ходе процедуры банкротства основная работа была сфокусирована на взыскании дебиторской задолженности и признании в судебном порядке права хозяйственного ведения МУП на объекты недвижимого имущества.

Администрация препятствовала формированию конкурсной массы и включению в нее объектов ЖКХ, вопрос пришлось разрешать в судебном порядке. Только на основании судебного решения удалось зарегистрировать в ЕГРП право собственности предприятия на объекты недвижимого имущества. Имущество, не участвующее в жизнеобеспечении города, было реализовано с торгов, а на базе социально значимого имущества образована новая служба единого заказчика центрального района города.

Банкротство ООО

Процедура банкротства ООО инициируется в том случае, если юридическое лицо не может выплачивать долги кредиторам в течение определенного периода времени. Банкротство — это возможность избавиться от задолженностей. Руководителям ООО рекомендуется первыми инициировать банкротство, отправив заявление в арбитражный суд. Если фирма работает с серьезными долгами, то это может привести руководство к уголовной ответственности по ст. 173, 177 и 199 УК РФ. Банкротство может быть:

  • упрощенным (с ликвидацией фирмы);
  • полным.

Полное банкротство часто подразумевает восстановление деятельности фирмы путем вливания средств. В компании может быть назначен новый руководитель, который решит финансовые затруднения фирмы.

Заявление о банкротстве ООО

Заявление о банкротстве ООО могут подать:

Желательно, чтобы процедура была инициирована руководством, а не кредиторами. В этом случае весь процесс будет происходить значительно легче, и фирма сможет обойтись меньшей суммой расходов.

После проведения процедуры банкротства с предприятия полностью списываются долги. Это одно из преимуществ процесса. Некоторые бизнесмены идут на риск, объявляя о фиктивном банкротстве. Такие действия могут привести к уголовной ответственности. Фиктивное банкротство рассматривается по ст. 197 УК РФ.

Ликвидация ООО через банкротство

Существует два вида банкротства:

Полное банкротство подразумевает восстановление деятельности фирмы, сама организация продолжает существовать. Упрощенное банкротство производится с ликвидацией организации. При этом с руководителей и владельцев компании снимается задолженность. Если компания терпит убытки, не может выплатить долги, и владелец не видит перспектив ее дальнейшего развития, то он может инициировать процедуру упрощенного банкротства. Процесс ликвидации фирмы будет длиться около полугода. Средства, полученные с продажи имущества организации на аукционах, будет распределено между организациями-кредиторами.

Порядок банкротства ООО

Банкротство ООО производится в несколько этапов. Сначала руководителю необходимо подать в Арбитражный суд заявление. Оно будет рассмотрено в течение пяти рабочих дней. После этого будет вынесено решение по делу. Компанию ждут такие процедуры, как:

  • наблюдение;
  • финансовое оздоровление;
  • внешнее управление;
  • конкурсное производство;
  • мировое соглашение.

Если кредиторы не согласны вливать средства в компанию, то организацию ожидает только конкурсное производство. Фирма будет закрыта, ее имущество распродано. С владельцев организации спишут долги. Это так называемая упрощенная процедура банкротства.

Последствия банкротства ООО

Банкротство ООО может привести к двум прямо противоположным последствиям:

  • фирма будет закрыта;
  • компания получит финансовые вливания и восстановит свою работу.

Позитивным можно считать тот факт, что с организации спишут все долги. Банкротство часто рассматривают, как один из вариантов закрытия фирмы. Единственный недостаток такого метода прекращения деятельности — финансовые расходы и необходимость привлечения ликвидатора. Кроме того, сам процесс длится примерно полгода, что изрядно напрягает владельцев. Банкротство подразумевает распродажу активов и имущества организации. В некоторых случаях продажа имущества фирмы-должника не приносит кредиторам никакой выгоды. Им проще пойти на мировую, чем инициировать процедуру банкротства.

Читайте так же:  Полномочия образовательных организаций

Пошаговое банкротство ООО

Банкротство ООО производится в несколько этапов. Сначала бумаги компании анализируют, наблюдатель делает выводы о финансовом положении организации. После этого результаты анализа предоставляются суду. На этом этапе возможно принятие решения о санации — вливании дополнительных средств в компанию кредиторами. Если кредиторы отказываются от этого, то наступает этап конкурсного производства. Конкурсное производство — это ликвидация фирмы с продажей имущества и списанием долгов по банкротству. При ликвидации имущество фирмы продается, деньги распределяются между финансовыми организациями, которые являются кредиторами компании.

Процедура банкротства ООО

Процедура банкротства может быть упрощенной и полной. Полное банкротство еще не подразумевает ликвидации фирмы. В этом случае есть вероятность восстановления деятельности организации. Компании может получить дополнительные финансовые вливания от кредиторов. Иногда фирма получает и нового руководителя. Упрощенная процедура банкротства инициируется, наоборот, скорее для ликвидации фирмы. Судебный процесс в обоих случаях может длиться в среднем полгода. При ликвидации фирмы имущество компании распродается на аукционах за долги. Средства распределяются между кредиторами.

Упрощенное банкротство ООО

Упрощенная процедура банкротства подразумевает ликвидацию фирмы и распродажу ее имущества за долги. Упрощенная процедура может быть выбрана руководителем организации. Иногда компанию закрывают по банкротству, если кредиторы не желают больше вливать финансовые средства в организацию и не видят перспектив в ее дальнейшей деятельности. Упрощенная процедура может быть применена и к тем должникам, которые не присутствуют на судебном процессе. Это происходит, если процедура была начата кредиторами.

Когда целесообразно прибегнуть к банкротству?

Говоря об эффективности метода банкротства по части списания и реструктуризации долга заемщика, не стоит забывать об изменениях в законе О банкротстве, которым установлена субсидиарная ответственность руководителей. Когда целесообразно прибегнуть к банкротству?

В случаях, когда ООО вело вялую деятельность или руководители предприятия, находящегося в состоянии невозможности оплачивать обязательные платежи, счета, кредитные обязательства, уверены в чистоте бухгалтерии и неимении сокрытых доходов, юридическому лицу целесообразно начать процедуру банкротства. Банкротство через реорганизацию компании путем присоединения к компании со стабильным финансовым положением поможет оставить бизнес на плаву, рассчитаться с долгами, максимально удовлетворив требования кредиторов.

Тонкости процедуры банкротства

Процессом банкротства занимаются специальные лица, но знать тонкости процедуры банкротства необходимо, чтобы быть во всевооружении. Чего делать не следует: менять руководителей, директоров, продавать задолженность третьим лицам, сливать активы предприятия за бесценок. Принятие необдуманных действий может привести к возникновению неблагоприятного для руководителей исхода.

Лояльное отношение арбитражного управляющего играет величайшую роль в деле о банкротстве, поэтому при наступлении на предприятии финансового кризиса, из которого не выбраться, лучше самостоятельно подавать заявление. В случае написания ходатайства о признании ООО банкротом кредиторами, управляющего по делу о банкротстве выберут они, тогда не ждите спуску.

Признаки банкротства ООО

Признаки банкротства ООО — это те факторы, которые указывают на невозможность дальнейшего ведения бизнеса, необходимость получения статуса банкрота. Основной признак включает накопление задолженности перед кредиторами и невозможность обеспечения ее погашения, просроченный график платежей, составляющий более трех месяцев, обязательства на сумме сверх 100 тыс. рублей.

Если Арбитражный суд удовлетворяет заявление о несостоятельности ООО, значит вами были верно оценены сопутствующие факторы. Здесь нужно выявить, возможно ли восстановление платежеспособности компании или бизнес все же нерентабельный. Руководство ООО может инициировать упрощенную процедуру банкротства при наличии и доказательстве указанных выше факторов. Мера позволит избежать длительных процессов наблюдения за работой компании, сэкономить время, исчисляемое месяцами жизни, нервы.

Банкротство ООО по заявлению кредитора

Если банк или иная кредитная организация могут доказать наличие у ООО долговых обязательств на сумму от 100 тыс. рублей, факт пренебрежения графика выплат в течение трех месяцев, это дает основания, чтобы начать банкротство ООО по заявлению кредитора. Суд может рассмотреть соответствующее заявление, проверив представленную в качестве доказательства информацию. Далее следует длительная процедура контролирования деятельности компании.

Не стоит приравнивать первичное назначенное наблюдение с конкурсным производством. Управляющий контролирует деятельность должника, выполняет различного рода проверки и глубокий анализ для определения возможности осуществления выплат по долгам. При необнаружении финансовых возможностей выхода из ситуации приступают к завершению процедуры путем реализации активов ООО для полного или частичного погашения задолженности перед кредиторами.

Можно ли избежать банкротства, если погасить задолженность?

Основанием для возбуждения дела о банкротстве ООО служат наличие кредиторской задолженности в сумме не менее 100 тыс. руб. и заявления от самой компании или кредитующей ее организации. Основанием для непринятия заявления о признании юридического лица банкротом служит частичное погашение долговых обязательств, произведенное до даты подачи соответствующего заявления, до отметки оставшегося долга менее, чем обозначенные в законе 100 тыс. руб.

Если погашение долга имело место быть после подачи заявления в суд, все равно вводится мера наблюдения при условии частичного списания, даже если остаток займа – менее 100 тыс. руб. Если выяснится, что ООО может полностью погасить долги перед кредиторами — значит, основания для ведения разбирательства о признании его банкротом нет.

Немного об ответственности директора и учредителей ООО при банкротстве

Расскажем немного об ответственности директора и учредителей ООО при банкротстве. Учредитель, директор и главбух предприятия могут быть привлечены к субсидиарной ответственности. Это не означает выдвижение обвинения в отношении ответственных за управление ООО сторон хотя бы потому, что до момента доказательства такой вины действует презумпция виновности.

Чаще всего недочеты в работе компании, влияющие на его финансовую стабильность, выявляют в ходе налоговой проверки. Налоговый орган обязать выполнить тщательную проверку, чтобы исключить желание управляющих компанией лиц в получении наживы путем списания долгов. Ведение двойной бухгалтерии, проводка несуществующих сделок, нецелевое использование средств, иные махинации обеспечат не только отклонение заявления, но и привлечение к уголовной ответственности.

Продажа имущества

В условии предвидения банкротства выходом и шансом стабилизации финансового благополучия может быть продажа имущества ООО. Не рекомендуется реализовывать все имущество, предлагать слишком заниженную цену. Рассчитывая на перспективу восстановления платежеспособности предприятия, в продажу может быть выставлено оборудование и техника, не участвующие в процессе ведения деятельности или которой можно пренебречь, сократив масштабы производства.

Сделка будет максимально эффективной при нахождении заинтересованного лица. На реализацию может быть выставлена доля в уставном капитале. Оформление сделки купли-продажи происходит нотариально.