Образец искового заявления «Исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации»

• Примерный образец искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Важно: обращаясь в суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации, не пренебрегайте помощью профессиональных юристов (адвокатов).

• Этот примерный образец искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации подготовлен для Вас специалистами МЦПИ «Планета Закона», которые готовы не только составить исковое заявление с учётом Вашей конкретной ситуации, но и дать Вам юридическую консультацию относительно порядка подачи искового заявления и линии поведения в суде, а также, при необходимости, обеспечить защиту Ваших законных интересов при рассмотрении Вашего искового заявления.

Исковое заявление
о защите чести, достоинства и деловой репутации

Ответчиком _______________________________________________ (указать наименование организации или ФИО) распространены сведения ________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________ (указать, когда и где, в чем они заключаются).
Эти сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию Истца, ________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
______________ (указать, почему эти сведения не соответствуют действительности).
В результате действий Ответчика Истцу причинен моральный вред ____________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________ (обосновать, показав причинение физических и нравственных страданий), который Истец оценивает в ___________ (_______________________________________________________) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 152 ГК РФ, прошу:

Обязать Ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца ___________________________________________________________________
___________________________________________________________________________ (указать порядок опровержения).
Взыскать с Ответчика компенсацию за причиненный Истцу моральный вред в размере ___________ (_________________________________________________________) руб.

Приложения:
1. Доказательства, подтверждающие распространение порочащих Истца сведений.
2. Квитанция об уплате госпошлины.
3. Копия искового заявления для Ответчика.

Дата подачи заявления: «____» __________ 20____ г.

В ходе представления интересов международного информационного телеканала в судебном споре о защите деловой репутации Адвокатом сформирована судебная практика, устраняющая правовой пробел в законодательстве.

В отношении клиента (далее — телеканал) Бюро в прямом эфире одного из российских телеканалов иностранным гражданином были распространены сведения, порочащие его деловую репутацию.

В связи с тем, что для клиента был принципиален вопрос рассмотрения указанного дела на территории Российской Федерации, адвокатом Бакшеевой А.С. было предложено подать иск о защите деловой репутации по месту нахождения истца со ссылкой на п. 9 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ. Вместе с тем, после подачи исковое заявление судом было возвращено по мотиву неподсудности его районному суду. Суд указал, что п. 9 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ распространяется только на граждан-истцов, имеющих место жительства в Российской Федерации, тогда как истец является юридическим лицом, термин «место жительства» к нему неприменим, а возможность предъявления иска к иностранным гражданам по месту нахождения истца-юридического лица в Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В частной жалобе на определение о возвращении иска адвокатом была отражена правовая позиция, строящаяся на следующих тезисах.

Положения п.п. 1-10 ст. 152 ГК РФ предоставляет гражданину право требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. Согласно п. 11 ст. 152 ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Положение п. 9 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ, согласно которому суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации, не содержат отдельных указаний в отношении юридических лиц.

Толкование норм материального и процессуального права в их совокупности позволяет прийти к выводу о том, что норма п. 9 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ должна в равной степени распространяться на защиту прав юридических лиц с учетом того, что п. 11 ст. 152 ГК РФ распространяет правила ст. 152 ГК РФ о защите чести и достоинства граждан на юридических лиц с единственным изъятием – о невозможности применения положений о компенсации морального вреда.

Отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание.

Коллегия судей апелляционного инстанции Мосгорсуда в полной мере согласилась с таким правовым подходом. Адвокату Бакшеевой А.С. удалось убедить суд, что в рассматриваемом случае имеется правовой пробел в процессуальном законодательстве, а норма п. 9 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ о возможности предъявления гражданами исков о защите чести, достоинства и деловой репутации к иностранному лицу, с учетом системного толкования норм материального и процессуального права, в равной степени должна применяться и в отношении юридических лиц — в части права предъявления ими требований о защите деловой репутации. Материал по иску были направлены в районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Правовая сложность в данном вопросе заключалась в отсутствии в действующем ГПК РФ норм, регулирующих возможность предъявления иска к иностранным гражданам по месту нахождения истца-юридического лица в Российской Федерации, а также отсутствием судебной практики по этому вопросу.

Иск по защите деловой репутации

В Арбитражный суд Челябинской области

454091, г . Челябинск, ул. Воровского, 2

(наименование, ИНН, ОГРН)

е- mail _______________________________

(наименование, ИНН, ОГРН)

е- mail _______________________________

Госпошлина ______ (___________) рублей

о защите деловой репутации юридического лица и возмещении убытков

Ответчиком «__»___________ 20__ г. в _______________________________

(указать средство массовой информации

или иные способы распространения сведений, порочащих, по мнению истца, его деловую

________________________________________________ об истце распространены

не соответствующие действительности сведения, порочащие его деловую репутацию и наносящие ущерб его взаимоотношениям с партнерами, а именно: _____________________________________________________________________.

(изложить содержание распространенных сведений, привести конкретные фразы и выражения)

Указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку ______

(пояснить, почему сведения не соответствуют действительности и при желании привести

доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства)

В результате действий ответчика наступили последствия, неблагоприятные для истца, в частности ______________________________________.

Кроме того, в результате распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, причинен ______________________ в размере ______

(моральный вред, убытки)

Наличие причинной связи между распространением ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, и возникновением у него _______________

_______________ подтверждается ________________________________________.

убытки) (привести доказательства наличия причинной связи)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. Признать недействительными, порочащими деловую репутацию истца, следующие сведения:__________________________________________________.

2. Обязать ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию истца недостоверные сведения о ____________________________________ путем __________________________________.

(указать порядок опровержения)

3. Взыскать с ответчика __________________ в сумме _____________ рублей,

(моральный вред, убытки)

причиненные им истцу в результате распространения сведений, порочащих его деловую репутацию.

1. Доказательства распространения порочащих деловую репутацию сведений ______________________________________________________________________ (печатные издания, вырезки или выписка них, протоколы собраний, конференций и т.п.

с отражением в них выступлений ответчика и др.)

2. Доказательства наличия причинной связи между распространением порочащих сведений и возникшими вредом/убытками.

3. Другие доказательства.

4. Расчет вреда/убытков .

5. Документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (почтовая квитанция, уведомление о вручении заказного письма).

6. Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

7. Заверенная копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя .

8. Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

9. Текст опровержения.

Руководитель (представитель) ________________________

Защита деловой репутации

Деловая репутация в сфере предпринимательства — это основа имиджа компании, имеющая вполне материальную подоплеку. Компании, доверие к которой подорвано, труднее получить дешевые кредиты и выгодные контракты, она теряет клиента, партнеров, прибыль, и в итоге, самое главное — возможность развиваться дальше.

Читайте так же:  Можно ли вернуть авто банку

Что же делать, если деловая репутация вашего бизнеса оказалась незаслуженно «подмоченной»? Конечно, защищаться!

Говоря юридическим языком, «деловая репутация» — это неимущественное благо, которое подлежит такой же защите, как и блага имущественные.

Защита чести, достоинства, деловой репутации гарантированы законом каждому, наряду с иными гражданскими правами.

Защита деловой репутации юридического лица может осуществляться:

  • путем размещения ответа на опубликованные в СМИ сведения, наносящие ущерб деловой репутации;
  • путем публикации опровержения в том же СМИ, где была распространена недостоверная и порочащая информация;
  • путем подачи иска в арбитражный суд (защита деловой репутации — отдельная категория дел, рассматриваемая судами).

Защита деловой репутации в суде позволяет одновременно с требованием об опровержении недействительных сведений, заявить о возмещении причиненных убытков (ст. 15 ГК РФ). Истец также может просить суд признать сведения, распространенные о нем, недействительными и при отсутствии требований об опровержении и возмещении убытков.

Где могут быть распространены порочащие деловую репутацию сведения?

Распространением сведений, порочащих деловую репутацию юрлица, в основном, являются публикации в СМИ и Интернет. Вместе с тем, под распространением следует понимать также трансляции по ТВ и радио, демонстрацию в кинохрониках, сообщения в устных публичных выступлениях, а также в заявления, адресованные, например, должностным лицам.

Особенности судебной защиты деловой репутации

Судебная защита деловой репутации — одна из самых сложных категорий дел в юридической практике. Дела о защите деловой репутации имеют ряд нюансов, которые необходимо знать и учитывать при составлении искового заявления и при ведении дела в суде. Остановимся на некоторых из них.

  • необходимо определиться с надлежащим ответчиком. Иск о защите деловой репутации подается к авторам порочащей информации и/или к ее распространителям. На практике иногда очень сложно установить автора и распространителя, особенно, когда речь идет о многочисленных перепечатках и интерпретациях какой-либо статьи.
  • не каждую публикацию можно признать ущемляющей репутацию. Порочащие сведения должны быть изложены в утвердительной форме. Если в высказываниях автора публикации содержатся его личные подозрения, оценочные суждения, то есть, информацию невозможно проверить и опровергнуть, защита деловой репутации в судебном порядке не будет иметь успеха;
  • необходимо правильно определится с судебной подведомственностью конкретного дела. Подведомственность дел судам в данном случае — специальная. Это означает, что независимо от того, граждане либо юрлица являются сторонами спора, если информация порочит репутацию лица в сфере предпринимательской деятельности, данный спор подлежат рассмотрению в арбитражном суде. В суд общей юрисдикции тоже может быть подан иск (защита чести и достоинства) в ситуациях, не связанных с ведением бизнеса.

Кроме того, для удовлетворения иска должна иметься совокупность следующих обстоятельств:

  • наличие факта распространения ответчиком сведений об истце (обязанность доказывания на истце);
  • порочащий характер этих сведений (например, о совершении истцом какого-либо правонарушения, о недобросовестных способах ведения бизнеса и т.п.). Порочащий характер информации обязан также доказать истец;
  • несоответствие информации действительности (обязанность доказать правдивость законом возложена на ответчика).

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, заявление о защите деловой репутации будет оставлено судом без удовлетворения.

Защита репутации в сети Интернет

Интернет прочно вошел в современную деловую жизнь. Многие СМИ и информационные агентства сейчас имеют свои интернет — версии. Кроме того, обсудить деятельность предпринимателей можно на многочисленных форумах и тематических интернет-сайтах.

Интернет — это мощный информационный ресурс. Вместе с тем, всемирная паутина представляет собой огромное поле для злоупотреблений информацией, в связи с чем, защита чести и деловой репутации, опороченной в сети интернет, приобретает сейчас все большее распространение. Однако, до сих пор, выигрыш в подобных делах представляет собой определенную сложность из-за ряда технических особенностей обеспечения доказательственной базы. Зачастую сайты и интернет — страницы после опубликования «заказной» статьи просто удаляются, и выяснить автора и распространителя недостоверной информации практически невозможно.

Однако, судебная арбитражная практика не стоит на месте, и в настоящее время мы располагаем множеством примеров, когда суды удовлетворяют требования истцов о защите деловой репутации при размещении ложной и порочащей информации в Интернет.

В заключение мы бы хотели сказать, что в отличие от зарубежных стран, где заявление о защите чести и репутации можно подать за каждое неосторожно сказанное слово, а суды взыскивают в пользу истцов баснословные суммы, в нашей стране нельзя рассчитывать на легкий выигрыш в суде. Выиграть в дело о защите деловой репутации компании для российской практики часто означает добиться признания недостоверности информации, а также ее опровержения, поскольку доказать материальные убытки бывает весьма сложно.

Иск по защите деловой репутации

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Исковое заявление о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения

В Ленинский районный суд г. Омска

Истец: К.,
г. Омск, ул. . . кв. .

Ответчик: Т.,
г. Омск, ул. . . кв. .

Исковое заявление
о защите чести и достоинства,
обязании опровергнуть порочащие сведения
и взыскании морального вреда

Я являюсь председателем правления ТСЖ «. », обслуживающего многоквартирный жилой дом № . по ул. . в г. Омске.

В августе 2012 года гр. Т. распространил по квартирам нашего дома листовки, где обвинил меня в присвоении трехсот тысяч рублей, принадлежащих жильцам дома.

В частности, в листовке указано:

«Ну а уж если на счет открытости, честности и смелости, то для начала пускай председатель ТСЖ «. » — К. расскажет народу, как в 2009 году присвоил себе триста тысяч рублей наших денег.

… Подведем неутешительные итоги:

1. Ревизионная комиссия, проверявшая деятельность администрации ТСЖ «. », была или слепая, или зомбированная, но скорее всего заинтересованная в таких результатах».

Данная листовка подписана Т.

Таким образом, исходя из буквального толкования данного текста, следует, что в 2009 году я присвоил 300 000 рублей, продолжаю это делать и подкупаю ревизионную комиссию для получения нужных мне отчетов.

Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, являются голословными, порочат мою честь, достоинство, деловую репутацию как председателя ТСЖ.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Действиями ответчика мне причинен моральный вред, от переживаний и стресса подорвано мое здоровье, у меня поднимается давление. Фактически меня обвинили в воровстве. Я постоянно испытываю на себе недобрые взгляды жильцов, мне приходится оправдываться в том, чего я никогда не совершал. Сам факт беспочвенных обвинений причиняет нравственные страдания.

Добросовестно исполняя свои обязанности в качестве председателя ТСЖ, я удостаивался уважительного ко мне отношения со стороны жильцов дома, сейчас вынужден оправдываться и постоянно опровергать распространяемые ответчиком слухи.

Размер причиненного мне морального вреда я оцениваю в 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. № 3, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с п.п. 7, 9 указанного Постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Читайте так же:  Заявление в жкх о подвале

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, считаю, что расклейка объявлений и листовок для прочтения неопределенным кругом лиц является распространением сведений, а сами распространенные сведения – порочащими мою честь, достоинство и деловую репутацию.

На основании изложенного, прошу суд:

1. Признать несоответствующими действительности сведения, распространенные в листовках ответчиком, а именно о присвоении мной в 2009 году денежных средств в размере 300 000 рублей.

2. Обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем распространения по всем почтовым ящикам квартир нашего дома по адресу: г. Омск, ул. . . листовок с содержанием резолютивной части судебного решения.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

1. Копии искового заявления;
2. Копия листовки;
3. Копия протокола о выборе председателя правления ТСЖ «Луч»;
4. Квитанция от уплате госпошлины.

См. также по данному делу: дополнительные доводы по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда;

Возражения на апелляционную жалобу ответчика по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации

Все документы в суд (процессуальные документы):

ВС РФ уточнил, в каких случаях пост в социальных сетях может стать основанием для иска о защите деловой репутации

По общему правилу, размещенный в социальной сети пост не является предметом судебной защиты по спорам о защите деловой репутации, поскольку представляет собой субъективное суждение лица (п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г.; далее – Обзор от 16 марта 2016 г.). Но из этого правила есть исключения.

В своем Обзоре судебной практики Верховный суд Российской Федерации привел в качестве примера спор, при разрешении которого Суд уточнил, в каком случае пост в социальных сетях все же может стать основанием для предъявления иска о защите деловой репутации (п. 20 Обзора судебной практики ВС РФ № 1, утв. Президиумом ВС РФ 16 февраля 2017 г.).

23 марта 2015 года С. разместила в социальной сети пост, в котором указала, что заявленная компанией «Р» стоимость работ занижена и является «изначально демпинговой», а также что «конкурсная документация свидетельствует либо о полной некомпетентности ее составителей, либо о наличии коррупционной составляющей в виде договоренности заказчика с потенциальными исполнителями».

По мнению компании «Р», такая информация порочит ее деловую репутацию, в связи с чем она обратилась в суд. В своем исковом заявлении организация указала, что умаление ее деловой репутации привело к отказу потенциальных подрядных организаций от участия в конкурсе, и в итоге он был признан несостоявшимся – из-за чего компания понесла убытки, связанные с необходимостью оплачивать услуги третьих лиц по эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования.

Тем не менее, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2015 г. по делу № А07-12906/2015). Вышестоящие суды оставили этот акт без изменения (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 г. № 18АП-596/16, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2016 г. № Ф09-5282/16). Публикацию информации в социальной сети, по мнению судей, нельзя признать порочащей деловую репутацию, поскольку она представляет собой высказанные ответчиком суждения и субъективное мнение.

Не согласившись с этой позицией, компания «Р» обратилась в Верховный суд Российской Федерации с жалобой, в которой просила отменить принятые нижестоящими судами акты (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 16 декабря 2016 г. № 309-ЭС16-10730).

Суд напомнил, что юридическое лицо вправе требовать опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1, п. 11 ст. 152 ГК РФ).

При этом обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении подобных дел являются:

  • факт распространения ответчиком сведений об истце;
  • порочащий характер этих сведений;
  • несоответствие их действительности (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» ).

Если хотя бы одно из этих обстоятельств отсутствует, иск не может быть удовлетворен.

ВС РФ также подчеркнул, что распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, является в том числе и распространение информации в Интернете.

Факт распространения оспариваемых сведений С. не отрицала. Но вместе с тем полагала, что эта информация не носит порочащего характера, поскольку является выражением ее субъективного мнения. Нижестоящие суды с этим согласились

А вот ВС РФ отметил, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения и убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку их нельзя проверить на соответствие действительности (п. 5 Обзора от 16 марта 2016 г.).

Оспариваемые компанией «Р» сведения представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении организации и сформулированы в форме утверждений. Изложенная С. информация не указывает на то, что описанные факты носят характер предположения и что она лично таким образом оценивает поведение истца. Избранный стиль изложения информации, подчеркнул Суд, указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности (факта занижения стоимости работ, факта установления демпинговой цены, факта некомпетентности составителей конкурсной документации, фактов коррупционного и иного незаконного поведения, мошенничества). Все эти факты могут быть проверены. Следовательно, такая информация не носит субъективный характер.

Это подтверждается и позицией самого ответчика, который настаивал на соответствии своих утверждений действительности.

Кроме того, даже если информация изложена как субъективное мнение автора, она может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации (п. 6 Обзора от 16 марта 2016 г.). Это возможно в том случае, когда такая информация указывает на противоправный характер поведения субъекта и носит оскорбительный характер.

Читайте так же:  Благодарность губернатора московской области льготы

С учетом этого ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

Уронили репутацию

Не секрет, что судебные иски о защите чести и достоинства всегда привлекают повышенное внимание общественности. И воспринимаются не всегда однозначно. По данным Верховного суда, за год наши суды общей юрисдикции рассматривают примерно 5 тысяч таких споров, а арбитражные суды — примерно 800 дел, которые решают вопросы деловой репутации.

Бытует мнение, что иски о защите чести касаются в основном СМИ и журналистов, чьи публикации кого-то задевают и обижают. Так вот, судебная статистика это утверждение не подтверждает. По ее данным, ответчиками по искам о защите достоинства журналисты и их издания привлекаются в четыре раза реже, чем простые граждане или юридические лица.

Подобный анализ Верховного суда важен еще и потому, что за последние несколько лет изменились некоторые законы. В итоге рамки защиты доброго имени тех, кого обидели, стали шире.

Из новых норм появилась, к примеру, возможность признать по суду факт нарушения личного неимущественного права. Теперь в суде можно требовать полностью опубликовать решение суда, которое защищает обиженного. А еще теперь можно защитить имя человека даже после его смерти. Если порочащие гражданина сведения стали широко известны, то сейчас реально потребовать в суде удалить информацию отовсюду, откуда можно. К примеру, целиком уничтожить тираж без какой бы то ни было компенсации.

В своем обзоре Верховный суд РФ назвал главные условия, чтобы выиграть процесс о защите чести и достоинства. По его утверждению, должна быть совокупность трех условий: сведения должны носить явно порочащий характер,они должны быть распространены и несоответствовать действительности. А вот дальше роли в судебном процессе распределяются так — тот, кто жалуется на обидевшую его информацию, должен сам доказать, что был факт распространения, и эти сведения носят порочащий характер. Ответчик обязан доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Что же самое важное, по мнению Верховного суда, надо учитывать при рассмотрении исков о защите чести и достоинства?

Суд подчеркнул, при каких условиях заявителям надо в суде отказывать. Это несоблюдение тех самых трех условий — порочащая информация, ее распространение и несоответствие фактов действительности. И если из этих трех условий отсутствует хотя бы одно, то на победу в суде рассчитывать не стоит.

Как пример Верховным судом был приведен иск двух граждан друг к другу. Один через газету заявил, что у коллеги в диссертации плагиат, а другой на это обиделся и отправился в суд. Первый суд иск рассматривал и даже принял свое решение, но Верховный суд объяснил — судом не разрешен вопрос, а был ли в диссертации действительно плагиат? Может, коллега и прав? Для ответа на этот вопрос надо было суду назначать экспертизу диссертации.

Вообще-то по вопросу назначения экспертизы Верховный суд в этом обзоре высказывался неоднократно. В первую очередь, чтобы понять — сведения, которые распространили, действительно порочащие честное имя человека или это истцу лишь кажется? Чтобы не казалось, подчеркнул Верховный суд, для решения таких вопросов надо приглашать на консультацию специалистов.

Жесткое разграничение делает Верховный суд РФ между тем, была ли информация распространена как утверждение или как просто мнение того, кто писал? А может, это было убеждение автора?

Верховный суд согласился — самое сложное в таких исках найти грань между утверждением факта и субъективным мнением автора, на которое он имеет право.

Отстаивая право на свободу выражений, Верховный суд подчеркивает, что надо особо осторожно подходить к оценке споров, когда стороны конфликта — политические оппоненты.

Вот еще интересный пассаж, который важен для тех, кто может обратиться в суд с подобным иском. По утверждению Верховного суда, человек освобождается от ответственности, если докажет, что его сведения соответствуют действительности в целом. При этом истец не может доказывать обиду, выбирая из текста по крупицам — где по слову, а где и по отдельной фразе.

В качестве примера Верховный суд привел иск некой коммерческой фирмы к газете, которая сообщила о серьезных долгах предприятия перед кредиторами. А потом рассказала о появлении в этой фирме внешнего управления. После обращения в суд оказалось, что внешнего управления в коммерческой структуре нет, но долги есть, и это факт. В подтверждение редакция показала письмо банка, который сообщает коммерсантам, что они должники.

Очень острый вопрос с критикой публичных людей. Они обижаются часто и так же часто идут в суды с исками, обвиняя во вторжении в их личную жизнь. Так вот Верховный суд иски к таким известным гражданам выделил даже в отдельную главу. И очень четко разделил, где личная, а где не личная жизнь для таких людей.

Верховный суд подчеркнул, что критика публичных людей допустима в более широких пределах, чем критика частных лиц. При этом Верховный суд согласился, что такие дела сложны при рассмотрении. А в качестве примера привел иск некого высокопоставленного по региональным рамкам чиновника к депутату, чью деловую репутацию, по его мнению, задели, когда обнародовали в Интернете критику его действий.

Верховный суд, когда пересматривал решение местных судов по этому иску, заявил, что пределы допустимой критики в отношении публичной фигуры чиновника шире, чем обывателя.

Еще один любопытный пласт жалоб в суды с исками о защите чести и достоинства. В суды идут те, на кого граждане пожаловались официально в государственные структуры. Сообщили о своих подозрениях или попросили проверить некие факты. После проверки, если государственные органы ничего криминального не нашли, обиженные объекты проверки идут в суды с исками о защите достоинства. И подобных дел немало.

Про такие ситуации Верховный суд сказал — подобные иски не подлежат рассмотрению.

Еще Верховный суд подтвердил — СМИ не отвечают за распространение сведений, если они дословно процитировали сообщение, опубликованное другим средством массовой информации.

Но суд оговорился — в такой ситуации, если опубликованная ссылка была успешно оспорена в суде, то средство массовой информации, которое ее процитировало, материально не отвечает, но обязано дать опровержение.

Бывает и так, что в Интернете появилась ложь, но без указания на автора. Кто в таком случае должен отвечать перед гражданином? Верховный суд объяснил — если нельзя определить, кто автор недостоверных фактов в Интернете, то отвечает за все владелец сайта.

Интересный вопрос, который волнует всех, кто обращается в суды с подобными исками — а сколько стоит честное имя? Какая сумма подлежит выплате, если суд встал на сторону истца?

По мнению Верховного суда, сумма компенсации морального вреда должна соответствовать требованиям разумности, справедливости и «быть соразмерной последствиям нарушения».

Суд подчеркнул, как правило, суды дают меньше денег, чем просил истец. Региональные суды в своих подсчетах, разъяснил Верховный суд, учитывают показатель прожиточного минимума в конкретном регионе и часто не соглашаются с субъективной оценкой гражданина уровня своих моральных страданий. Так, человек уверен, что его страдания на миллион, а ему присуждают тридцать тысяч рублей компенсации с обидчика.

Правда, иногда бывает обратное, когда обратившийся в суд с иском гражданин не может определиться с суммой выплат. В подобных случаях бывало, что ему суды в рассмотрении заявления отказывали, ссылаясь именно на то, что человек не определился.

Так вот, Верховный суд для подобных случаев сделал специальное разъяснение — если гражданин точно не может посчитать, сколько стоит в рублях его обида и моральные страдания, то это не может считаться основанием для отказа в присуждении ему положенных выплат.