Истец имеет право на отказ от иска

Отказ истца от иска и его последствия.

Что такое отказ от иска и зачем отказываться от исковых требований в судебном процессе, если изначально было подано исковое заявление?

Отказ от иска — процессуальное действие, выражающее желание истца отказаться от судебной защиты конкретного субъективного права.

Отказ истца от иска может быть вызван самыми разнообразными мотивами:

— по причине добровольного исполнения ответчиком требований истца и возмещения судебных расходов или в надежде на обещание ответчика добровольно исполнить требования ;

— в связи с прекращением ответчиком действий нарушающих права истца;

— в связи с тем, что истцу стали известны существенные обстоятельства, при наличии которых инициированный им спор становится неактуальным либо необоснованным;

— а также по другим .

Отказ истца от иска: общие положения

Истец имеет право отказаться от иска полностью или частично в любой момент судебного процесса пока не принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Заявление об отказе от иска может быть сделано в судебном заседании в устной или в письменной форме. Устное заявление об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Заявление в письменной форме приобщается к материалам дела, о чем делается соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

Лица, участвующие в деле озвучивают свою позицию по поводу заявленного устно (изложенного в письменной форме) отказа от иска, могут возражать и задавать вопросы по данному факту.

Принимая отказ от иска, суд разъясняет истцу последствия такого процессуального действия. В протоколе судебного заседания делается запись о том, что последствия отказа разъяснены заявителю. Заявитель расписывается в протоколе судебного заседания, удостоверяя тем самым, что последствия отказа ему разъяснены.

При отказе истца от иска полностью и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Возможен частичный отказ от исковых требований. В таком случае судебное разбирательство будет продолжено касательно оставшейся части.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, например: если не учтено мнение детей, достигших возраста 10 лет, при рассмотрении спора между родителями.

То есть мало написать заявление об отказе от иска или заявить об этом устно во время процесса, еще необходимо, чтобы отказ от исковых требований был принят судом.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Права и законные интересы истца может защищать в суде его представитель. Если при этом истец лично не принимает участия в процессе, следует учесть, что полный или частичный отказ от иска относится к отдельным процессуальным действиям, которые для их совершения представителем в суде должны быть специально оговорены в доверенности.

Если предположить ситуацию, при наступлении которой истец (его представитель) обнаружил в своей позиции существенные недостатки и их можно исправить, целесообразно позаботиться об их исправлении до вынесения определения судом о принятии искового заявления к производству суда и вот почему.

Судья, согласно части 1 статьи 135 ГПК РФ возвращает исковое заявление по указанным в ней основаниям, среди которых поступление от истца заявления о возвращении искового заявления до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда.

Согласно части 3 статьи 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Следовательно последствия, наступающие для истца в связи с возвращением искового заявления более благоприятные в сравнении с последствиями, которые наступают для него в случае отказа от иска и рассматриваются подробнее в следующем разделе настоящей статьи.

Последствия отказа от иска

При отказе истца от иска полностью и принятии его судом прекращается производство по делу, однако такое процессуальное действие в случае его принятия судом всегда влечет ряд неблагоприятных последствий для истца:

1) Все судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов (расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в суде, расходы на экспертизу), компенсированы не будут;

2) Кроме того, истцу придется возместить ответчику понесенные им расходы в связи с предъявленным иском. Расходы ответчика, понесенные им во время судебного процесса, могут оказаться значительными (расходы на оплату услуг представителя, на оплату экспертных заключений, на проезд ответчика до места нахождения судебной инстанции и другие);

3) Помимо финансовых неблагоприятных последствий для истца, связанных с отказом от иска и заметных тотчас же, следует помнить и о другом неблагоприятном последствии в перспективе.

Оно заключается в том, что в случае принятия судом отказа истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

И если истец все же подаст в суд повторно исковое заявление с теми же самыми требованиями к тому же ответчику, суд откажет истцу в его принятии. А если такое исковое заявление будет ошибочно принято судом к производству, впоследствии это судебное производство будет прекращено.

Поэтому если истец не хочет столкнуться с указанными выше неблагоприятными последствиями, но и продолжение производства по делу для него не целесообразно (например: в случае обещаний ответчика выполнить в перспективе требования истца), хорошим выходом для него будет заключение с ответчиком мирового соглашения.

Мировое соглашение позволит сторонам урегулировать все вопросы, касающиеся как исковых требований, так и распределения понесенных судебных расходов.

Обратите внимание: по мере выхода и вступления в силу изменений законодательства Российской Федерации часть информации, приведенной на этой странице, может оказаться устаревшей и не подлежащей применению.

Обратиться за консультацией, за представительством интересов в суде и (или) за оказанием других необходимых услуг Вы можете к юристам нашей компании по телефонам в Москве: +7 (495) 795-85-39, +7 (903) 713-67-52.

Отказавшись от иска, истец теряет возможность в дальнейшем обращаться в суд за защитой своих прав, которые были предметом рассмотрения в споре

К сожалению, шансов вернуть деньги в описанной ситуации у компании-кредитора практически нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 29.10.2013 № 3862/13 по делу № А41-31138/2009, если от права на судебное рассмотрение спора истец уже отказался в состоявшемся ранее судебном процессе, то при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Пленум ВАС РФ в п. 25 постановления от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» указал, что независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Позиция апелляции при рассмотрении спора в суде общей юрисдикции соответствует высказанной еще в 2005 г. правовой позиции Президиума ВАС РФ в постановлении от 22.03.2005 № 12752/04 по делу № А11-3864/2003-К1-1/121, согласно которой отказ первоначального кредитора от иска лишает нового кредитора права на обращение в арбитражный суд с тождественным иском, поскольку к моменту заключения договора цессии право на заявление такого иска у первоначального кредитора было утрачено.

Можно ли оспорить отказ от иска как сделку, совершенную под влиянием существенного заблуждения?

Заявить соответствующее требование компания-кредитор, безусловно, может (см., например, постановления ФАС Московского округа от 17.12.2008 № КГ-А40/11434-08 по делу № А40-16444/08-83-99, Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2015 № Ф09-3167/15 по делу № А76-11558/2012), предъявив требование о пересмотре судебного акта (определения о прекращении производства по делу) по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ. Удовлетворение указанного процессуального заявления возможно только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании отказа от иска как сделки (подп. 3 п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»). При этом суд вправе восстановить срок на обжалование с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении прав и законных интересов.

Иными словами, оспорить отказ от иска как сделку (с соблюдением процессуального порядка, предполагающего подачу апелляционной жалобы на определение суда, принявшего отказ от иска) в принципе возможно. Другое дело, что согласно п. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной, а в рассматриваемом случае речь идет именно о заблуждении относительно мотивов — предположении кредитора о том, что должник исполнит взятые на себя обязательства в том объеме, в котором они согласовали их в мировом соглашении, не утвержденном судом.

Надо отметить, что в ч. 2 ст. 62 АПК РФ содержится специальное правило, касающееся передачи полномочий на совершение тех или иных процессуальных действий представителю: в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе наряду с правом представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам и пр. должно быть специально оговорено право на полный или частичный отказ от исковых требований.

На практике юристы не рекомендуют даже включать полномочие на отказ от исковых требований, заключение мирового соглашения и признание иска в доверенности, выдаваемой представителю. Потому что совершение этих действий представителем без согласия представляемого повлечет для представляемого серьезные неприятные последствия — утрату возможности прибегнуть к судебной защите своих прав в дальнейшем. А доказать, что представитель действовал в ущерб интересам представляемого, будет очень непросто.

Читайте так же:  Нужно ли доверенность на вывоз ребенка в казахстане

Отказ от иска в гражданском процессе: назначение, правила, последствия

Гражданское судопроизводство – отрасль права, рассматривающая дела, связанные с финансовыми, семейными, трудовыми и иными спорами, его цель – помощь в осуществлении гражданами прав, положенных по закону. Гражданские иски подаются ежедневно, но не всегда дело решается непосредственно в зале суда. Истец (тот, кто подает заявление) может отказаться от своего иска, этим правом он может воспользоваться в любое время. Отказ от иска в гражданском процессе может иметь несколько причин, и самая распространенная из них – удовлетворение требований истца во внесудебном порядке. Если требования были выполнены, или стороны пришли к компромиссу, можно отозвать иск, тогда дело будет прекращено.

Основные положения Гражданского кодекса об отказе от иска

Принципы гражданского процесса

Любой гражданский спор – это просьба истца о судебной защите его права, которое ответчик может оспорить, приведя свои доказательства. В качестве истца и ответчика могут выступать и физические, и юридические лица, но в любом случае истец имеет право отказаться от собственного иска, если его требования были удовлетворены. Фактически отказ от иска, то есть прекращение гражданского дела, может быть реализовано в нескольких формах:

  • Со стороны истца – отказ от поданного иска.
  • Со стороны ответчика – признание поданного иска.
  • С обеих сторон – мировое соглашение.

Рассмотрим подробнее каждую из этих форм. Отказ представляет собой юридическое отречение от судебной защиты, причем это отречение является безусловным. Это означает, что истец не может отказаться от иска при условии, что ответчик совершит какие-либо действия: выполнит заявленные требования, выплатит долг и т.д. В юридической практике такой отказ признается ничтожным.

Заявление об отказе может быть подано в суд в устной или в письменной форме, это действие регламентируется первым пунктом статьи 173 ГПК. При этом судебная инстанция при получении такого отказа должна проверять полномочия представителя истца, так как согласно статье 54 ГПК это действие входит в состав специальных полномочий. Важно помнить, что отказ от иска не подразумевает отказа от материального права, это подтверждается соответствующими положениями кодекса.

Отказ может подаваться на любых этапах судебного рассмотрения дела. Это может быть суд первой инстанции, а может быть и апелляционной производство. В статье 327 ГПК говорится о том, что истец может отказаться от иска и в том случае, если дело направлено на апелляцию, так как рассмотрение дел проводится согласно тем же правилам что и в судах первой инстанции.

Признание поданного иска как форма завершения дела

Признание иска является юридическим актом: ответчик признает, что требования истца являются обоснованными и обязуется безоговорочно удовлетворить их. Это означает окончание судебного процесса, суд при вынесении благоприятного для истца решения будет ориентироваться именно на признание ответчика.

Признание иска – акт свободного волеизъявления, которое ответчик выражает в соответствии со своим субъективным правом. Суд имеет право принять такое признание и в том случае, если он не полностью соответствует обязанностям ответчика, но при этом не нарушает ничьих прав, а также государственных законов. Признание не может быть признано, если оно связано с недобросовестными действиями истца, либо если оно нарушает закон, об этом говорят положения статьи 39 ГПК.

Признание иска не является признанием факта, это разные понятия. К примеру, если имеет место долговой спор, ответчик может признавать, что задолженность существует, но он может отказаться выплачивать долг из-за пропуска максимально возможного срока исковой давности. Это означает, что он отказывается признавать свои обязательства перед истцом, несмотря на то, что признает факт существования предмета спора.

Признание иска может доводиться до суда в устной или в письменной форме, это действие осуществляется согласно ст. 173 ГПК. Признанием не считается только письменный ответ на претензию истца, однако этот документ приобщается к делу.

Судебные органы будут так же проверять полномочия представителя ответчика, и если признание будет признано действительным, последует благоприятное для истца решение.

Мировое соглашение как способ прекращения гражданского дела

Добровольная сделка — мировое соглашение

Мировое соглашение – это добровольная сделка, основанная на компромиссах, которую заключают между собой субъекты спорного дела. Такое соглашение может быть и внесудебным: в этом случае стороны самостоятельно договариваются между собой и принимают решение об обязательствах, которые должна исполнить каждая сторона. Если кто-либо из участников такой сделки уклонится от своих обязанностей, факт нарушения мирового соглашения будет также присутствовать в судебном деле.

Если мировое соглашение было достигнуто только после того, как дело уже было передано в суд, оно будет признано только после утверждения его в ходе судебного процесса. Статья 39 гражданско-процессуального кодекса содержит следующие положения относительно мирового соглашения:

  • Оно требует утверждения в судебном порядке. Это отражено в статьях 39 и 179 ГПК. Это значит, что оно вступит в силу только тогда, когда будет рассмотрено в судебных инстанциях, стороны уже не могут просто договориться между собой.
  • Оно составляется для завершения судебного дела (ст. 39 ГПК). Это значит, что такое соглашение означает полное удовлетворение требований обеих сторон и третьих лиц, имеющих отношение к делу. Дальнейшие претензии могут возникать только в тех случаях, если имеется факт нарушения условий соглашения. Условия мирового соглашения включаются в протокол судебного заседания, который затем подписывается представителями обеих сторон.

Судебные инстанции не могут менять условия мирового соглашения, а после его заключения стороны не могут обращаться в суд по тому же иску. При этом суд может проявлять инициативу, чтобы примирить стороны на любом этапе рассмотрения дела. Это может быть суд первой инстанции, апелляционное производство и т. д.

Мировое соглашение является лучшим исходом дела для обеих сторон, поэтому суд всячески будет стараться помочь сторонам прийти к единому мнению по предмету спора.

Последствия отказа истца от иска

Еще до начала суда можно решить вопрос

Отказ от иска является основанием для прекращения судебного производства только в том случае, если он соответствует определенным требованиям. Стороны могут решить вопрос еще до начала процесса: судья обязан в самом начале заседания выяснить: не желает ли истец забрать иск, ответчик – признать иск, и не собираются ли стороны заключить мировое соглашение.

Только в том случае, если договоренности не достигнуты, дело будет рассмотрено в судебном порядке. Если истец отказывается от иска, это действие будет иметь определенные последствия. Их необходимо учитывать как до, так и после подачи заявления. Отказ в письменной форме или в виде устного заявления, приобщенного к протоколу, приводит к следующим фактам:

  • Истец более не сможет подавать повторные иски по тому же поводу. Поскольку он отказался от судебной защиты своих прав, обращаться в суд можно будет только в том случае, если будут выяснены новые обстоятельства дела. К примеру, если истец отказался от своего требования выплатить долг, больше он не сможет преследовать ответчика через суд.
  • Истец обязан компенсировать судебные издержки, о чем свидетельствует статья 101 ГПК. Если дело тянется давно, судебные расходы могут быть достаточно значительными, поэтому истец должен заранее продумывать последствия такого шага.
  • Истец также обязан компенсировать расходы, которые ответчик понес в результате судебного преследования. К примеру, если для присутствия на суде, ответчик должен был брать отгулы за свой счет, истец обязан компенсировать ему эти затраты.

Естественно, лучше избежать таких неприятных последствий, поэтому истцу намного выгоднее заключить мировое соглашение с ответчиком. В этом случае стороны должны исполнить добровольно принятые обязательства, после чего производство по делу полностью прекращается. Суд обязан разъяснить истцу, какие последствия его ожидают, если спор будет прекращен именно посредством отказа. Суд может принять или не принять отказ истца. В первом случае выносится определение, после чего суд объявляет о том, что производство прекращено. Однако статья 39 говорит о том, что суд имеет право не принимать отказ от иска, в том случае, если дело касается третьих лиц или принятие отказа вступает в противоречие с законом.

Есть и еще одна юридическая тонкость. Истец может подавать повторный иск по тому же поводу, если речь идет о длящихся отношениях. К примеру, если речь идет о невыплате алиментов, и стороны пришли к соглашению, дело прекращается. Но если в дальнейшем обязательства вновь были нарушены, можно вновь направить в суд иск по такому же делу.

Что такое изменение иска?

Отказ от иска – не единственное действие, которое может выполнить истец, чтобы добиться устраивающего его решения суда. В ходе спора могут выясняться дополнительные обстоятельства, которые приводят к изменению предмета самого спора, кроме того, могут меняться основания для предъявления требований. Также истец имеет право уменьшать или увеличивать исковые требования, это бывает необходимо, если открываются какие-либо новые обстоятельства. На основании ст. 39 гражданско-процессуального кодекса истец имеет право изменить только или предмет иска или его основание. Менять и то, и другое нельзя, для этого придется подавать новый иск согласно установленным правилам.

Предмет иска – это то право, которое требует защиты: это может быть право на возврат долга, возмещение убытков, восстановление в прежней должности на работе и т. д. Основанием являются те правовые нормы, на основании которых права могут быть реализованы. Менять то или другое в документах может только сам истец, суд не имеет на это права без его разрешения.

Уменьшение или увеличение исковых требований может зависеть от изменения предмета иска или его основания. К примеру, истец выявил новые нарушения своих прав, в результате чего он меняет предмет иска и увеличивает требования, которые предъявляются к ответчику. Есть важная особенность: при увеличении исковых требований вырастает размер государственной пошлины, которую обязан уплатить истец. Если же исковые требования, напротив, были уменьшены, он может потребовать возврата части уже уплаченной пошлины.

Ограничений на количество изменений иска нет, это же касается и изменений размера требований к ответчику. Необходимость изменить иск или отказаться от него возникает достаточно часто: истец может обнаружить, что заявленные основания иска не смогут защитить реализацию его прав, или то сумма требуемой компенсации недостаточна. При составлении любых исков и требований перед подачей их в суд рекомендуется сразу обращаться к юристам, это избавит от дополнительных разбирательств и бумажной волокиты.

Как писать заявление об отказе от требований?

Заявление об отказе от исковых требований – документ установленной формы, который направляется в судебные инстанции. В «шапке» перед названием документа указывается название судебного органа, куда направляется иск, и данные об истце – это ФИО и полный домашний адрес. В основном тексте документа должны быть указаны данные ответчика, к которому направлялся иск, основания предъявленных требований, а также необходимо указать, по какой причине было принято решение об отказе. Кроме того, в этом документе должна присутствовать фраза о том, что отказ подается добровольно, истец подтверждает, что ему известны все последствия отказа. В документе должна присутствовать дата и личная подпись истца.

Читайте так же:  Тула каримова нотариус

Полный образец легко скачать в сети, кроме того, примеры подобных документов размещаются в судебных учреждениях на информационных стендах. Все документы, имеющие отношение к судебному рассмотрению дела, лучше заполнять совместно с профессиональным юристом. Это предотвратит ошибки и позволит добиться полной реализации своих прав.

Важно знать, что есть дела, по которым не может быть заключено мировое соглашение, кроме того, заявление об отказе от иска суд может не принять. Самый распространенный случай – дела о лишении родительских прав, связанные с угрозой жизни, физическому или психическому состоянию детей. Даже если супруги (состоящие в браке или уже разведенные) смогут договориться между собой, дело не будет прекращено, так как в нем затрагиваются интересы несовершеннолетних лиц. Дело будет закончено только после рассмотрения его судом и вынесения решения.

Несколько примеров из практики

Есть дела, по которым нельзя заключить мировую сделку

Рассмотрим несколько примеров судебных разбирательств, связанных с отказом от исков:
В семье возник спор о выделении долей в квартире каждому из супругов. Муж подает в суд иск о выделении доли в размере 1/2 квартиры, однако в дальнейшем супруги смогли договориться и решили не делить имущество. В этом случае муж имеет право подать заявление об отказе с указанием причины – внутрисемейное соглашение. Кроме того, можно просто не прийти в суд 2 раза, тогда дело не будет рассматриваться в связи с неявкой истца. Однако в дальнейшем супруги уже не смогут обращаться в суд с тем же требованием.

Сотрудник при увольнении не получил расчет и подал в суд на бывшего работодателя. Узнав об этом, работодатель сразу же погасил задолженность. Поскольку у работника больше нет претензий, он может отозвать иск, подав заявление по установленному образцу. При этом он указывает, что основанием для отзыва иска стало добровольное удовлетворение требований со стороны ответчика. Ответчик в такой ситуации не может взыскивать с истца судебные расходы, это подтверждается статьей 393 ТК РФ.

Владелец автомобиля подал в суд на виновника ДТП, чтобы тот компенсировал разницу между страховой компенсацией и фактическим ущербом. Во время заседания истец отказался от требований, что было зафиксировано в протоколе. Позднее истец вновь начал преследовать виновника ДТП с аналогичным требованием и грозить подать на него в суд. Однако в этом случае он уже не сможет удовлетворить свои требования: из-за отказа от дела суд уже не будет рассматривать тот же самый случай и дело закончится отказом в принятии заявления. В этом случае стороны могут только договориться между собой, виновник ДТП сам решит, платить ему или не платить.

Консультация специалиста в гражданском праве — в тематическом видеоматериале:

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Преодолим ли отказ от исковых требований?

Изучая институт отказа от иска и сопутствующую ему судебную практику, мы столкнулись с необычной и заслуживающей внимания позицией судов по данному вопросу. Ее особенность заключается в том, что она допускает повторное обращение истца с тождественным иском в суд после отказа истца от иска и прекращения производства по делу. Продемонстрируем эту позицию на примере одного дела.

Законоположение

Право истца (административного истца) отказаться от исковых требований полностью или частично закреплено ст. 49 АПК, ст. 39 ГПК и ст. 46 КАС. Последствием отказа истца от иска и принятие отказа судом является прекращение производства по делу (ст. 150 АПК, ст. 220 ГПК и ст. 194 КАС соответственно). Последствием же прекращения производства по делу в любом случае является недопущение повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Таким образом, отказываясь от исковых требований, истец лишается права повторного обращения в суд с тождественным иском – и данное положение прямо закреплено в судебной практике (постановления Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 № 1689/11 по делу № А04-3015/2010, от 22.03.2005 № 12752/04 по делу № А11-3864/2003-К1-1/121).

Посредством договора уступки кредитор приобрел право требования к должнику, а затем взыскал задолженность в судебном порядке (дело № А53-19949/2012). Вскоре после вступления судебного акта о взыскании задолженности в законную силу кредитор и должник заключили соглашение об отступном, в соответствии с которым должник в погашение долга передал в собственность кредитора недвижимое имущество. Через некоторое время кассационная инстанция отменила вышеуказанное решение и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где кредитор (внимание!) отказался от всех исковых требований к должнику, в связи с чем производство по делу было прекращено.

Позже один из учредителей должника инициировал судебный процесс по признанию соглашения об отступном недействительным и в конечном итоге добился своей цели: суд постановил возвратить недвижимое имущество в собственность должника ввиду ничтожности ряда сделок по отчуждению данного имущества, в том числе и соглашения об отступном (дело № А53-12144/2014).

Затем должника признали банкротом, было открыто конкурсное производство, а кредитор подал заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов, ссылаясь на право требования по договору уступки, речь о котором шла выше (дело № А53-22171/2015). Учредитель должника возражал против удовлетворения заявления, указывая на то обстоятельство, что кредитор в свое время уже отказался от данного требования к должнику, производство по делу о взыскании задолженности было прекращено в связи с отказом кредитора от иска, а, следовательно, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Однако суд с такой позицией не согласился, удовлетворив заявление кредитора о включении требований в РТК и указав в определении на то, что (цитата) «поскольку, как следуют из материалов дела, отказ от исковых требований Лавриченко Д.В. (прим. – Кредитора) заявлен в связи с заключением соглашения об отступном, который в дальнейшем признан судом недействительным, и тем самым право заявителя на возврат денежных средств утрачено».

Апелляционная инстанция согласилась с таким правоприменением, дополнив при этом, что «новым основанием для обращения Лавриченко Д.В. (прим. – Кредитора) с настоящим заявлением является факт признания сделки по заключению соглашения об отступном от 11.12.2012 недействительной, вследствие чего расчеты между сторонами оказались не произведенными, соответственно, задолженность восстановлена».

Именно эта позиция судов первой и апелляционной инстанций заставила задуматься о преодолимости отказа от иска.

Позиция высших судов

Что представляет собой отказ от иска? Обратимся к разъяснениям высших судов.

Как следует из п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 50 от 18.07.2014: «. Независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков».

Таким образом, отказ от иска носит безусловный характер (так же, как и отказ от наследства, например), и это абсолютно логично с юридической точки зрения, поскольку если бы отказ лица от принадлежащего ему права не был безусловным и окончательным, то в этом случае не было бы и отказа как такового.

В то же время возможность заявить отказ от иска под условием существует, но только в рамках заключения сторонами мирового соглашения. При этом судебная практика в настоящее время не содержит однозначной позиции по данному вопросу.

Как указывает Коцубин Ю.М. в статье «Отказ от иска как условие мирового соглашения» 1 , в практике рассмотрения судами гражданских дел имеет место значительное число случаев включения в текст мирового соглашения условия об отказе истца от иска. Проведенный автором статьи анализ прекращенных производством дел свидетельствует о том, что в большинстве случаев суды такие мировые соглашения утверждают, прекращая производство по делу, хотя отельные судьи считают отказ от иска недопустимым условием мирового соглашения.

Само же законодательство, подчеркивает Коцубин Ю.М., не содержит положений, прямо запрещающих утверждение судом мирового соглашения, условием которого является отказ истца от исковых требований к ответчику (если, конечно, истец при этом получает некое встречное предоставление). И это единственный допускаемый законом и судебной практикой случай, когда истец отказывается от иска под условием. Если же речь идет не о заключении мирового соглашения, а об отказе от иска как самостоятельном процессуальном действии, то никаких встречных предоставлений со стороны ответчика или иного лица предполагаться не может, следовательно, отказ от исковых требований носит безусловный характер.

Однако в рассматриваемом споре мотивы истца, отказавшегося от иска, в конечном итоге сыграли ключевую роль, позволив кредитору повторно заявить к должнику требование, которое заявлялось первоначально, и основанное на том же самом договоре уступки, что и первоначально.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, то есть не влечет возникновение или прекращение обязательств. Но в анализируемом случае заключение ничтожной сделки как бы временно прекратило право требования кредитора к должнику, а отмена данной сделки повлекла восстановление права требования.

В этой связи возникает закономерный вопрос: не означает ли изложенная выше история, что участники процесса (в частности, истцы) могут злоупотреблять правом, заключая, например, заведомо ничтожную сделку и на этом основании заявляя отказ от иска, а затем, когда суд признает сделку ничтожной, вновь обращаться в суд с тождественным иском?

Возвращаясь к рассмотренному выше случаю, считаем необходимым заметить, что на сегодняшний день это единственный известный нам судебный процесс, в котором безусловность и окончательность отказа от иска были преодолены.

Читайте так же:  Кто имеет право быть опекуном инвалида

На мой взгляд, в современном законодательстве РФ институт отказа истца от иска раскрыт недостаточно. Это становится причиной возникновения споров, включая случай, описанный в данной статье.

Что способно побудить истца отказаться от иска? Как правило, истец отказывается от заявленных требований, если они были добровольно исполнены ответчиком полностью или частично, поэтому необходимость рассмотрения дела в судебном порядке отпадает. Подобные случаи встречаются редко, но все же такая практика существует.

Причины, побудившие истца в данном конкретном случае отказаться от исковых требований после того, как кассация направила исковое заявление о взыскании задолженности на повторное рассмотрение, объяснимы и вполне понятны. Как всем известно, судебные споры – это дорогостоящий и длительный процесс. В данном случае между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном, которое предусматривало погашение долга ответчика передачей истцу недвижимого имущества. Разумно ли снова начинать судебное разбирательство, если требования истца удовлетворены?

Истец, отказавшись от иска, потерял возможность повторно обратиться в суд за защитой своих прав, являвшихся предметом рассмотрения в споре. Должник же, возможно, желая вернуть отчужденное им недвижимое имущество, обратился в суд с требованием признать соглашение об отступном недействительным. С помощью такого маневра ответчик пытался уклониться от взыскания с него задолженности как в судебном порядке, так и по соглашению об отступном.

Я не согласна с позицией суда о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов, поскольку, на мой взгляд, в этой ситуации правовые основания для взаимосвязи договора уступки права требования и соглашения об отступном отсутствуют.

Признание недействительной одной сделки никак не может повлиять на изменение отношений, возникших вследствие заключения другой сделки, поскольку это действие не влечет ни возникновения, ни прекращения обязательств. Тем более, что соглашение об отступном не способно аннулировать договор об уступке права требования. Кроме того, не имеется законных оснований для восстановления договора из-за того, что соглашение признано недействительным.

Отказ истца от исковых требований непременно влечет за собой аннулирование договора уступки права требования. Иначе теряется смысл существования института отказа от иска, если у истца всегда будет существовать возможность восстановления права для повторного обращения в суд с теми же требованиями.

Относительно отказа от иска с условием совершения какого-либо действия ответчиком или выплаты денежных средств следует отметить, что он ничтожен и не допускается. Отказ от иска не может служить условием мирового соглашения, так как он носит безусловный характер. Соглашение можно признать недействительным, отказ от иска же – необязателен. Отмена мирового соглашения не отменяет требований. Если истец вместе с мировым соглашением отказывается от иска, то шанса предъявить требования к ответчику у него больше не будет. На мой взгляд, в законодательстве РФ следует более четко отделить друг от друга эти два самостоятельных процессуальных действия.

Напомню, что отказ от исковых требований является действием добровольным. Поэтому спешить в принятии подобных решений под воздействием различных обстоятельств грамотный юрист истцу не посоветует. Заявить об отказе от иска никогда не поздно, поскольку законодательством установлено, что до момента вынесения судом решения истец всегда имеет на это право.

Дулма Дашеева, юрист, юридическая компания «ПРИОРИТЕТ»,г. Москва

1 Коцубин Ю.М. Отказ истца от иска как условие мирового соглашения // Мировой судья. 2015. № 6.

Истец имеет право на отказ от иска

Обратился в суд с иском о взыскании задолженности, однако должник-ответчик после принятия к рассмотрению моего иска, задолженность погасил, оплатил не только основной долг, но и неустойку. Теперь мне необходимо отказываться от исковых требований, так как претензий я уже не имею. Но я понес некоторые расходы, а частности, уплатил госпошлину за рассмотрение дела судом, а также воспользовался услугами юриста, который составлял исковое заявление суд. Подлежал ли и в каком порядке взысканию указанные судебные расходы, если я откажусь от исковых требований?

Взыскание судебных расходов при отказе от иска в арбитражном суде

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком, судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, расходы на представителя (услуга по составлению искового заявления), по заявлению истца, подлежат взысканию с ответчика.

На этот счет имеются разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ. В в п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», указано, что, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

В п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указано:

«отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя».

Напомним, что если отказ от иска не вызван добровольным исполнением ответчиком требований истца, то уплаченная государственная пошлина возвращается, иные же судебные расходы, в том числе расходы на представителя не взыскиваются.

Взыскание судебных расходов при отказе от иска в суде общей юрисдикции

Аналогичные положения, регулирующие отнесение судебных расходов на ответчика, содержаться и в ГПК РФ.

По общему правилу, при отказе истца от иска, судебные расходы истцу не возмещаются.

Однако, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ст. 101 ГПК РФ).

Право ответчика на возмещение судебных расходов

В том случае, если судебный акт вынесен в пользу ответчика (т.е., например, истцу отказано в удовлетворении исковых требований), то расходы по уплате госпошлины, расходы на представителя и иные, подлежат взысканию в истца.

Как быть, если суд исковое заявление оставил без рассмотрения? Имеет ли право ответчик требовать взыскать с истца понесенные судебные расходы? Ведь до момента оставления судом искового заявления без рассмотрения, ответчик понес расходы на представителя, который представлял его интересы в суде, или, например, понес расходы на проведение экспертизы по делу, транспортные расходы и иные.

Норма права в ГПК РФ прямо указывающая на кого в данном случае должны быть отнесены судебные расходы, отсутствует, однако, суд в данном случае, не лишен права применить аналогию закона и взыскать судебные расходы с истца.

Например, по одному из дел, суд, разрешая заявленное требование о взыскании судебных расходов, пришел к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения не лишает ответчика права на возмещение судебных расходов, в частности, на оплату услуг представителя.

Суд указал, что по общему правилу, установленному ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, в Гражданском процессуальном кодексе РФ отсутствует, суд в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ применил аналогию закона и руководствовался ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела (извлечение из апелляционного определения Томского областного суда от 22.01.2013 по делу N 33-90/2013)

Взыскание судебных расходов третьими лицами (расходов на представителя в суде)

Ни ГПК РФ, ни АПК РФ не содержат норм права, предусматривающих возможность возмещения третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, расходов на представителя.

Например, рассматривая заявление третьего лица о взыскании расходов на представителя, суд второй инстанции указал, что исходя из норм ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт, поскольку не имеют собственного правового интереса в споре, материально-правовые притязания со стороны истца к ним отсутствуют и субъектами спорного правоотношения, ставшего предметом рассмотрения в суде, они не являются. (апелляционное определение Липецкого областного суда от 17.01.2013 по делу N 33-139/2013)

Вместе с тем, нередко участвующее в деле третье лицо занимает активную позицию, что выражается в обжаловании указанными лицами принятых судебных актов. В таком случае, как указал Президиум ВАС РФ в п. 14 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ.

Данный вывод основан на следующем.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты. При обжаловании судебного акта третье лицо без самостоятельных требований занимает активную роль в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.

Таким образом, из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, части 3 статьи 271 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат возмещению.

Образцы заявлений об отказе от иска и взыскании судебных расходов

Истец в исковом заявлении просил арбитражный суд взыскать с ответчика задолженность. После принятия к производству искового заявления, ответчик имеющуюся задолженность погасил. Истец направил в суд заявление об отказе от иска , где просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины, а также расходы на юридические услуги. Суд определением отказ от иска принял, производство прекратил, взыскав с ответчика понесенные истцом судебные расходы.

По другому делу, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение и обязать совершить действия. Истец частично удовлетворил требования истца (в части уплаты истребуемых денежных средств). Истцом заявлено об отказе от иска в части требований о взыскании. В данной части производство по делу суд прекратил, удовлетворил требование об обязании, взыскав с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Александр Отрохов, Правовой центр «Логос», 23.04.2013г.