МОСКВА, 30 ноя — РАПСИ. Московский городской суд отказался восстанавливать адвокатский статус Марку Фейгину, признав законными действия Адвокатской палаты Москвы, сообщили РАПСИ в пресс-службе суда.

«Мосгорсуд своим апелляционным определением оставил решение Хамовнического суда столицы без изменения, жалобу Фейгина без удовлетворения», — рассказала представительница суда.

Таким образом, суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы экс-адвоката на решение суда первой инстанции, согласно которому Фейгин был законно лишен статуса Адвокатской палатой города Москвы.

Так, в середине августа Хамовнический суд встал на сторону Адвокатской палаты Москвы, которая в апреле лишила Фейгина адвокатского статуса. Эта мера была принята Советом палаты адвокатов Москвы: её и пытался оспорить экс-адвокат.

К лишению статуса привела ругань Фейгина в соцсетях, где он нецензурно выражался в адрес коллег.

С жалобой на манеру общения коллеги обратилась адвокат Сталина Гуревич. Ранее Фейгин уже получал предупреждение за неподобающие высказывания в соцсетях по жалобе адвоката Ильи Новикова.

Совет палаты адвокатов Москвы посчитал поведение Фейгина в соцсетях оскорбительным и «нерукопожатным» и лишил его статуса, запретив в течение года сдавать повторный экзамен на адвоката.

Бессрочные аресты и пассивные адвокаты: обзор практики Президиума Мосгорсуда

Неправильное применение уголовного закона

Симоновский районный суд Москвы в декабре 2013 года приговорил Георгия Павлова* к пяти годам лишения свободы за разбойное нападение. В нарушение требований ст. 63 УК, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, суд фактически учел в качестве такого обстоятельства мнение потерпевшей, которая просила наказать Павлова построже. Президиум Мосгорсуда пересмотрел приговор, исключил из него ссылку на мнение потерпевшей и сократил срок лишения свободы на два месяца.

Алексей Рахитов* попал в ДТП и покалечил человека. Басманный районный суд Москвы удовлетворил гражданский иск потерпевшего и взыскал с водителя 200 000 руб. При этом суд не учел, что во время ДТП Рахитов был на работе и именно его работодателю принадлежал автомобиль. По закону обязанность возместить вред за ДТП лежит на владельце машины или другого источника повышенной опасности. А потому Президиум Мосгорсуда отменил решение по гражданскому иску и направил его на пересмотр.

Перовский районный суд Москвы осудил Мурата Саломонова* за разбойное нападение. После вынесения приговора осуждённый добровольно возместил пострадавшей моральный вред. При этом апелляционная инстанция отказалась считать это обстоятельство смягчающим: суд решил, что моральный вред был возмещен в связи с исполнением обвинительного приговора суда. Суд не учел, что Саломонов заплатил компенсацию до вступления приговора в силу, так что она не связана с его исполнением. Президиум Мосгорсуда смягчил приговор – с трех лет лишения свободы до двух лет и шести месяцев.

Троицкий районный суд Москвы в марте 2017 года приговорил Василия Степанова* к трем годам лишения свободы за незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта. Суд указал, что в последних числах июля 2016 года около 18 часов Степанов приобрел психотропное вещество в деревне Страдань. При этом сведений о месте и точной дате приобретения психотропного вещества ни следствие, ни суд не установили. Президиум Мосгорсуда пересмотрел приговор в сторону смягчения, исключив из него признак «незаконного приобретения психотропных веществ».

Василиса Щербань* получила от Гагаринского районного суда Москвы наказание в виде четырех лет и пяти месяцев лишения свободы за целый ряд краж. Суд указал, что Щербань своими действиями причинила потерпевшим «значительный материальный ущерб». При этом суд не выяснял материальное положение потерпевших и значимость утраченного имущества для них. В связи с этим вывод суда о значительности причиненного ущерба нельзя признать обоснованным и мотивированным, поскольку он основан на предположениях, указал Президиум Мосгорсуда и отправил дело на пересмотр.

Лефортовский районный суд Москвы приговорил Мурата Хаджиева* к 10-ти годам лишения свободы за торговлю наркотиками. При этом суд назначил максимальное наказание, не приняв во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Президиум Мосгорсуда исправил приговор в части наказания и сократил срок заключения Хаджиева на полгода.

Солнцевский районный суд Москвы приговорил Петра Оганесяна* к полутора годам в колонии общего режима за подделку ценных бумаг (ч. 1 ст. 186 УК). При постановлении приговора суд не обсудил вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Приговор исправил Президиум Мосгорсуда, который изменил категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и назначил Оганесяну отбывание наказания в колонии-поселении.

Кунцевский районный суд Москвы приговорил Дениса Скобцова* к одному году ограничения свободы за причинение тяжкого вреда здоровью в ДТП. Суд не принял во внимание, что Скобцов не был судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, в полном объеме возместил причиненный ей материальный ущерб и моральный вред. При таких условиях у суда имелись основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК, указал Президиум Мосгорсуда и прекратил уголовное дело.

Сергей Андриасов* увидел, что из машины родственника воруют аккумулятор и попытался кражу остановить. В драке Андриасов ударил вора ножом, и Кузьминский районный суд Москвы приговорил его за это к двум годам лишения свободы. При этом суд оставил без оценки противоправное поведение потерпевшего вора. Президиум Мосгорсуда принял во внимание обстоятельства происшествия и смягчил наказание Андриасову.

Бабушкинский районный суд Москвы отменил условное осуждение Максима Васина* и заключил его под стражу для дальнейшего направления в колонию. Президиум Мосгорсуда обнаружил, что при назначении условного наказания Васину суд не возложил на него каких-либо обязанностей. Кроме того, в деле также нет сведений, что суд либо уголовно-исполнительная инспекция разъясняли порядок исполнения условного наказания, обязанности и ответственность в случае их нарушения. В связи с этим кассация отменила спорное постановление Бабушкинского райсуда.

Неправильное применение уголовно-процессуального закона

Хорошевский районный суд Москвы в мае 2017 года заключил подозреваемого в особо крупном мошенничестве Александра Ливанова*. Суд не выяснил, в какой сфере деятельности совершено преступление, не высказал по этому вопросу каких- либо мотивированных суждений, а также не привел в постановлении основания, по которым невозможно избрание в отношении Ливанова иной, более мягкой меры пресечения. А потому Президиум Мосгорсуда арест отменил и направил этот вопрос на новое рассмотрение.

Следователь возбудил уголовное дело в отношении Дениса Власова* и обратился в рамках этого дела с ходатайством об аресте Василисы Нечаевой*. Хорошевский райсуд требование следователя удовлетворил, но при этом не принял во внимание, что уголовное дело в отношении Нечаевой возбуждено не было. При таких обстоятельствах Президиум Мосгорсуда арест отменил и направил материалы дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Пресненский районный суд Москвы удовлетворил ходатайство следователя и наложил арест на изъятое в квартире обвиняемого имущество. При этом суд не указал в описательно-мотивировочной части конкретные фактические обстоятельства, мотивы такого решения и не исследовал вопрос о соразмерности стоимости имущества для ареста заявленным исковым требованиям. Кроме того, суд не указал в протоколе судебного заседания, какие конкретно материалы были исследованы в подтверждение ходатайства следователя. Президиум Мосгорсуда отменил постановление о наложении ареста и направил спор на пересмотр.

Читайте так же:  Почему штраф не отображается

Таганский районный суд Москвы в феврале 2016 года заочно арестовал Руфата Аллаева* по обвинению в мошенничестве. При вынесении решения суд не указал в резолютивной части постановления срок, на который избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также с какого момента этот срок будет исчисляться. Президиум Мосгорсуда усмотрел в этом нарушение уголовно-процессуального закона и направил материал на пересмотр.

Щербинский районный суд Москвы удовлетворил гражданский иск потерпевшего и взыскал с Григория Фадеева* и Александра Орехова* 500 000 руб. компенсации морального вреда в солидарном порядке. Суд не принял во внимание, что в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке с учетом вины каждого из осуждённых. Кроме того, суд не указал в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о размере взыскания с каждого осужденного компенсации морального вреда с учетом роли и степени участия при совершении преступления и применении насилия к потерпевшему. С учетом этого Президиум Мосгорсуда отменил решение по гражданскому иску и передал его на новое рассмотрение.

Тверской районный суд Москвы удовлетворил ходатайство следователя об обыске у Виктора Михайлова*. При этом суд не принял во внимание, что в представленном следователем материале имеются сведения о том, что собственником квартиры является адвокат. При этом на момент рассмотрения судом ходатайства следователя ФЗ от 17 апреля 2017 года № 73-ФЗ ввел в действие ст. 450.1 УПК, которая регламентирует обыск в отношении адвоката. Суд не учел положения этой статьи, и Президиум Мосгорсуда отправил материал на новое рассмотрение.

Чертановский районный суд Москвы постановил взыскать с Юлия Федяя* судебные издержки за работу адвоката по назначению. В нарушение положений УПК вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек в судебном заседании не рассматривался, заявление адвоката об оплате его труда не обсуждалось, мнение Федяя по этому вопросу судом не выяснялось, а его имущественное положение не исследовалось. Кроме того, суд не известил Федяя о времени и месте судебного разбирательства. Президиум Мосгорсуда направил спор на новое рассмотрение.

Следователь отказал адвокату в праве снять копию с экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, а Бабушкинский районный суд Москвы признал такой отказ законным – как и апелляционная инстанция. При этом суды не учли, что Уголовно-процессуальный кодекс не содержит запрета снимать копии с документов, с которыми адвокат и обвиняемый вправе знакомиться. Президиум Мосгорсуда отменил судебные решения и направил жалобу адвоката на следователя на пересмотр.

Таганский районный суд Москвы заочно арестовал Сергея Жиглова*. В заседании об избрании меры пресечения присутствовал адвокат по назначению Роман Сильченко*. Он оставил вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на усмотрение суда, то есть адвокат интересы обвиняемого фактически не защищал. Кроме того, суд назначил «бессрочный» арест. Президиум Мосгорсуда отправил вопрос на пересмотр.

Преображенский районный суд Москвы назначил Виктору Садовничему* наказание – два года и шесть месяцев лишения свободы и штраф в 50 000 руб. Назначая осужденному наказание, суд не указал в описательно-мотивировочной части приговора мотивов принятого решения о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, хотя, согласно ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначение дополнительного наказания в виде штрафа не является обязательным, его применение возможно в качестве альтернативы по усмотрению суда. А потому Президиум Мосгорсуда отменил назначенный осужденному штраф.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Президиум Мосгорсуда запретил бездействие адвоката по назначению

Таганский районный суд Москвы заочно арестовал Сергея Жиглова*. В заседании об избрании меры пресечения присутствовал адвокат по назначению Роман Сильченко*. Он оставил вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на усмотрение суда, то есть адвокат интересы обвиняемого фактически не защищал. Кроме того, суд назначил «бессрочный» арест – то есть не указал в резолютивной части постановления срок, на который избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также с какого момента этот срок будет исчисляться.

При таких обстоятельствах Президиум Мосгорсуда отправил вопрос на пересмотр.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Московский городской суд

Московский городской суд. Ведение дел в суде. Услуги опытного адвоката. Запись на прием по тел. 8 495 787 75 07, 8 495 691 38 72.

Адрес Московского городского суда:
107076, г. Москва, Богородский вал, д.8.
Телефон: 8(495) 963-55-52
Факс: 8(495) 963-93-59
E-mail: [email protected]

Телефоны суда:

Помощник председателя суда: 8(495)533-83-18
Канцелярия судебной коллегии по уголовным
делам первой инстанции: 8(495)963-87-46
Канцелярия судебной коллегии по
гражданским делам: 8(495)963-55-74
Канцелярия судебной коллегии по
уголовным делам второй инстанции: 8(495) 963-57-53
Канцелярия президиума суда: 8(495)963-51-57;
8(495)963-93-81
Отдел по работе с присяжными заседателями: 8(495)964-41-47
Группа исполнения: 8(495)533-88-49
Экспедиция: 8(495)963-55-52;
8(495)963-82-34;
8(495)963-93-59 (ф);
8(495)533-84-58 (ф)
Архив: 533-89-82
Отдел кадров: 533-89-97

Ст. метро «Преображенская площадь», далее на любом трамвае до остановки «Мосгорсуд».

УФК МФ РФ по г.МОСКВЕ
для ИМНС России № 18 по ВАО г.Москвы
ИНН: 7718111790
Р.сч. 40101810800000010041
Отделение 1 Московского ГТУ Банка России
БИК: 044583001
КБК: 18210803010011000110
КПП: 771801001
ОКАТО: 45263594000

Структура Московского городского суда:

Председатель суда:
Егорова Ольга Александровна
Заместитель председателя суда:
Колышницына Евгения Николаевна
Заместитель председателя суда:
Агафонова Галина Александровна
Заместитель председателя суда:
Фомин Дмитрий Анатольевич

Президиум:
Колышницына Евгения Николаевна
Егорова Ольга Александровна — Председатель Президиума
Курциньш Светлана Эдуардовна
Васильева Надежда Алексеевна
Агафонова Галина Александровна
Фомин Дмитрий Анатольевич
Мариненко Алексей Иванович
Базькова Елена Михайловна

Надзорная инстанция по уголовным делам:
Амплеева Людмила Александровна
Бондаренко Эллада Николаевна
Васильева Надежда Алексеевна
Задорожная Зоя Афанасьевна
Ишмуратова Любовь Юрьевна
Комарова Марина Александровна
Ротанова Елена Килисовна
Рольгейзер Валерий Эдуардович
Свиренко Ольга Владимировна

Надзорная инстанция по делам об административных правонарушениях: Панкова Ольга Викторовна


Судебная коллегия по гражданским делам первой инстанции:

Казаков Михаил Юрьевич
Магжанова Эльмира Абдулганиевна

Судебная коллегия по уголовным делам первой инстанции:
Вырышева Ирина Владимировна
Гученкова Елена Анатольевна
Замашнюк Александр Николаевич
Коротков Андрей Геннадьевич
Николенко Любовь Ивановна
Новиков Валерий Александрович
Откин Михаил Кузьмич
Панферова Маргарита Васильевна
Мелехин Павел Владимирович
Подопригоров Сергей Геннадьевич
Расновский Андрей Владимирович
Смолкина Людмила Михайловна
Ткачук Николай Николаевич

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции:
СУДЕБНЫЙ СОСТАВ №1
Председатель 1 судебного состава:
Расторгуева Наталья Сергеевна
Судьи 1 судебного состава:
Дегтерева Ольга Валерьевна
Малыхина Надежда Васильевна
Харитонов Дмитрий Михайлович
Шерстнякова Людмила Борисовна
Пашкевич Анна Михайловна
Кирсанова Вера Алексеевна
Лопаткина Александра Сергеевна
СУДЕБНЫЙ СОСТАВ №2
Председатель 2 судебного состава:
Гербеков Борис Исхакович
Судьи 2 судебного состава:
Пендюрина Елена Михайловна
Федорова Евгения Анатольевна
Кнышева Татьяна Викторовна
Никитин Евгений Александрович
Лашков Антон Николаевич
Артюхова Галина Михайловна
Налимова Татьяна Леонидовна
СУДЕБНЫЙ СОСТАВ №3
Председатель 3 судебного состава:
Зенкина Вероника Леонидовна
Судьи 3 судебного состава:
Овсянникова Марина Васильевна
Карпушкина Евгения Ивановна
Павлов Александр Владимирович
Сибул Жанна Александровна
Снегирева Елена Николаевна
Анашкин Александ Анатольевич
СУДЕБНЫЙ СОСТАВ №4
Председатель 4 судебного состава:
Федерякина Марина Алексеевна
Судьи 4 судебного состава:
Васильева Ирина Владимировна
Лукьянов Игорь Евгеньевич
Кирова Татьяна Владимировна
Воронина Ирина Вячеславовна
Захарова Елена Александровна
Лемагина Ирина Борисовна
Зубкова Зоя Вячеславовна
СУДЕБНЫЙ СОСТАВ №5
Председатель 5 судебного состава:
Оганова Элеонора Юрьевна
Судьи 5 судебного состава:
Быковская Людмила Ивановна
Вишнякова Наталья Евгеньевна
Казакова Ольга Николаевна
Горнова Марина Васильевна
Ефимова Ирина Евгеньевна
Федерякина Елена Юрьевна
Андреева Ирина Юрьевна
СУДЕБНЫЙ СОСТАВ №6
Председатель 6 судебного состава:
Зыбелева Татьяна Дмитриевна
Судьи 6 судебного состава:
Каткова Галина Владимировна
Лукашенко Наталья Ивановна
Сорокина Лариса Николаевна
Суменкова Ирина Сергеевна
Фролова Людмила Александровна
Грибов Дмитрий Валерьевич
Павлова Ирина Петровна
СУДЕБНЫЙ СОСТАВ №7
Председатель 7 судебного состава:
Пильгун Александр Степанович
Судьи 7 судебного состава:
Канивец Татьяна Владимировна
Грибова Елена Николаевна
Гончарова Ольга Сергеевна
Кочергина Татьяна Викторовна
Салтыкова Людмила Викторовна
Журавлева Татьяна Геннадьевна
Михалина Светлана Евгеньевна
СУДЕБНЫЙ СОСТАВ №8
Председатель 8 судебного состава:
Строгонов Михаил Викторович
Судьи 8 судебного состава:
Григорьева Светлана Федоровна
Дубинская Вера Константиновна
Сумина Людмила Николаевна
Михалева Татьяна Дмитриевна
Шубина Ирина Ивановна
Мухортых Екатерина Николаевна
Ульянова Ольга Вячеславовна
СУДЕБНЫЙ СОСТАВ №9
Председатель 9 судебного состава:
Севалкин Алексей Александрович
Судьи 9 судебного состава:
Нестеренко Галина Алексеевна
Давыдова Ирина Николаевна
Неретина Елена Никитична
Козлов Илья Павлович
Новиков Вячеслав Николаевич
Горб Александр Николаевич
Ильичева Елена ивановна
СУДЕБНЫЙ СОСТАВ №10
Председатель 10 судебного состава:
Ермилова Виктория Викторовна
Судьи 10 судебного состава:
Чубарова Надежда Вадимовна
Вьюгова Наталья Михайловна
Горбунова Вера Андреевна
Мареева Елена Юрьевна
Милых Марина Вадимовна
СУДЕБНЫЙ СОСТАВ №11
по социально-трудовым делам
Председатель 11 судебного состава:
Базькова Елена Михайловна
Судьи 11 судебного состава:
Владимирова Наталия Юрьевна
Деднева Любовь Владимировна
Климова Светлана Валентиновна
Котова Ирина Владимировна
Пильганова Вера Михайловна
Пономарев Александр Николаевич
Шаповалов Денис Вячеславович

Читайте так же:  Образец рапорт на увольнение по собственному желанию мвд образец

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции:
Председатель судебной коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции:
Олихвер Наталья Ивановна
Судьи:
Комлева Юлия Валерьевна
Цвелева Екатерина Андреевна
Моторин Андрей Вячеславович
Хорлина Ирина Олеговна

Кассационная инстанция по гражданским делам:
Аванесова Галина Александровна
Богданова Галина Васильевна
Клюева Анжелика Игоревна
Князев Алексей Александрович
Курциньш Светлана Эдуардовна
Кучерявенко Анатолий Алексеевич
Лукьяненко Оксана Анатольевна
Тихенко Галина Аркадьевна
Карпикова Наталья Сергеевна

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции:
СУДЕБНЫЙ СОСТАВ №1
Председатель 1 судебного состава:
Гайдар Олег Юрьевич
Судьи 1 судебного состава:
Лохмачева Светлана Яковлевна
Ловчев Вадим Александрович
Хотунцева Галина Егоровна
Мартынова Лариса Тихоновна
Штундер Петр Егорович
СУДЕБНЫЙ СОСТАВ №2
Председатель 2 судебного состава:
Мариненко Алексей Иванович
Судьи 2 судебного состава:
Бондарев Сергей Борисович
Барановский Николай Константинович
Синицина Ирина Олеговна
Филиппова Галина Михайловна
СУДЕБНЫЙ СОСТАВ №3
Председатель 3 судебного состава:
Рыжова Анастасия Васильевна
Судьи 3 судебного состава:
Иванов Сергей Анатольевич
Пасикун Константин Николаевич
Алешина Ирина Федоровна
Панарина Еленена Владимировна
Смирнова Наталья Павловна
Васина Ирина Алексеевна
СУДЕБНЫЙ СОСТАВ №4
Председатель 4 судебного состава:
Зубарев Андрей Иванович
Судьи 4 судебного состава:
Данилова Ольга Олеговна
Устинова Светлана Юрьевна
Чиркова Татьяна Александровна
Медведев Владимир Николаевич
Румянцева Елена Алексеевна
СУДЕБНЫЙ СОСТАВ №5
Председатель 5 судебного состава:
Усов Владимир Георгиевич
Судьи 5 судебного состава:
Монекин Дмитрий Иванович
Соловьева Татьяна Петровна
Давыдов Виктор Иванович
Арычкина Елена Алексеевна
Фисенко Екатерина Викторовна
СУДЕБНЫЙ СОСТАВ №6
Председатель 6 судебного состава:
Симагина Наталья Дмитриевна
Судьи 6 судебного состава:
Строева Галина Александровна
Генералова Людмила Васильевна
Молчанов Александр Владимирович
Петров Николай Ильич
Лебедева Галина Валерьевна
СУДЕБНЫЙ СОСТАВ №7
Председатель 7 судебного состава:
Полякова Лариса Федоровна
Судьи 7 судебного состава:
Пасюнин Юрий Анатольевич
Гордеюк Дмитрий Викторович
Селина Марина Евгеньевна
Аббазов Ильшат Закфярович
Неделина Ольга Анатольевна
СУДЕБНЫЙ СОСТАВ №8
Председатель 8 судебного состава:
Марков Сергей Михайлович
Судьи 8 судебного состава:
Андреева Светлана Викторовна
Шарапова Нина Васильевна
Колотова Светлана Федоровна
Пронякин Дмитрий Александрович
Рольгейзер Оксана Валерьевна
Новичкова Юлия Михайловна
СУДЕБНЫЙ СОСТАВ №9
Председатель 9 судебного состава:
Колесникова Ирина Юрьевна
Судьи 9 судебного состава:
Широков Александр Иванович
Буянова Надежда Анатольевна
Титов Андрей Владимирович
Дубровина Ольга Викторовна
Музыченко Олег Александрович

Прием граждан руководством суда (ведется только по организационным вопросам):

Вторник — с 10.00 до 11.00 (прием граждан по вопросам организации работы судебной коллегии по уголовным делам первой и кассационной инстанций Московского городского суда)
Заместитель председателя Московского городского суда
Колышницына Евгения Николаевна

Первый и третий четверг месяца — с 15.00 до 16.00 (прием граждан по вопросам связанными с гражданскими делами
Московского городского суда)
Председатель судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда
Курциньш Светлана Эдуардовна

Понедельник — с 15.00 до 16.00 (прием граждан по вопросам административных дел надзорной инстанции)
Заместитель председателя Московского городского суда
Дмитриев Алексей Николаевич

Второй и четвертый четверг месяца — с 15.00 до 16.00(прием граждан по вопросам связанными с гражданскими делами Московского городского суда)
Заместитель председателя Московского городского суда
Агафонова Галина Александровна

Запись граждан производится за 30 минут до начала приема

Председатель Московского городского суда Егорова Ольга Александровна

Как обжаловать решение, определение Мосгорсуда

Часто бывает, что после проигрыша в суде опускают руки. Или одерживают победу в первой инстанции, но в апелляции не могут доказать правоту. Отказываясь от дальнейшего обжалования, они лишаются возможности исправить судебную ошибку.

Московский городской суд является вышестоящей инстанцией в системе районных судов города Москвы. Его исключительное положение обусловлено статусом города федерального значения.

Что делать, если результат его рассмотрения не удовлетворяет одну из сторон. Как обжаловать определение Мосгорсуда? Давайте обсудим этот вопрос.

Сроки обжалования решений Мосгорсуда

Право на апелляцию предоставлено участникам судебного процесса и всем заинтересованным лицам. Также выразить свое несогласие с вынесенным вердиктом может прокурор путем принесения апелляционного представления.

Если вы считаете, что Мосгорсуд или районный суд города Москвы вынес неправильное решение, не учел всех материалов и доказательств по делу, — это веская причина для оспаривания судебного решения.

Для разных отраслей права, по закону отводятся разные сроки для каждого вида жалобы, например, по гражданским, уголовным или арбитражным делам.

В случае уголовного процесса:

  • Приговор Московского городского суда может быть обжалован в течение 10 дней. Для лиц, находящихся под стражей — с даты вручения копии приговора, для остальных — с момента принятия решения.
  • Кассационную жалобу сторона защиты можно подать в любое время, ограничивающего срока нет. Что касается обвиняемого, то по истечении 1 года ни потерпевший, ни прокурор не имеют права требовать ужесточения приговора.

По гражданским спорам Мосгорсуда:

  • Для апелляции отведен срок — 1 месяц. Начало течения срока зависит от скорости составления решения в полном объеме. Суд обязан изготовить его не позднее 5 дней после заседания.
  • Кассация подается не позднее 6 месяцев. Начало срока соответствует дате вступления в законную силу постановлений. Если жалоба подается во вторую кассационную инстанцию, данный срок не прерывается.
  • Для надзора сроком обжалования считается 3 месяца с момента выдачи определения Судебной коллегией.

По арбитражным делам:

  • Для подачи апелляции в Мосгосуде предусмотрен срок — 1 месяц.
  • Для обжалования определения, вынесенного апелляционной инстанцией, дается 2 месяца.
Читайте так же:  Увольнение по болезни из мвд выплаты

Юридическая помощь по обжалованию решений Мосгорсуда

Оперативная консультация по телефону или в офисе бюро

Адвокат по гражданским делам — помощь специалиста по обжалованию решений Мосгорсуда

Виды жалоб на определения, принятые Мосгорсудом

До 2012 года чтобы обжаловать решения районного суда, можно было подать только кассационную жалобу. Мосгорсуд мог вернуть дело на новое рассмотрение неограниченное число раз в нижестоящую инстанцию, что вело к затягиванию судебного спора. Сейчас Мосгорсуд стал апелляционной инстанцией. Значит, он обязан изучить дело и принять по нему решение.

В судебной процедуре можно выделить несколько этапов обжалования:

  • Апелляция. Подавать ее необходимо через первую инстанцию. С момента ее принятия апелляционного определения решение суда вступает в законную силу.
  • Первая кассация. Этот и следующие этапы обжалования мы подробнее рассмотрим далее.
  • Вторая кассация.
  • Надзор.
  • Надзор по представлению Председателя Верховного суда.

В процессе обжалования не разрешается перепрыгивать через одну или несколько ступеней. Например, сразу после апелляции обратиться в порядке надзора в Верховный суд. В этом заключает принцип «инстанционности».

Куда подавать кассационную жалобу на определение Мосгорсуда

В нашем городе кассационная инстанция — это Президиум Мосгорсуда. При этом неважно, кем было принято определение (районным судом или Мосгорсудом). В результате рассмотрения кассационная инстанция может выдать:

  • жалобу обратно заявителю, если допущены некоторые ошибки при подаче документов;
  • отказ;
  • определение о передаче жалобы.

Вторая кассация подается в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ. Итоги обжалования аналогичны тем, которые могут быть получены при первой кассации.

В случае отказа, можно направить письмо Председателю Верховного суда. Жалоба подается снова вместе с письмом и приложенными документами.

Обратите внимание! Если первой инстанцией был районный суд, вы можете переходить ко второй стадии кассации в любом случае. Если мировой суд, то перейти на второй этап кассации можно, когда дело рассматривалось в первой кассации. В случае отказа дальше обжаловать ничего нельзя.

Порядок подачи кассационной жалобы в Президиум Мосгорсуда

Кассационная жалоба отличается от апелляции тем, что подается непосредственно в приемную кассационной инстанции — Президиума Мосгорсуда. Она рассматривается не дольше одного месяца. Если у судьи возникают сомнения в законности постановления, он истребует дело для изучения не дольше 2 месяцев.

Вам, как заявителю, при составлении жалобы в Президиум Мосгорсуда необходимо указать:

  • название судебного органа;
  • полное наименование заявителя и его статус;
  • полный список участников дела;
  • краткое содержание решения и список всех постановлений, полученных в процессе обжалования;
  • перечень судебных актов, с которыми вы не согласны, с указанием причин;
  • перечень требований, которые вы выдвигаете;
  • список документов;
  • дата и подпись.

Судьи подходят очень строго к соблюдению всех формальностей. Если текст кассационной жалобы будет мотивированным со ссылкой на правовые нормы, можно надеяться на положительное принятие.

Важно! Суд кассации проверяет только ваши аргументы судебных ошибок — какие нарушения законы были совершены и как это отразилось на исходе дела. В ней не нужно перечислять все обстоятельства дела, которые уже были проверены в апелляции. Иначе, в ответ вы получите отписку об отказе в передаче жалобы.

Порядок обжалования апелляционного определения Московского городского суда

Алгоритм действий для составления жалобы на определение Мосгорсуда следующий:

  1. Заполняем кассационную жалобу.
  2. Прикладываем к комплекту документов заверенные синей печатью копии решения всех судебных инстанций.
  3. Оплачиваем небольшую госпошлину, реквизиты которой можно узнать в приемной суда или на его сайте. Оригинал квитанции прикладываем к жалобе.

Надзорная жалоба в Президиум Московского городского суда

Когда заявитель намерен бороться до конца, он обращается с жалобой в надзорную инстанцию. Отвечает за рассмотрение дел на данной этапе Президиум Верховного суда – высший судебный орган. Здесь рассматриваются только определения, вынесенные Судебной коллегией.

В качестве надзорной инстанции он рассматривает такие постановления:

  • если данное дело рассматривал Верховный суд в качестве апелляционной или первой инстанции;
  • кассационные определения судебных коллегий.

Что делать, если пропущен срок подачи жалобы

Часто факт того, чтобы вы пропустили положенный законом срок, не является критическим. По закону гражданин имеет шанс восстановить свои права обжалование. Для этого достаточно подать ходатайство о восстановлении срока. Оно будет рассмотрено при условии, что:

  • причины нарушения временных рамок будут признаны уважительными;
  • не истекло время, предусмотренное законом.

Итоги обжалования в Мосгорсуде

Необходимость обжалования решений Мосгорсуда — это серьезный повод обратиться к профессиональному адвокату. Всеми нюансами процедуры владеют только специалисты. В процессе можно столкнуться с большим количеством ограничений. Поэтому чем раньше вы привлечете человека, знающего как обжаловать судебный акты в инстанциях Москвы, тем больше шансов добиться справедливого решения.

Мосгорсуд признал законным лишение Марка Фейгина статуса адвоката

Московский городской суд оставил апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения (дело № 33-53169/20187). Фейгин оспаривал постановление Хамовнического районного суда города Москвы, который в августе отказался признать незаконным вынесенное советом Адвокатской палатой решение о лишение юриста статуса адвоката.

Поводом для скандала стали твиты Фейгина, в которых он оскорблял блогера Анатолия Шария. Совет АП Москвы усмотрел в этих сообщениях обсценную лексику и пришел к выводу, что Фейгин проявил неуважение и оскорбительное отношение к своему оппоненту, а также дал несдержанную и некорректную оценку содержанию искового заявления Шария. «Адвокат Фейгин продемонстрировал предельно низкие стандарты поведения, обычно характеризуемые как нерукопожатность», – отмечается в решении органа.

Фейгин получил известность в связи с резонансными уголовными делами, в которых принимал участие в качестве защитника. Так, среди прочего он представлял в суде интересы Pussy Riot и Надежды Савченко.

Президиум Московского городского суда рассмотрел кассационную жалобу адвокатов Грачьи Арутюняна

В Московский городской суд поступила кассационная жалоба адвокатов Рубена Маркарьяна, Владимира Анискина, Елены Машошиной, действующих в защиту Грачьи Арутюняна. Ранее ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 264 (нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц), ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (использование заведомо подложного документа).
В своей жалобе адвокаты полагали, что постановление Тверского районного суда города Москвы от 13 декабря 2013 года является незаконным. По их мнению, при продлении срока содержания под стражей Грачьи Арутюняна судьей районного суда была нарушена подсудность.
Постановлением Президиума Московского городского суда 20 июня 2014 года жалоба была удовлетворена, а постановление Тверского районного суда города Москвы отменено. В соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о продлении срока содержания Грачьи Арутюняна подлежит рассмотрению в Московском городском суде. Дата судебного заседания будет назначена в ближайшее время.
При этом постановлением Президиума Московского городского суда Грачьи Арутюнян не был освобожден из-под стражи, данная мера пресечения в отношении подсудимого сохранена.
Уголовное дело в отношении Грачьи Арутюняна в настоящее время находится в производстве судьи Троицкого районного суда города Москвы, очередное судебное заседание назначено на 25 июня 2014 года.

СООБЩЕНИЕ ПРЕСС-СЛУЖБЫ
23.06.2014