Бланки и документы

Условия оказания услуг

Правила оказания услуг телефонной связи

Постановление Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 1342

Бланки заявлений

Справочник абонента

Для абонентов «МегаФон» в Московском регионе

Обработка персональных данных

  • Компания
    • О компании
    • Новости
    • Условия оказания услуг
    • Политика конфиденциальности
  • Организациям
    • Инвесторам
    • Прессе
    • Сотрудничество
    • Лицензии
  • Работа в МегаФоне
  • English

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов Cookies и других пользовательских данных, в соответствии с Политикой конфиденциальности.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 г. N 13АП-8783/14 (ключевые темы: потребитель — правила оказания услуг связи — международная телефонная связь — договор об оказании услуг — односторонний порядок)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 г. N 13АП-8783/14

Дело N А42-8035/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В. (до перерыва), Федосеевой Е.С. (после перерыва)

от заявителя: Грушевская В.С. по доверенности от 30.09.2013, Глушко А.Ю. по доверенности от 25.11.2013 (до перерыва); Глушко А.Ю. по доверенности от 14.02.2014 (после перерыва)

от заинтересованного лица: Мазур Д.В. по доверенности от 09.01.2014 (до перерыва); не явился (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8783/2014) ОАО «Мегафон» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.02.2014 по делу N А42-8035/2013 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ОАО «Мегафон»

к Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области

о признании незаконными предписания, представлений и постановлений

открытое акционерное общество «МегаФон» (адрес: 115035, г. Москва, Кадашевская Набережная, д. 30; 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 4 «А»; далее — общество, ОАО «МегаФон», оператор) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Коммуны, д. 7; далее -Управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 27.08.2013 N 680/13-01, постановлений от 06.11.2013 N 664, N 665, N 666 о привлечении ОАО «МегаФон» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) и представлений Управления от 06.11.2013 N 03-297/13-АР-01, N 03-296/13-01, N 03-295/13-АР-01, а также с требованием о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением от 20.02.2014 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ОАО «МегаФон» об оспаривании предписания от 27.08.2013 N 680/13-01, о признании незаконными постановлений от 06.11.2013 N 664, N 665, N 666, представлений от 06.11.2013 N 03-297/13-АР-01, N 03-296/13-АР-01, N 03-295/13-АР-01, в части требования о прекращении производства по административному делу производство по делу прекратил.

Не согласившись с решением суда, ОАО «МегаФон» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, положения спорных Условий и типовой формы договора ОАО «МегаФон» не содержат требований, нарушающих права потребителя и соответствуют действующему законодательству. Общество указывает на то, что судом сделаны неверные выводы о неправомерности условий подсудности данных соглашений, поскольку вне зависимости от установления договорной подсудности за потребителем сохранено предоставленное законом право выбора суда при обращении в суд за защитой. Кроме того, ОАО «МегаФон» ссылается на то, что положения спорных соглашений не предусматривают возможность изменения условий договора на оказание услуг связи в одностороннем порядке, а оператор связи самостоятельно вправе как устанавливать тарифы (тарифные планы), так и изменять их при условии обязательного уведомления абонентов.

В судебном заседании представители ОАО «МегаФон» поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениям к отзыву на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения от 14.06.2013 N 680/13, дополнений к распоряжению от 23.07.2013, от 05.08.2013 в период с 06.08.2013 по 14.08.2013 Управлением проведена плановая документарная выездная проверка соответствия деятельности ОАО «МегаФон» действующему законодательству.

В ходе проверки выявлены, в числе прочего, следующие нарушения: в пункт 19.11 Условий оказания услуг связи «МегаФон», утвержденных приказом N 5-СЕО-П 07-31/12 от 11.07.2012 (далее — Условия оказания услуг связи), пункт 10.8 Условий оказания услуг фиксированной связи «МегаФон», утвержденных приказом N 5-СЕО-П 12-51/11 от 26.12.2011 (приложение N 2), (приложение N 5 к приказу N 5-СЕО-П 06-35/11 от 06.06.2011) (далее — Условия оказания услуг фиксированной связи), пункт 12.6 Условий оказания услуг междугородней и международной телефонной связи, утвержденных приказом N 5-СЕО-П 12-51/11 генерального директора ОАО «МегаФон» от 26.12.2011 (приложение N 4), (приложение N 3 к приказу N 5-СЕО-П 04-16/11 от 01.04.2011) (далее — Условия оказания услуг междугородней и международной связи), пункт 8.6 типовой формы договора об оказании услуг междугородней и международной телефонной связи на условиях предварительного выбора ОАО «МегаФон» как оператора междугородней и международной связи на территории РФ, являющиеся неотъемлемой частью договоров об оказании услуг, заключенных с гражданами, включены условия, ущемляющие права потребителей, в части рассмотрения споров оператора к абоненту по месту нахождения оператора или его филиала, отделения, иного обособленного подразделения.

Указанное нарушение зафиксировано актом проверки N 680/13 от 26.08.2013. Предписанием N 680/13-08 от 27.08.2013 на общество в срок до 01.11.2013 возложена обязанность привести соответствующие пункты условий, типовой формы договора в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, Управлением при анализе условий заключенных с потребителями договоров установлены признаки административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с чем административным органом вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.08.2012 N 295/13-АР, N 296/13-АР, N 297/13-АР.

По результатам административного расследования Управлением установлены следующие нарушения:

— в нарушение статей 8 , 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) способы, предусмотренные пунктами 9.1.3, 9.3.1, 10.1, 16.1, 16.2 Условий оказания услуг междугородней и международной телефонной связи и пунктами 5.1.3, 5.3.1, 6.1, 12.1 типовой формы договора, не позволяют безусловным образом довести до абонента информацию, отвечающую требованиям необходимости, достоверности, наглядности, доступности, и, следовательно, обеспечить надлежащее волеизъявление абонента в отношении адресованного ему оператором предложения (изменений);

— в нарушение пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей пунктом 12.6 Условий оказания услуг междугородней и международной связи предусмотрено рассмотрение споров оператора к абоненту в суде по месту нахождения оператора или его филиала, отделения, иного обособленного подразделения.

Данные нарушения послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 04.10.2013 и вынесения постановления от 06.11.2013 N 664 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 стать 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, а также для направления представления от 06.11.2013 N 03-296/13-АР-01 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

— в нарушение пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей пунктом 10.8 Условий оказания услуг фиксированной связи, типовой формой договора предусмотрено, что споры оператора к абоненту рассматриваются по месту нахождения оператора или его филиала, отделения, иного обособленного подразделения.

Указанное нарушение послужило основанием для составления в отношении ОАО «МегаФон» протокола об административном правонарушении от 04.10.2013 и вынесения постановления от 06.11.2013 N 665 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 стать 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, а также для направления представления от 06.11.2013 N 03-297/13-АР-01 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

— в нарушение статей 8 , 10 Закона о защите прав потребителей по смыслу пунктов 9.2, 15.3, 20.1, 20.2 Условий оказания услуг связи (типовая форма договора об оказании услуг связи, тарифные планы «Единый Северо-Запад», «Мегафон-Онлайн», «Мегафон-Все включено «VIP», «Теплый прием», «МегаФон- Все включено — L», «МегаФон-Все включено «XL», «МегаФон- Все включено «М», «МегаФон- Все включено «S», «Все просто», «Переходи на ноль», «МегаФон-Онлайн.Модем+», «Мегафон-Онлайн.Модем») о согласии абонента с изменениями договора свидетельствует неполучение оператором отказа абонента от принятия таких изменений в установленный срок и неиспользование абонентом права в одностороннем порядке отказаться от услуги или расторгнуть договор, то есть молчание абонента, что не позволяет безусловным образом довести до абонента информацию, отвечающую требованиям необходимости, достоверности, наглядности, доступности, и, следовательно, обеспечить надлежащее волеизъявление абонента в отношении адресованного ему оператором предложения (изменения),

— в нарушение пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей пункт 19.11 Условий оказания услуг связи устанавливает порядок рассмотрения споров оператора к абоненту в суде по месту нахождения оператора или его филиала, отделения, иного обособленного подразделения.

Данные нарушения послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 04.10.2013 и вынесения постановления от 06.11.2013 N 666 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 стать 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, а также для направления представления от 06.11.2013 N 03-295/13-АР-01 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Указанные предписание, постановления и представления обжалованы ОАО «МегаФон» в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о наличии у административного органа оснований для вынесения оспариваемых актов, о доказанности состава и события вменяемых обществу административных правонарушений, процессуальных нарушений в ходе привлечения ОАО «МегаФон» к ответственности не установил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, отзыва на апелляционную жалобу и дополнений к отзыву, выслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «МегаФон».

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица — потребителя данных товаров, услуг.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя включением в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения ( пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П указал, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским Кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод ( статья 55 , часть 1 Конституции Российской Федерации и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц ( статья 55 , часть 3 Конституции Российской Федерации). Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Читайте так же:  Пенсия по потере кормильца на ребенка 2018

Согласно пунктам 1 , 2 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

— нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства;

— жительства или пребывания истца;

— заключения или исполнения договора.

Таким образом, законодательством установлена альтернативная подсудность споров, вытекающих из отношений в сфере защиты прав потребителей. Указанная норма носит императивный характер и в силу статьи 422 ГК РФ не может быть изменена сторонами. Следовательно, потребитель не может быть лишен права выбора подсудности.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 указано на то, что положениями пункта 2 статьи 17 Закона N 2300-1 потребителю предоставлена возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика ( статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

Административным органом установлено, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается тот факт, что пункт 19.11 Условий оказания услуг связи, пункт 10.8 Условий оказания услуг фиксированной связи, пункт 12.6 Условий оказания услуг междугородней и международной телефонной связи, пункт 8.6 типовой формы договора об оказании услуг междугородней и международной телефонной связи на условиях предварительного выбора ОАО «МегаФон» как оператора междугородней и международной связи на территории Российской Федерации, конкретные договоры об оказании услуг, заключенные с гражданами в период с сентября 2012 года по июнь 2013 года, содержат условия о рассмотрении споров оператора к абоненту в суде по месту нахождения оператора или его филиала, отделения, иного обособленного подразделения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что включение положения о подсудности споров по месту нахождения оператора в договоры об оказании услуг связи ущемляет права потребителя и не может быть признано соответствующим законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 утверждены Правила оказания услуг подвижной связи, регулирующие отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и (или) услуг подвижной радиотелефонной связи, и (или) услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования (далее — Правила).

Главой 4 указанных Правил установлен порядок и условия приостановления, изменения и расторжения договора. Так, согласно пункту 48.1 Правил изменение договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее — Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям данных услуг на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Частью 1 статьи 45 Закона о связи определено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Согласно пункту 9.2 Условий оказания услуг связи оператор вправе изменять в одностороннем порядке тарифы (тарифный план), принципы тарификации, виды тарификации, единицу тарификации и порядок оплаты неполной Единицы тарификации при условии предварительного извещения абонента о таких изменениях путем размещения информации об изменениях на сайте оператора www.megafon.ru, в печатном издании «Российская газета» не менее, чем за 10 календарных дней до вступления в силу таких изменений, а также путем доведения указанных изменений до всеобщего сведения в местах продаж и обслуживания абонентов оператора и (или) включения информации в текст счета, выставляемого абоненту за оказанные услуги оператора.

Согласно пункту 15.3 Условий оказания услуг связи оператор вправе вносить изменения и (или) дополнять условия договора, в том числе в условия и правила корпоративного обслуживания. Уведомлением об изменении и (или) дополнении договора, в том числе условий и правил корпоративного обслуживания, является опубликование текста изменений соответствующего документа на сайте оператора www.megafon.ru, либо в печатном издании «Российская газета», а также доведение указанных изменений до всеобщего сведения в местах продаж и обслуживания абонентов оператора не менее чем за 10 календарных дней до даты вступления таких изменений в силу (пункт 20.1 Условий оказания услуг связи).

Пунктом 20.2 Условий оказания услуг связи предусмотрено, что принятие клиентом данных изменений являются конклюдентные действия по использованию и/или оплате услуг, оказываемых оператором на новых условиях, после вступления изменений в силу, а также отсутствие отказа от таких изменений, направленного абонентом в адрес оператора в течение 10 календарных дней с момента опубликования изменений договора.

Также, согласно пункту 9.1.3 Условий оказания услуг междугородней и международной телефонной связи общество обязуется через места продаж и обслуживание пользователей посредством размещения информации на сайте ОАО «МегаФон» www.megafon.ru, зарегистрированном как средство массовой информации, уведомлять пользователя об изменении настоящих условий и тарифов не менее чем за 10 дней до даты вступления в силу таких изменений (пункт 5.3.1 типовой формы договора).

Пунктом 10.1 Условий оказания услуг междугородней и международной телефонной связи определено, что тарифы на услуги связи устанавливаются в тарифном плане, являющемся неотъемлемой частью договора и могут быть изменены в любое время ОАО «МегаФон» в одностороннем порядке (пункт 6.1 типовой формы договора).

В силу пункта 16.1 указанных условий уведомлением об изменении настоящих условий является опубликование их текста на сайте www.megafon.ru, либо в печатном издании «Российская газета» не менее чем за 10 календарных дней до даты вступления таких изменений в силу. Общество также вправе дополнительно уведомить пользователей о таком изменении путем доведения указанных изменений до всеобщего сведения в местах продаж и обслуживания пользователей и (или) включения информации в текст счета, выставляемого пользователю за оказание услуги (пункт 12.1 типовой формы договора).

Пунктом 16.2 Условий оказания услуг междугородней и международной телефонной связи установлено, что если пользователь не направил в адрес заявителя в течение 10 дней с момента опубликования изменений условий отказ от принятия изменений и продолжил пользование услугами связи, такие изменения считаются принятыми пользователем (пункт 12.1 типовой формы договора).

Таким образом, договор (об оказании услуг фиксированной связи, междугородней или международной связи) между оператором и абонентом считается заключенным при представлении соответствующего заявления, подписанного лично пользователем. Вместе с тем, для принятия абонентом изменений в договор, в том числе в части тарифов, порядка оплаты, такого заявления (письменного согласия абонента) не требуется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом , другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в случае доведения до пользователя изменений в договор способами, указанными в данных условиях, абонент может не знать о таких изменениях и продолжать пользоваться измененной услугой связи, предоставляемой оператором, а также оплачивать ее. ОАО «МегаФон» в соответствии с указанными выше условиями соглашений фактически вправе изменить порядок и условия предоставляемой услуги в одностороннем порядке, поскольку способы, предусмотренные перечисленными выше пунктами условий оказания услуг, не позволяют безусловным образом довести до абонента информацию, отвечающую требованиям необходимости, достоверности, наглядности, доступности, и, следовательно, обеспечить надлежащее волеизъявление абонента в отношении адресованного ему оператором предложения (изменений). При этом согласование условий публичного договора с гражданином-потребителем (в момент заключения договора) не влияет на законность условий, содержащихся в таких договорах и на оценку правомерности действий ОАО «МегаФон».

Состав и событие вменяемого административного правонарушения подтверждаются материалами дела, актом проверки от 26.08.2013, протоколами об административных правонарушениях от 04.10.2013. Вынесенные Управлением представлений по данным выявленным нарушениям соответствуют части 1 статьи 29.13 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно и обоснованно отклонены требования ОАО «МегаФон» о признании незаконными предписания, постановлений и представлений. Доводы, заявленные обществом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая и обоснованная оценка.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ОАО «МегаФон» имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства в области защиты прав потребителей.

Арбитражным судом первой инстанции также правомерно прекращено производство в части требований о прекращении производства по административному делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), поскольку согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда, требование ООО «МегаФон» о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 , статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда Мурманской области от 20 февраля 2014 года по делу N А42-8035/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мегафон» — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Условия оказания услуг

Условия оказания услуг

  • Компания
    • О компании
    • Новости
    • Условия оказания услуг
    • Политика конфиденциальности
  • Организациям
    • Инвесторам
    • Прессе
    • Сотрудничество
    • Лицензии
  • Работа в МегаФоне
  • Корпоративные дайджесты
Читайте так же:  Киевгаз где заключить договор

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов Cookies и других пользовательских данных, в соответствии с Политикой конфиденциальности.

Как стать корпоративным клиентом?

Для заключения договора обратитесь в любой офис МегаФона. Адреса офисов можно уточнить на сайте в разделе Салоны связи.

Мегафон услуги связи

Пришло уведомление о погашении задолженности за услуги связи от ПАО Мегафон на мое имя, но номер Л/С и номер телефона мне не знаком. Заблокировать номер не могу пока не погашу задолженность, что делать?

Если пришло уведомление о погашении задолженности за услуги связи от ПАО Мегафон на Ваше имя, но номер Л/С и номер телефона Вам не знаком, не понятна причина Вашего беспокойства.

Я пользуюсь услугами оператора сотовой связи Мегафон. По условиям договора сумма абонентской платы составляет 405 руб. в месяц. Попав в трудную жизненную ситуацию, я не имел возможности заплатить по тарифу и мой баланс превратился в-405 руб. Прошло три месяца. Дела мои полностью восстановились. Я решил закрыть долг и отказаться в дальнейшем от услуг этого оператора. Но как только я перевел 405 руб. на счет оператора, мой баланс снова стал-405 руб. Правомочно ли взыскивать с меня сумму абонентской платы, если услуга в виду отрицательного баланса не предоставлялась?

Здравствуйте Евгений. Нет. Данная сумма не может взыскиваться с Вас за все месяцы непредоставления Вам услуги связи. Необходимо писать претензию сотовому оператору а так же жалобу в ФАС.

Мегафон хочет взыскать задолженность по услугам связи, с 2015 услугами не пользуюсь и за три года ни кто ничего не предъявлял. 8 числа суд, могу ли я подать ходотайство о пропуске срока исковой давности?

Здравствуйте, посетитель сайта в вашей ситуации если будет судебное заседание то вы можете подать ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Конечно Вы имеете на это право в соответствии со ст 35 ГПК РФ и ст 196 и 200 ГК РФ Заявляйте об этом суду при рассмотрении дела и желательно в письменной форме.

Оператор сотовой связи (Мегафон) с 01.07.18 включил в условия тарифа дополнительную услугу: при израсходовании минут, входящих в пакет, автоматически предоставляет дополнительные минуты и, соответственно, списывает за это денежные средства с лицевого счета абонента. Хотела переключиться на другой тариф, но там то же самое. В итоге, мало того что абонентская плата увеличилась, так плюс еще не нужные платные услуги! И в общей сложности расходы на сотовую связь значительно увеличились. Вопрос: не нарушается ли закон о защите прав потребителей? Как можно отказаться от не нужной услуги? В остальном все устраивает.

Нужно подробно изучать условия оказания услуг сотовой связи на том или ином тарифе. По общему правилу навязывание дополнительных услуг возможно только с согласия потребителя, статья 16 ЗоЗПП.

Пришла SMS от МегаФон, что с ноября 2017 г. услуги связи по телефону будут для меня дороже на 50 руб.. Мой тариф «Мегафон всё включено 2013 г.»Я платил 150 руб. раз в месяц, имел 300 минут «бесплатного» разговора и был доволен. Имеет ли право МегаФон в одностороннем порядке, без моего согласия изменять стоимость тарифа? Спасибо.

Здравствуйте! Изменять тариф в одностороннем порядке оператор связи имеет право только в том случае, если предусмотрено договором на оказания услуг.

Правомерно ли действие, когда сотовый оператор Мегафон, поднимает расценки на услуги сотовой связи в архивном тарифном плане? Пожалуйста поясните.

Доброго времени суток Безусловно оператор сотовой связи имеет право на повышение или изменение тарифов Удачи Вам в решении Вашего вопроса.

Решение Верховного Суда РФ от 15.06.2016 N АКПИ 16-334 Регулируя правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» в статье 44 определяет полномочия Правительства Российской Федерации по утверждению правил оказания услуг связи. Во исполнение Федерального закона «О связи» и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Правительство Российской Федерации постановлением от 9 декабря 2014 г. N 1342 утвердило Правила оказания услуг телефонной связи. Нормативный правовой акт опубликован на официальном интернет-портале правовой информации pravo.gov.ru, 15 декабря 2014 г., в Собрании законодательства Российской Федерации 22 декабря 2014 г., N 51. Правила регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования. В соответствии со статьями 44 и 54 Федерального закона «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации; порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; оплата местных телефонных соединений производится по выбору абонента-гражданина с применением абонентской или повременной системы оплаты. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, согласно статье 45 Федерального закона «О связи» является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи. В договоре указываются его существенные условия: абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации); оказываемые услуги телефонной связи; система оплаты услуг телефонной связи; порядок, сроки и форма расчетов (пункт 23 Правил). Тарифный план представляет собой совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами телефонной связи. Тарифы (тарифные планы) устанавливаются на одну или несколько услуг телефонной связи, при их формировании могут применяться абонентская система оплаты, повременная система оплаты, комбинированная система оплаты. Правила обязывают оператора связи не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено Правилами (пункт 24). Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений Правил нормам Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными. Гражданский кодекс Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (пункт 1 статьи 310). В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, при этом соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, а если стороны не достигли такого соглашения, то по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом (пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452). Оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О связи», в соответствии с которым тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, и не предоставляют оператору связи право в одностороннем порядке изменять согласованную с абонентом систему оплаты услуг телефонной связи.

Добрый день! Это прописывается в правилах (условиях) предоставления услуг связи. Можете на официальном сайте оператора посмотреть.

Добрый день, Сергей Михайлович! Прочитайте договор, который вы заключили с оператором мобильной связи. Скорее всего там есть пункт о возможности изменения тарифов на обслуживание в одностороннем порядке. Если вас не устраивают новые тарифы, то вы вправе расторгнуть договор. Но операторы мобильной связи — монополисты в своей области, поэтому остается только одно — или пользоваться услугами связи или отказаться. У любой проблемы имеется решение, главное уметь его найти. Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

Мегафоне получилось задолжность хотя услуги связи заблокированы не были могу ли я этот долг не оплачивать?

Вам необходимо обратиться в контактный центр Мегафона по телефону 0500, попросить оператора соединить Вас со службой технической поддержки и оставить свою претензию, узнать номер по которому зарегистрирована претензия. Необходимо разобраться как образовалась задолженность, как и кем были подключены услуги платные. Тоже можно сделать в офисе Мегафона, только письменно обязательно. На втором экз, пусть Вам поставят отметку в получении.

Как вернуть деньги сипсаные оператором связи (МЕГАФОНА) за услуги которые я незаказывал (так называемые подписки)?

Добрый день. Обращайтесь в офис «Мегафона» с заявлением о возврате средств и отключении не заказанных Вами услуг. Получайте от них ответ на Ваше обращение. В случае отказа — в суд.

Здравствуйте. Обратитесь с письменной претензией к оператору. Если вам последует отказ — обращайтесь в суд с исковым заявлением в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Всего наилучшего.

Нужно подавать письменное заявление в отделении вашего оператора мобильной связи и дождаться официального ответа. Если откажут, то тогда обращаться в суд.

Я абонент компании «Мегафон», ежемесячная плата за услуги сотовой связи составляет 350 рублей. В период с мая по июнь включительно счёт пополнялся на общую сумму 970 рублей, задолженностей не было. В июле стало известно, что долг по счёту составляет 583 рубля.
Техподдержка оператора заявила, что в июне с меня сверх абонентской платы были удержаны средства за некие «услуги связи». Оказалось, что я подключён к дополнительной платной услуге стоимостью 30 рублей в день. Подключение к услуге в компании объяснили тем, что я якобы посещал платный сайт для просмотра фото-, видео-, аудиоконтента, пользование которыми предусматривало заключение со мной пользовательского соглашения, которое я якобы одобрил. Это одобрение позволило оператору включить плату за услуги этих сайтов в мой тариф, что оказалось отражено на сайте оператора в моём личном кабинете. При этом техподдержка заявила, что компания не связана с этим сайтом.
Я оставил заявление на возврат средств, но намерен привлечь «Мегафон» к ответственности по закону. Правомерно ли подобное включение в тариф платы за услуги сторонних сайтов и не является ли это навязыванием платных услуг? На какие нормы законодательства ссылаться при обращении в надзорные органы и как составить это обращение?

Правомерно ли подобное включение в тариф платы за услуги сторонних сайтов и не является ли это навязыванием платных услуг? Вам предложили услугу, а Вы ДАЛИ СОГЛАСИЕ НА ПОЛУЧЕННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ нажатием кнопки «согласен». Надо быть внимательнее. Нормы права. ГК РФ. Статья 438. Акцепт 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правомерно ли подобное включение в тариф платы за услуги сторонних сайтов и не является ли это навязыванием платных услуг? Они не подключали. Это Вы подключились на услуги, посетив сайт, и не сняв отметки о подключении к дополнительной услуге. На какие нормы законодательства ссылаться при обращении в надзорные органы и как составить это обращение? Ничего не поможет, если не было расстройства. Ст. 177 ГК РФ указывает: «Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.»

—Здравствуйте, составление обращения, это платная услуга. Обращайтесь лично к любому выбранному вами юристу и договаривайтесь. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) ГК РФ Статья 779. Договор возмездного оказания услуг Позиции высших судов по ст. 779 ГК РФ >>> Путеводитель по судебной практике (высшие суды и арбитражные суды округов) по ст. 779 ГК РФ >>> 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Читайте так же:  Заявление на ограничение регистрационных действий

Скорее всего когда Вы зашли на сайт, у Вас попросили номер телефона, на который должен был выслан код и что-то в этом роде. Любые подписки на данных сайтах платные, об этом всегда указано на сайте мелкими буквами. Т.е. по сути деньги со счета у вас списываются не в адрес Мегафона, а в адрес платного контента (сайта). Вы своей подпиской дали на это согласие

Если вы добровольно заключили пользовательское соглашение, то ничего сделать не сможете. Если не заключали соглашение на подключение дополнительных услуг, то в Роскомнадзор с жалобой обратитесь. И Роспотребнадзор. Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Статья 2. Право граждан на обращение 1. Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. (часть 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 80-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. 3. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Я абонент компании «Мегафон», ежемесячная плата за услуги сотовой связи составляет 350 рублей. В период с мая по июнь включительно счёт пополнялся на общую сумму 970 рублей, задолженностей не было. В июле стало известно, что долг по счёту составляет 583 рубля.
Техподдержка оператора заявила, что в июне с меня сверх абонентской платы были удержаны средства за некие «услуги связи». Оказалось, что я подключён к дополнительной платной услуге стоимостью 30 рублей в день. Подключение к услуге в компании объяснили тем, что я якобы посещал платный сайт для просмотра фото-, видео-, аудиоконтента, пользование которым предусматривало заключение со мной пользовательского соглашения, которое я якобы одобрил. Это одобрение позволило оператору включить плату за услуги этого сайта в мой тариф, что оказалось отражено в моём личном кабинете абонента. При этом техподдержка заявила, что компания не связана с этим сайтом.
Я оставил заявление на возврат средств, но намерен привлечь «Мегафон» к ответственности по закону. Правомерно ли подобное включение в тариф платы за услуги сторонних сайтов и не является ли это навязыванием платных услуг? На какие нормы законодательства ссылаться при обращении в надзорные органы и как составить это обращение?
Спасибо.

на закон о защите прав потребителей ссылайтесь обращение в простой письменной форме.

Сегодня получил письмо от кредит экспресс финанс о образовавшемся долге на услуги связи мегафон от 27.01.2013 года. Что делать.

Здравствуйте! Погашать долг

Мне пришло письмо о задолженности по услугам связи Мегафон. У меня нет sim карты с услугами связи Мегафон.

Здравствуйте! Просто проигнорируйте.

Организация оформила договор на оказание услуг связи с ПАО Мегафон
Мегафон предоставляет сим-карты и выставляет счета за связь с НДС 18%
Имеет ли право организация списать НДС в расходах?

От оператора сотовой связи Мегафон пришло письмо об образовавшейся задолженности за услуги сотовой связи. Договор был якобы заключен в Кавказском филиале летом 2015, хотя сам проживаю в Кировской области и никуда не выезжал. Куда мне обратиться, и что написать прензию или заявление?

откуда пришло письмо, туда и направьте письменный ответ

Направляйте претензию сотовому оператору, а также жалобу — в Роспотребнадзор, в Роскомнадзор.

Мною был заключен договор на оказание услуг связи с Мегафон (был необходим интернет для планшета) с АВАНСОВОЙ формой оплаты услуг в июле месяце. После того, как авансовый платеж закончился, услуги связи (интернет) не предоставлялся Мегафоном. В октябре пришло письмо от коллекторов с требованием погасить задолженность в размере 74.6 руб. за услуги голосовой почты. В пункте Мегафон, в котором заключался договор на оказание услуг связи сообщили, что оказание услуг голосовой связи автоматически подключено на каждый новый номер вне зависимости от типа предоставляемых услуг, об этом при заключении договора меня никто не информировал. Во вторых, они не являются ПАО Мегафон, они Мегафон Ритейли никакой ответственности перед клиентами не несут. Вопрос: 1. Почему под вывеской на входе Мегафон работает Мегафон Ритейл и не информирует клиентов о том, что не несет никакой ответственности перед клиентами за ПАО Мегафон и не информирует клиентов о скрытых платежах, которые могут возникнуть через месяц или год после заключения договора на оказание услуг? С уважением: Сергей Борисович.

Нужно обратиться с жалобой в Роспотребнадзор.

пишите заявление в прокуратуру

В 2012 г. я пользовалась услугами связи МТС, потом перешла в Мегафон.29 сентября 2015 г. мне прислали письмо из суда о каком-то непонятном долге на 8 тыс. руб.В офисе МТС я проверяла что телефонные номера закрыты с положительным балансом. Что делать в такой ситуации?

Ва небходимо до суда сходить к ним и попросить копию искового заявления, где вы узнаете, что произошло

Здравствуйте! Если уже есть решение, то вы можете обжаловать решение путем подачи апелляционной жалобы одновременно с ходатайством о восстановлении срока.

Могу ли я потребовать копию договора (оказания услуг связи), между физ. лицом и Мегафон? На какой нормативный акт РФ можно ссылаться, или как можно надавить на них, чтобы они предоставили мне эту копию документа?

Да зачем давить. Договор есть на сайте. Это публичный договор.

Чем грозит неуплата пени в ОАО Мегафон за долг по услугам связи? Долг уплачен уже.
Спасибо!

Передачей этого долга коллекторам. Лучше оплатите.

оператор может обратиться в суд с иском, однако вы в суде можете просить снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Куда жаловаться на оператора сотовой связи мегафон, деньги за интернет взяли, а услугу не предоставили.

В Роспотребнадзор обратитесь, пусть проведут проверку.

Вчера жена получила на своё имя 6 писем от мегафон о том что она обязона оплатить услуги связи до 28 числа но номера не её и все разные что делать?

Не платить. Позвоните им, узнайте в чем проблема.

Оператор сотовой связи Мегафон не представил услуги по тарифу. Деньги за тариф были оплачены по тарифу все включено. Прислано много смс в текстом что услуги тарификации могут происходить с задержкой на 30 суток. В результате испорченный отпуск и большие счета на переговоры.

Для начала подайте претензию (письменно и по почте). В произвольной форме опишите ситуацию, требуйте проведение проверки и компенсации за понесенные расходы. Если в течении 10 дней вы не получите положительный ответ-обращайтесь в суд

Из Линдорфф пришло письмо о задолженности за услуги связи перед Мегафоном на 1400 рублей. Якобы я в 2009 году приобрела сим карту, которая в 2012 была заблокирована за долги. Но я не приобретала в мегафоне сим-карты ни себе ни кому либо. В Мегафоне не могут предоставить номер сим-карты на, которую образовалась задолженность и где была приобретена была эта карта. И как вообще была образована эта задолженность если в Мегафоне авансовая система оплаты на услуги. Посоветуйте, что мне предпринять так как я не собираюсь платить за то, что не приобретала.

Пусть в суд подают и там доказывают кому и за что Вы должны.

Оператор связи Мегафон, настойчиво не желает освободить меня от дополнительной услуги предоставления дополнительного городского номера к моему основному федеральному, угрожая в случае отказа от городского номера сменить и основной, аргументируя это тем что номера идут в паре. На мой вопрос, о том как это соотносится с отменой мобильного рабства, мегафон заявил что в рамках нового закона я не могу сменить оператора, так как у меня подключен городской номер. Пожалуйста подскажите как поступать в моём случае, как отказаться от дополнительного городского номера, за который начисляется абонентская плата?. В какие инстанции нужно обращаться?

а вы обратитесь к ним сначала письменно, а не устно. Пусть они вам все это пропишут с ссылками на законодательство

Мужу прислали квитанцию об уплате долга за услуги мобильной связи Мегафон, причем адрес указан правильно, а вот фамилия — не его. Однако муж никогда не покупал мегафоновскую симку, и соотвественно, никакими услугами мобильной связи от Мегафон не пользовался. Подскажите, как поступить в данной ситуации.

Если это не официальная претензия отправленная заказным письмом ,можете не реагировать.Если есть желание, можно сходить в офис оператора либо направить оператору письмо, в котором можете изложить ситуацию.

Платит тот кто указан в квитанции.

Здравствуйте, Елена! Если в квитанции в качестве плательщика указано другое лицо — платить не нужно. Юридическая Компания «ЛЕКС».

Так как Ваш супруг не приобретал данные сим карту, а следовательно не заключал договор. Оплачивать долг не следует, тем более в требовании указаны не его данные. Совпадение адреса в данном случае значения не имеет.

Елена! Проще всего в любой офис сотовой компании обратиться и заявление написать.

Елена, если в квитанции фамилия не его, и он никогда не покупал эту карточку мегафон тогда и платить ему за это не нужно.

Оплата по долгу за несуществующие услуги мобильной связи. И вы на это готовы?

Елена, за что платить? Если муж не пользовался услугами Мегафон? Платить не нужно конечно. Договора с сотовым оператором нет, значит нет никаких правоотношений. Платить не нужно. Если еще раз получите такое извещение, обратитесь в Мегафон, возможно это просто ошибка.

Если ваш муж никогда никогда не пользовался услугами Мегафона и фамилия не его, то можете на это письмо никак не реагировать. Для собственного спокойствия можете связаться с Мегафоном и удостовериться, что долг за вашим мужем не числиться.

Оператор сотовой связи Мегафон пытается взыскать плату за непредоставленную услугу. Какие действия необходимо предпринять?

В суде он должен будет доказать что услуга предоставлялась, а клиент с ней был согласен.

У меня такой вопрос: Судебный пристав требует с меня отдать долг за услуги связи мегафон, причем я отксерокопировал для себя копию судебного решения от 27.09.2009 г, то есть срок вышел по ФЗ ст.21 (3 года с момента вступления в силу). Короче если можно можете дать мне более краткий и понятный ответ на этот вопрос т.к.мне не понятно точно как написано в законодательстве (очень запутано для меня)?

Указанный срок касается предъявления исполнительного листа к исполнению. С момента обращения лицом в ССП этот срок прекращается. В случае если исполнительный лист предъявлен в течении 3-х летнего срока со дня его выдачи, то приставы правы

3.09.2012 через банкомат банка оплатил услуги оператора сотовой связи мегафон (интернет модем). Ждал 10 дней поступления оплаты. Деньги на номер не поступили. 13.09.2012 позвонил в службу поддержки банка, где подтвердили, что деньги с карты списаны успешно, нигде не зависли, с вопросами обращаться к оператору связи. При звонке в службу поддержки мегафон, сообщили, что деньги не поступали. Составили претензию по звонку, которая, как сообщили, рассматривается в течении 60 дней.
На данный момент у меня идет подготовка к свадьбе и услуги интернета необходимы постоянно. Плюс к этому, на балансе (-395 рублей), которые мы по чеку оплатили, но на счет они не поступили. И поэтому на номере задолженность, интернетом не пользуемся с начала месяца, а к 03.10.2012 произойдет еще одно списание (Абонентская плата в 395 рублей, за пользование интернета в октябре месяце). То есть получается интернета нет, долг есть.
Куда стоит обратиться? Что можно взыскать с оператора сотовой связи Мегафон в данном случае и какой моральный вред можно затребовать?

Александр, я думаю, Вам нужно оплатить услуги интернета, если он Вам необходим и дожидаться срока рассмотрения претензии. После получения результата — Вы сможете обратиться в суд. К юристу или адвокату обращаться с такой суммой иска нецелесообразно, т.к. их услуги весьма дороги.